Reprise du message précédent :
12/24 tokina pas cher, excellent  

Merci de vos réponses
le probleme reste mon budget , car je ne veut pas mettre trop chere pour le peu que je risque de m'en servir et surtout vu mon utilisation

Je vais ergardé pour le tokina

edit: le tokina  explose mon budget sachant que le tamron 19-35 je peut l'avoir autour des 160€fdpin ( bonne occaz ?)

kler qu'un UGA, c'est pas donné, et ca ne sert pas tous les jours ... J'ai eu mon sigma 10-20 d'occaz, nickel pour 350€.

prquoi tu prends pas un nikon 18-55 ou un 18-70 ? y'en a des pas chers d'occaz !
 

 ben comme j'ai un 28-70 2,8  ; ca ferrait vraiment double usage

c'est un 2.8 constant... je comprends mieux !
 
je te conseillerais qd mm un 18-55 alors d'occaz.
il sera mieux que le tamron. (AFS) range plus grand...
prix environ 100 €
 
cqfd

 
Bon sang mais c'est bien sur !!!! Un 18-55 ca vaut que dale, c'est plastoc, mais optiquement parlant, c'est loin d'être ridicule, du moins chez Nikon ...
 
C'est fou ça; mais dès que le mot "grand angle" est laché, on pense aux cailloux à plus de 500 roros, pfff, on est des "marketing victims"    

J'ai un 18 55 nickel pour 100€ si tu veux
 
Pour ma part je te conseille plutot un objo ultra grand angle qui fait pas double usage cela dit...
 
Y'a le 12 24 nikon qu'est top
 
Apres je pense pas que le tamron que t'as trouvé soit hors de prix,
mais le nikon est un poil moins cher pour un peu plus de range
et franchement il fonctionne super bien...
http://www.kenrockwell.com/nikon/1855.htm

Oui mon objo c'est un 2,8 constant , j'en suis très content pour ce que je fait avec
 
Encore merci de vos réponses , je vais regardé pour un 18-55

dites, un micro-nikkor 105 vr ça se suffit à lui meme en macro ou il faut le compléter par d'autres séries comme c'est le cas pour les autres optiques ?
 
je dis ça parce que des fois je le trouve un chouilla trop long et des fois un chouilla trop court (les lézards ou bestiaux du genre innaprochables à moins de 2m !!!)

Bah il est un poil long pour pas mal de choses,  
moi le 55 me va tres bien

le 55 quelle est la distance mini pour avoir 1:1 ?
car avec le 105 c'est à environ 20cm

25 cm en argentique,
en numérique je m'approche a 15 20cm oui
C'est la distance de map mini,
et c'est un rapport de 1:1
C'est meme gradué sur l'objectif

Attention pour la distance mini, c'est calculé par rapport au plan focal (c'est à dire la position du capteur/film).
 
En pratique, il y a la distance lentille frontale / sujet qui peut être très variable d'un objectif à l'autre: le Nikon 105 AF-S VR ne s'allonge pas et préserve une certaine distance, alors qu'un sigma 105 double pratiquement de longueur au rapport 1:1.
 
Dans les 2 cas, on a un 105 au rapport 1:1 sauf que le fût du sigma sera à 7 cm du sujet, contre env. le double pour le nikon ...

le 55 s'alllonge

Hello,
Je reviens un peu sur les uga, ( pour un d80 )
J'vais certainement en acheter un cette semaine....et pout tout vous dire, j etais parti sur le nikkor 12-24...
Bon, mais voila, je me demandes qd mme si ca vaut vraiment le coup de mettre tant de sous .... Ya t il une si grande difference entre le tokina et le nikkor,  
par ailleurs qu'en est il du sigma 10-20, pas tres lumineux n est ce pas? ... la difference 12 /10 est elle importante ?
 
Merci de vos conseils, l achat est imminent !

nan mais tu vas pas acheter ca    

 
J'hesite, j hesite...c est affreux,    
peut etre qques elements de comparaison entre sigma et tokina ?  
merci
 

Pour ma part, j'ai un sigma 10-20 sur un D200, et j'en suis vraiment satisfait. son seul reproche est qu'il est un peu mou sur les bords en terme de piqué.
 
un exemple réalisé au 10-20  

J'ai longtemps hésité entre ces 3 objectifs, mais le rapport qualité/prix/construction est en faveur du Tokina, indéniablement.

je me répète mais tokina quoi  

Oui
 
Edit: tu veux que j'argumente ?  

Je crois vraiment qu il est plus raisonable d aller sur un tokina...et vu qu j ai prevu le budget pour le 12-24....voyons voir....un ti flash peut etre,  
Ya un topic pour les flashs ?
merci de ces precieux conseils !!

oui

Y'a une petite différence entre 10mm et 12mm.
Mais y'en a aussi une entre 20 et 24.
 
J'ai le Tokina 12-24, j'en suis très content.

J'ai deux potes qui ont le Tokina et ils en sont ravis, je vais surement le prendre prochainement !

+1 pr le tokina
 
meme si c'est pas le plus "wide" il est f/4 constant et à 24mm c'est tjs ca de pris !

Si
Concu pour le paysage, il est très utile en ville où il permet de prendre les batiments en entier en étant très près.
En intérieur aussi, il permet de prendre des pièces en entier  

moi jle trouve pas assez wide le 12-24

10.5mm DX alors

qu'est ce qui justifie sur un site de vente aux enchère que le vendeur cache la numéro de série de l'objectif en vente ?

Qu'il a ete vole bien entendu ou alors que c est un prototype...

Ou que le vendeur veut pas qu'un petit malin s'en serve sur un objo volé ou pour enregistrer l'objo

 
pas con ca  

 
La distance est la même en argentique et en numérique pour avoir du 1:1 ou n'importe quel rapport.

 
Et plus probable que le truc de l'objo volé surtout qu'une fois que tu l'as, tu peux déposer plainte de toute façon s'il s'avère volé.

j'ai déjà et il déforme un peu  

PTLens  

puis au Japon, ya très peu de vol, par contre, il sont hyper parano, ça expliquerait la raison.
 
merci pour la réponse.

ai pas confondu avec la touche tab

 
  à toi, et toujours au plaisir de te lire
 
j'ai l'impression que sigma n'est pas le roi de la constance ds ses obj... ex : pb de front/back focus sur les 30/1.4 idem apparemment sur le 10-20...
Tamron n'a pas l'air d'y echapper.
Tokina ? les 2 ex de 12-24 que j'ai eu et que j'ai je n'ai rien remarqué d'anormal.  
 
je suis d'accord que les couleurs sont chaudes, mais j'aime plutot bien
les AC me genent pas trop
 
apres le sigma est plus "wide" et ca c'est imbattable.
moi j'ai préféré la "polyvalence" du 12-24 à l'extreme.
 
c'est plus en terme de focale qu'il faut raisonner, qu'en qualité à mon avis.