Reprise du message précédent :
La garantie pour vice cachée n'est pas limitée à 1 an, elle.
Et en cas de revente, un objo bien en règle a une valeur plus élevée.

 
prends le VR, c'est très pratique la stabilisation

Et le VR, c'est une mécanique de précision, alors te la faire envoyer depuis un endroit situé à 8000km en essayant de gruger la douane    
Je sais qu'HK, j'ai pas trop confiance, mais après plein de gens ont acheté et ont reçu leur matériel en parfait état et en sont très content.
Mais comme je suis un peu averse au risque, j'ose pas    
 
Et le multiplicateur, laisse tomber sur un objo pas lumineux, t'aurais même plus d'autofocus

 
C'est clair que a prendre le VR je le prend pas a HK.
Deja acheté a HK (montres) aucuns problèmes !

Mais quand on voit ça :
http://www.hk-digi.com/index.php?m [...] cts_id=204
http://www.objectif-bastille.com/? [...] &ART=28802
 
Ca donne envie de pleurer    

Sinon, bpoujol, ça t'interesse pas ça ?    
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
owen m'as deja proposé j'ai meme uppé aprés toi    
c'est pour offrir donc occassion bofbof et puis pas VR...

Ah oui exact  

Ok, merci pour ton avis    

 
Obligatoire? Ah bon!

Bon je vient de recevoir mon 80-200 F2.8 ED (simple bague) acheté sur E-bay à une boutique au Japon.
 
Je le trouve bon de 70 à 150 mm mais après c'est catastrophique tellement c'est pas net . Je l'ai donc mis sur trépied et même en relevant le miroir j'obtiens ça :
 

 
Problème d'objo    
 
J'ai comparé à mon 18-200 VR . Déjà j'obtiens pas du tout le même rapport de grossissement : à 200mm avec le 18-200 j'obtiens la même chose qu'à seulement 140mm     C'est normal ??
 
Ensuite le piqué se vaut largement même si il est vrais que le flou est plus jolie sur le 70-200 .
 
j'avais entendue parler des problème de netteté avec le 10 M de pixel du d200 avec cette objo . Même phénomène avec le D80 ?? Djudju avait eu des soucie ...
 
J'suis déçue      

Bah sur le truc orange c'est net, c'est juste la PDC qui est plus faible plus tu montes en focale, à ouverture constante

Par contre la différence de champ de vue à la même focale, c'est pas trop normal.
Il peut y avoir des différences, mais pas de cette amplitude, où alors c'est bizarre    
Si ca se trouve, c'est une contrefacon  

 
Bé alors sur celle ci je suis à F4 . Aujourd'hui il fait un temps de mer**e donc pas de lumière , j'essayerai à nouveau avec le soleil .
 

 
P'tite question sur le 18-200 VR DX le 200 c'est l"équivalent 24x36 ou non   ??

Ben oui, sur aps-c ca donnera du 300mm.

Salut,
 
C'est normal pour le 18-200, il fait vraiment 200mm à l'infini.
La focale maxi diminue lorsque la map est très proche.
 
Il y a moult articles sur le net qui explique ça, notamment un sur pictchallenge, mais je ne mets pas la main dessus.

 
Pourtant : avec le 18-200 VR

Objectif : VR 18-200mm F/3.5-5.6 G
Focale : 200mm
Mode d'exposition : Priorité ouverture
Mode de mesure : Multizones
1/400 seconde(s) - F/5.6
Correction d'exposition : -0.7 IL
Sensibilité : ISO 800
 
Avec le 70-200 F2.8

Objectif : 80-200mm F/2.8 D
Focale : 135mm
1/800 seconde(s) - F/2.8
Correction d'exposition : -0.7 IL
Sensibilité : ISO 800

C'est pas un 18-135 que t'aurais ?  

 
Donc c'est pas l'équivalent 24x36    
Pour la focal maxi je comprend pas trop ??
 

Toutes les focales sont données sans aucun crop factor, meme pour les dx

Mais la focale n'est garantie qu'à l'infini.
A 2m, ton 200mm peut se transformer en 50 et tu peux rien dire.

Quelle arnaque ce 18-200

Ca me parait louche

C'est pas louche.
 
Les focales macro connaissent le même phénomène :
Par exemple un 105mm, il l'est vraiment à l'infini, mais peut devenir un 90mm au rapport 1:1.
 
Cela dépends de la formule optique.
 
Kidpaddle refait un essai en cadrant sur l'infini  ettu verras que le 70-200 et le 18-200 feront la même image (au niveau du champ cadré).
 
A+

Bonjour,

Je regardais les objos lumineux.
Ma sélection est :
Nikkor 50/1,8
Nikkor 50/1,4
Nikkor 35/2
sigma 30/1,4

Au premier abors on se dit que 1,4 c'est mieux car plus lumineux
que 50 c'est long

Mais il y a d'autres facteurs:
-Taille de l'objo dans le sac
De ce point de vue les nikkor sont bien plus petits (Diametre de 52 contre 67 pour le sigma
-vitesse mini pour être nette (1/50eme pour les 30 et 35 et 1/80 pour les 50

Mais le truc qui m'embête le plus c'est la profondeur de champs
J'ai cherché un peu dans mes photos celles qui aurraient nécéssité un objo lumineux.
C'est surtout les fêtes de famille où on est à table avec peu de lumière (Noël Nouvel an...

J'ai trouvé quelques exemples au 18-50/2,8 (attention pleine taille):
-les trois premieres sont à 50mm et F/3,5
http://cyrilleb.no-ip.org/forums/H [...] C_5822.JPG
http://cyrilleb.no-ip.org/forums/H [...] C_5840.JPG
http://cyrilleb.no-ip.org/forums/H [...] C_5839.JPG
Une seule personne est nette
-Celle-ci par contre est faite à 18mm F/5:
http://cyrilleb.no-ip.org/forums/H [...] C_5843.JPG
Là il y a plus de personnes nettes

J'ai fait quelques test sur http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Voici les PDC calculées pour un D70:
à 2 metres
50/2,8 18cm
50/1,8 11cm
50/1,4 9cm
35/2  26cm
30/1,4  26cm
18/2,8 1,57m
50/3,5 21cm
18/5 3,98m

à 3 m
50/2,8 40cm
50/1,8 25cm
50/1,4 20cm
35/2  59cm
30/1,4  56cm
18/2,8 4,29m
50/3,5 48cm
18/5 39,9m

Pour voir un 24/2 donnerai 56 cm à 2m et 130cm à 3m

Dommage que ca n'existe pas (enfin si il y a le sigma 24/1,8 mais il est gros et parait-il mou)

Et vous qu'en pensez vous???

Ben c'est normal, à ouverture constante, plus la focale est petite, plus la PDC est grande.
Je comprends pas trop ce que tu cherches à faire
 
Par contre, ca c'est du bon tata ginette

on ne critique pas le modèle

 
Je cherche a faire des photos du genre de celles postées en faible luminosité (donc il faut une grande ouverture) mais avec une PDC suffisante pour avoir tout le monde net (donc faible ouverture ou courte focale)
Conclusion pour ce genre de photo il me faudrait une courte focale (24mm ca me semble bien. Ca fait un 36 en 24*36) amais plus lumineux que mon zoom (il ouvre à 2,8 constant)
Donc il me faudrait un 24/1,4 ou 24/2
Le premier existe chez nikon mais est inabordable je crois...
Le seond n'existe pas
le seul truc qui ressemble est le sigma 24/1,8 (http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] uct/125592) mais il est réputé mou
Vous voyez une autre optique dans le même genre?

Le sigma 30 1.4, qui donne des résultats pas mauvais. Mais c'est peut-être un peu long en intérieur

Attention, il me semble que pour un sujet donné, un 24 n'a pas plus de PDC qu'un 35 ou un 300.
Cela dit, tu peux utiliser une vitesse un peu plus faible, donc fermer un peu plus.
Et puis, plus la focale est courte, moins tu es gêné par les murs pour te placer et essayer de mettre les sujets dans un même plan.

faible lumière grosse ouverture et grosse pdc ca sera dificille!
seule solution monter les zizos

et si tu veux monter les zisos faut changer de marque
 
 
 

j'avais déjà lu ça dans des comparatifs

le 18-200@200 a distance proche était plus court (entendre grossissement moindre) que le nikkor 180mm

Ouaip, je me souviens

12-24@17mm -> http://xotcho.free.fr/_pics/SSC_1679.JPG
17-55@17mm -> http://xotcho.free.fr/_pics/SSC_1680.JPG
 
qui a raison ? qui a tort ?  
 
toujours est-il que le 18-200 est connu pour tricher un peu au niveau de sa focale

 
La différence de grossissement à focale égale, ça c'est un vrai problème.
 
Ensuite, le piqué devrait être excellent mais on ne peut pas vraiment juger avec ta photo. Faudrait une vue à 100%.
 
Pour les problèmes de netteté, c'est vrai que 10Mpix sont plus exigeants que 6 et c'est vrai que le risque de bougé est plus important également mais à part ça, le rendu devrait rester bon.

 
Et pour cause: la focale est constante. C'est le champ couvert qui équivaut à celui d'une focale plus longue en numérique qu'en argentique.

 
C'est sur que là, il doit y avoir un problème    

Ouais, et qui doit servir lors des expositions. Ca veut dire que plein de gens l'ont essayé et on fait n'importe quoi avec
 
edit : bpoujol, spa bien de supprimer ces messages  
Je passe pour schizo maintenant

La réponse étant dans le bas de la page
Je serais passer pour un con

D'un autre coté takakoté !

 
Ou ptet songer a canger mon D70 pour un D80 ou un D200...
Ils sont mieux niveau bruit ? Et en RAW la dfférence avec le D700 est la même?