Reprise du message précédent :

 
houdt ik op de hoogte

 
J'ai pris mon 50 f1.4 chez eux et il a fallu que je m'énerve pour qu'ils l'expédient, ils me racontaient tous les jours qu'il allait partir (alors que j'avais envoyé un mail avant de commander pour savoir s'ils l'avaient stock), j'ai fini par leur dire que j'en avais absolument besoin pour un travail et que s'ils ne l'avaient pas en stock, j'annulais ma commande pour l'acheter ailleurs !!!
 
il a été expédié le jour même, comme par hasard  

 
non chez yahoo, mais je consulte mes spams pour voire que je loupe rien

 
cofee shop nik nik ?

Salut les gens !

J'ai une forte envie d'UGA, le nikon étant trop cher, j'hésite entre les 3 modèles concurrents (tokina 12-24, sigma 10-20, et tamron 11-18).
Je pensais au début au sigma, car le range 10-20 ne marche pas trop sur le 18-200 que j'ai, mais j'ai lu que le tokin(enbois ?) était mieux construit, et l'ouverture joue aussi en sa faveur. Par contre, je perd les 2mm entre 10 et 12, et ils doivent être assez importants quand même...

Un retour d'expérience là dessus ? (j'ai lu l'avis de Ken Rockwell, mais je ne suis pas toujours en phase avec ses avis un peu bourrins).
 

 
c'est ce que je viens de faire ; j'ai payé par Paypal donc si ça merdouille, je pourrai tjs annuler ; j'aime pô les vendeurs qui font la sourde oreille comme ça

 
SIGMA-SIGMA-SIGMA-SIGMA-SIGMA !!!      

Pareil Sigma
L'ouverture moi je m'en tape, je suis toujours à F8-10-12
La finition EX j'adore, l'af motorisé top
et comme tu dis 10 et 12 mm c'est pas pareil, apres avoir gouté je ne pourrais plus me passer du range 10-12

  Je m'en doutais un peu venant de toi

C'est un peu ce que je me dis, quitte à prendre un UGA, autant en prendre un au max... Mais le tokina a bonne presse aussi.
Faudrait que je compare 10 à 18 ainsi que 12 à 18, ça me donnerai une idée par rapport à ce que j'ai déjà !

Si tu étais un peu plus dans le sud je t'aurais inviter à le tester mais la ca faire un bou de chemin
 
je trouve le tokina tres bien aussi, mais surtout quand on a un 28-80 plutot qu'un 18-70

pluzun avec Dan, je pense que tu ne seras déçu ni avec l'un ni avec l'autre malgré les 2mm qui les séparent

La fabrication est largement en faveur du Tokina (qui est même mieux que le Nikon). Niveau piqué, il est annoncé avec un poil au dessus. Ensuite la différence entre le Sigma et le Tokina, c'est que le premier a plus de distortion (indépendamment de la focale plus courte) et que le second a plus d'aberrations chromatiques. Faut faire plutôt son choix en fonction de ça sachant que les 2 ont de toute façon de la distortion et des AC.

Moi j'ai pris le Tokina:
-construction
-ouverture (pratique quand tu veux quand même flouter, à 24 équiv 36 par exemple)
-les AC me gènent moins que la distortion
-de toute façon, le 10mm reste quelque chose de pas hyper courant à utiliser au quotidien pour moi (idem pour le 12 d'ailleurs) et quand j'ai vraiment besoin de champ, je fais du panoramique
-il monte jusqu'à 24 ce qui correspond à 36, soit un grand angle standard en argentique et que ça aussi c'est pratique et à 24 il est très uniforme
-j'aime pas la finition en "peau de daim" des Sigma EX

le tokina est plus lourd que le sigma d'ailleurs me semble-t-il

Oui, j'ai cru lire ça aussi, mais pas de beaucoup

 
100g, le tokina est + lourd

as tu eu les 2 en mains pour comparer la construction? je ne trouve pas tes avis très objectifs.
 
 
pouvrem -> le 35 a l'air d'arracher, il est tout petit, il fait la MAP à toute vitesse, c'est presque violent, avec un bruit du tonnerre
en qualité d'image j'ai fait des tests en intérieur, à f2 c'est déjà bien bien bon, à f4 c'est excellent

je crois que ca a déja été dit , mais je considère pas qu'il y en ai un mieux, juste chacun avec ses avantages et inconvénient et que dans les 2 cas on est pas déçu mais vive la peau de daim quand meme

Non mais j'ai plusieurs Sigma EX, dont le 150 Macro qui est du vraiment lourd et qui inspire confiance. Néanmoins, le Tokina est mieux (edit: niveau construction).

c'est clair un objo en nubuk c'est quand meme autre chose q'un objo en bois

là je peux plus lutter

Niveau construction par rapport au 150 qui est peut être une daube niveau construction par rapport au 10-20 bien que j'en doute.

Edit: accessoirement, c'est aussi ce qu'écrivent Rockwell et Nikonians.

 

 
Nubuk EX avec le cercle doré, ça fait toute la différence

 
pardon mais      

 
qu'est ce que tu reproches au 150 Sigma    
 
je le trouve tank like moi...

 
Il y a effectivement du subjectif puisque je donne mes raisons d'avoir choisi le Tokina. Ensuite, il y a des éléments a priori objectifs puisque mesurés dans plusieurs tests réputés sérieux. Enfin, je n'en ai rien à foutre de ce qu'il va choisir, je n'ai pas besoin d'être rassuré et je n'ai pas d'actions de Sigma ou Tokina.

 
ah le retour du Ilium de mauvais poil  

 
de daim ?

 
   Je ne lui reproche rien, il est très bien construit mais justement, même face à ce tank que je prenais comme référence Sigma, je trouve le Tokina 12-24 encore mieux construit.
 
@Rotten_dan: je ne dis pas que Rockwell est une référence et qu'il n'écrit aucune conneries loin s'en faut, de là à jeter le bébé avec l'eau du bain...  
D'ailleurs, à quelques pouillèmes près il rejoint le test des Nikonians.

 
Moi? T'es sûr?  

y'a aussi le tokina 10-17 qu'a l'air plutot sympa !
 
ca mettra tt le monde d'accord ! (10 mm pr les pro sigma et la contruction de tokina pr les pro tokina )

Il est pas fisheye?

oui

si c'est un fisheyes

 
Franchement, c'est mon objo fétiche.

tu m'étonnnes

Il est moins cheap que le Smegma on va dire.

ça calme

en faites le probleme c'est dans l'inconscient collectif le pastique de daim serai cheap. et comme c'est léger c'est fragile

comme le surgelés vs frais koa

edit : pas vu qu'il y avait 2 pages depuis