Reprise du message précédent :
au 100ème les bonzommes seront nets saufs s'ils font un sprint sur la scène!
 
sans VR tu ne seras pas net au 100eme à 200m
avec le VR, tu auras quelques photos de nettes... mais pas toutes!

En terme de qualité pensez vous que le couple:
 
Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX  
+
Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX
 
est mieux ou moins bien que
 
Nikon 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX  
 
???

j'ai jamais eu le 18 135 mais les 2 autres font vraiment plastoc (je les ai eu ceux la)

enfin par qualité je veux surtout dire qualité optique, apres qu'ils soient en plastoc c'est pas fondamentalement rédibitoire pour moi, humble amateur.

 
et plus sérieusement au 100eme à 10m ? le portrait devrait etre net ?

 
je pense que le 18-135 est un peu au dessus, car le 18-70 est meilleur que le 18-55 (sauf pour la distortion au GA) et le 18-135 est juste un peu en dessous du 18-70.

 
je pense ca aussi...merci pour ton avis !

 
je crois qu'il voulait dire "au 1/100 à 200mm"

Bref...  
Vous estimez qu'on peut etre net (le photographe) à 1/100e, avec quelle focale max ? C'est cette donnée qui m'intéresse.. Car si la réponse est réellement "100mm", soit réellement 100/1.5, ben l'objo non VR va pas m'etre d'une utilité excessive... Après que je peux ptet augmenter la vitesse en me mettant à 2.8/ISO1600 et en forçant à 1/200e puis en post traitant...
merci

à 1/100 la règle voudrait qu'on soit net à 70 mm à peu pres sur un numérique

 
Et un monopode, ça t'intéresse pas ?

La règle c'est +- l'inverse de la focale convertie.

à 100mm, la vitesse de sécurité c'est 1/160. En dessous il faut avoir des appuies!

Parfois qd on n'a pas le choix on fait comme on peut :
300mm 1/160 (la vitesse de sécu est 1/500...)
Ce n'est pas la photo de l'année, mais un Castor fiber à quelques mètres de moi à 20H au moi de juin ce n'est pas courant.

 
au 1/100s @200 mm, avec VR, tu seras net dans la majorité des cas et 1/100s suffit à figer le mouvement d'une personne sur scène comme l'a dit Nasdak
 
le VR est impressionnant et remplace avantageusement un monopode (on peut facilement être net au 1/30s @200)
 
si tu peux investir la différence de prix, je pense que tu ne le regretteras pas

 
Je pense que tu ferais mieux de te demander à quelle focale TU peux être net au 1/100... AMHA
 
Tu peux pas essayer avec un télézoom ou une focale fixe qu'on te prêterait si tu n'en as pas ? Tu fais une série de photos au 1/100 à 200mm, et tu regardes le pourcentage de déchets. Tu verras bien si tu es capable de faire des tofs nettes à cette vitesse comme ça, non ?

 
Nan désolé...
 

 
A réfléchir quand même.. mais 1000€.
 

 
Je n'ai rien pour tester... c'est bien ça le problème. Certains peuvent ptet parler de leur propre expérience sans VR ?

 
j'ai le 18-200 VR  
 
@200 mm
sans VR, il me faut 1/250s et 1/200s dans les très bons jours
avec VR 1/60s pour assurer le coup à 99% et 1/30s dans les bons jours  
 
si tu avais voulu faire uniquement des photos d'actions (voitures, motos....), je t'aurais dit laisse tomber le VR, mais pour du concert, il y aura une réelle utilité
 
maintenant, tu peux aussi avoir une autre approche :
80-200 2.8 + 85 f1.8  

 
Ce que tu peux faire aussi, c'est te rendre dans une bonne boutique photo près de chez toi, leur expliquer ton problème et faire quelques essais avec un objo qu'ils ont en stock.  
 
Evidemment, ça marche que si tu as l'intention de leur acheter le matos après. Si tu comptes te précipiter ensuite sur le Web pour l'avoir moins cher, c'est limite côté éthique et honnêteté...          
 
Parce que c'est vrai que la stabilité va dépendre de beaucoup de facteurs : équilibre de l'objo et du boitier, utilisateur, type de boitier (puisqu'il paraît que le D200 a plus tendance au flou de bougé que le D70, la faute aux 10MPx paraît-il...)... Donc c'est pas parce que Pierre ou Paul te dira qu'il peut être net à 1/60 ou au contraire qu'il faut un minimum de 1/250 que ce sera forcément applicable à ton cas personnel. Enfin, ce n'est que mon humble avis   ...

J'ai le D50 avec le 18-55 du kit
 
J'aime bien les photos bien piquées. Mais pour les photos que je fais, fermer à F/8 n'est pas l'idéal.
 
Il me faudrait un objectif qui offre déjà un bon piqué aux alentours de F/4
 
Est-ce que le Nikkor 28 mm fixe ou le Nikkor 28-70 mm pourraient me convenir?

prends un 85 1.4, a 1600 isos, t'auras de la marge

 
le rapport Q/P du 85 f1.8 est largement meilleur...

Bonjour
Faute de budget pour un nikon 70 200 vr 2.8, que me conseillez vous:
-Nikon 70 300 VR
- Nikon 80 200 2.8
- Sigma 100 300 F4
- Sigma 70 200 2.8 DG
 
Ce serait surtout pour du portrait de rue, et de la bestiole à poils ou a plumes. Budget 600 euros
Merci pour vos conseils.

Salut,
 
80-200 2.8 AFD deux bagues par exemple.

pour les plumes c'est trop court
portrait de rue, c'est trop lourd
budget top serré  
 

 
100-300 sigma.  
Car 200 c'est trop court pour les animaux.
 
Tous ces zoom sont trop lourd et encombrant pour du portrait de rue.

Un Nikkor 300 f/4 d'occasion  J'ai payé le mien 500 euros

 
1 / focale mais en tenant compte du facteur de recadrage, i.e. 1/150 et avec un D200, certains en rajoutent encore un peu. Pour être sûr, avec un 100mm, je dirais donc 1/200è.
 
Le VR sert tout le temps, y compris à des vitesses élevées dès lors qu'on est dans des valeurs limites. Au 1/30è, ça ne se discute pas mais au 200è, ça te permet d'être tranquille.
 
Sur ta dernière remarque 1600 - F/2.8 - 1/200è et post traitement: oui si la mesure est à 1/3 d'IL d'écart au max sinon bof. On fait en fonction des conditions lumineuses plutôt que de forcer des valeurs et tenter de rattraper après. Ca risque d'être calamiteux et si c'est juste pour dire qu'on a fait la photo, autant ne pas la faire.

Le 100-300 sigma est très bien pour le prix mais lourd.

 
mouais donc le 80-200, en plus d'etre lourd, risque de ne pas etre bien exploité dans sa plage de focales...
reste le 85/1.8 nikkor ou le 50-150/2.8 sigma, hummmm
choix peu évident

et le stellaire  180 2.8  ?

 
Les risques de bougé ne seront pas forcément moins important qu'avec le 80-200, non ?

j'ai besoin d'un petit conseil, j'hésite entre un Sigma 30mm f/1.4 et le Nikon AF-D 28mm f/2.8.
 
j'ai des vendeurs en occasion, le prix est du simple au double mais comme c'est pour suppléer mon 50 f/1.8 quand je manque de recul en intérieur, le choix est difficile !
 
mon coeur va au Sigma mais mon banquier au Nikon...
 
Qu'en pensez-vous ?

J'avoue que le Sigma 30mm f/1.4 a l'air bien sympa..
 
Si c'est pour de l'intérieur, à mon avis, il est à privilégier de par sa grande ouverture.

je confirme un bon choix pour le sigma qui est le plus lumineux ds cette gamme de focale
 
le nikon 28mm de tete est pas leur meilleur optique.
si tu veux du nikon prends soit le 24/2.8 soit le 35/2.

ok, donc... mon banquier va faire la gueule !

Euh vous pouvez m'aider pour un probleme avec mon reflex ? Quand on appuye tout doucement et qu'on entend un petit bip ca signifie quoi exaftement?

T'as un réflex ou un ixus ? je suis plus là

c'est la mise a feu de l'auto destruction

J'ai les deux ! Simplement on m'a dit que quand tu appuye tout doucement tu avais un petit bruit mais c'est quoi exactement ?

c'est qu'il a fait la mise au point.
Ca veut dire que tu peux déclencher (et que tu es en mode carré vert)

c'est que la pelloche est mal mise