Reprise du message précédent :

Exact! Et c'est pas du pipi de chat ça! Si?
 
http://www.europe-nikon.com/produc [...] rview.html
 
aquamoeba

 
Ouaip j'ai eu une belle occase sur un 35 afd.
Je trouve que ca deforma pas tant que ca.
Et ca poutre grave des f2.5 !!!
 
Il ne quitte presque plus le d200 dans mon sac photo.

je l'ai aussi, après être passé par les 50mm 1.8 et 1.4
complètement satisfait

vivement qu'ils nous sortent un 30 ou 35mm afs 1.4 ou 1.8 !
j'ai aussi bcp de peine avec le 50mm

AF-S sur un 35 ou 50mm, je vois pas trop l'interet ... L'AF y est déjà assez rapide et silencieux, ca ne ferait qu'augmenter le prix pour pas grand chose

 
Si t'es à l'étroit avec le champ d'un 75, faut reculer. La règle c'est qu'il n'y a pas de règle mais les portraits les plus courts que j'ai entendu faire, c'était en 60mm macro parce que le photographe voulait du piqué et du champ. Ca ferait un 40mm numérique.

 
mon 30/1.4 HSM est plus agreable que mon 50/1.4  

 
on ne doit pas avoir le meme 50mm !    

clair !

 
Moi non plus je ne trouve pas mon 50 lent et si bruyant que ca (en fait ca depend surtout du moteur dans le boitier). je ne vois pas l'utilité de le mettre en AFS. seulement pour la retouche du point peu etre.

mais bon, c'est pas tant parce qu'il est relativement lent et bruyant que je ne l'utilise pas, c'est plutot à la focale que j'ai peine à m'y habituer

 
oui un Vr serait un vrai plus amha

50 mm 1.4 VR, vous voulez shooter dans le noir ?

Avec le nouveau D300 qui monte à 6400 ISO; ça devrait le faire.

et avec le D1000 qui montera à 12000 ISO là on pourra même shooter avec le capuchon sur l'objectif

 
Et on fera du portrait qui passe à travers les vetements?  

 
Ca ne fairait qu'augmenter la facture encore.
 
Avec le 35mm on arrive a 1/25s main levee facilement. Le Vr sur ce type de focal n'a pas grand interet (j'ai pas dit aucun interet).
C'est quand meme rare d'aller plus lent que 1/25s sur un 35mm.

disons que si on peut aller à 1/10 net 100% c'est toujours ça de pris...

 
+1 ça m'arrive parfois d'y être en portrait d'intérieur
 
tiens faut que je me fasse ce we comme Delantera un sondage des focales les plus souvent utilisées dans mes photos, histoire de voir celles dont j'ai le plus besoin
c'était 3615mylife en direct de Normandie

t'as pas fait long à genève !

 
y'a que des frontaliers  

mouais! mais la normandie, ca fait un bout pour etre frontalier avec la suisse

 
a coeur vaillant  

 
c'était les premiers entretiens, j'y suis resté à peine une journée, faut que je me décide maintenant ce week-end pour savoir si je veux y aller ou pas    et après on y retournera avec Madame pour trouver un doux foyer  

 
tu devais pas partir dans les antilles ?
 
geneve c'est pas sous le meme tropique !  

 
[HS] on a décliné l'offre : trop de racisme, le même salaire pour une vie plus chère et ça me faisait changer de boite alors que là ce serait la même spu simple   [/HS]

Petit test sans aucune prétention..    
 
La même photo, prise avec un D200 sur pied, réglé sur "Auto à priorité vitesse" : 1/50sec pour une focale de 50mm.
(Donc vitesse théoriquement raisonnable pour une prise de vue à main levée)
 
La première prise au 18-70mm DX.
La seconde prise au 50mm AFD.
 
 

18-70mm F/3.5-4.5 G : 1/50 s - F/4.5 - ISO 800
 
 

50mm F/1.4 D : 1/50 s - F/1.4 - ISO 800
 
Concernant la lumière dispo, très peu, juste une petite lampe avec une ampoule économique près de la plante.
Et les spots du plafond réglés à faible intensité.
Je précise qu'il n'y a aucune retouche, et que je n'ai même pas pris la peine d'utiliser le retardateur..
 
Je vous laisse à vos interprétations..  

L'intérêt de ce test est seulement de montrer l'influence d'un objectif lumineux dans des conditions de prises de vues difficiles..

et qu'on peut presque faire une photo nette avec un D200 + 50mm à 1/50s !

Rien qu'à cette taille, on voit qu'elle est molle, thedreamer.
 
Edit : et c'est pris sur pied

tu connais les bases de la photo? ton test n'a aucun interet! donne moi ton d200 et acehte toi un coolpix

 
Bo je pensais pas que ca joué autant,
 
Je veux un objectif lumineux  

avec un objectif lumineux les photos ne seront pas plus claires
boudiou mais quel gachis

 
 
 
f/1.4 ca peut pas etre autrement !

 
Je crois pas qu'il ait posté en pensant ça

ben il monte deux photos au 50eme, une a 1.4 l'autre a 4.5
on s'étonne que celle à 4.5 soit plus sombre que celle à 1.4 ?

 
clair !  

oh my god ... mais c'est quoi ce test
 
 

 
c'est intéressant.... maintenant, on peut aussi comparer ton 50 1.4 à un 18-200 VR dans les mêmes conditions, et on regarde le résultat !!!
 
sachant qu'à 50mm f4.5, on est net à main levée au 1/10 avec le VR (voir largement moins)....
 
ceci dit, c'est quand même intéressant

Ôh les gars, il faut arrêter un peu avec les grands discours..    
   
Ma démarche a été la suivante :
 
Quand quelqu'un dit qu'il voudrait un objectif qui permet de prendre des photos en intérieur, sans flash, on lit partout qu'un objectif lumineux, style 50mm f/1.8 est l'idéal.  
Le commun des mortels (dont moi) se dit "pourquoi ? comment ?".
 
J'ai donc voulu illustrer ceci en faisant une prise de vue dans des conditions similaires, avec un objectif "passe partout" et une focale fixe lumineuse.
On voit bien qu'ici, à vitesse égale (1/50sec pour 50mm dans les deux cas), le 50mm, grâce à sa grande ouverture, permet de laisser passer plus de lumière, et donc d'avoir quelque chose sur le capteur.
 
Comme si une photo allait être plus claire !!!      
 
Les ouvertures ne sont pas choisies par moi, ce sont celles que l'objectif peut offrir. Rien d'autre.
 
Je ne vois pas ce que ces deux images "gachent", franchement.