Reprise du message précédent :
J'ai fais le tour de quelques forums et apparemment le Sigma 80-400 OS à une bonne réputation.
Il est pas lumineux par contre, ça m'inquietes un peu... le mieux est que je l'essaye  
Je vous tiens au courant

Tu as quoi actuellement comme téléobjectif ?

Sigma 300 f/4

 
personne pour ma question de filtre?

prends un 300 f4 afs avec un tc 1.4

Oui c'est une valeur sûre, mais la stabilisation m'intéresse également    
Un 300 f/4 et un TC 1,4 devient un 420 mm f/5,6... Comme le sigma mais sans OS !!

de mémoire, tamron fait (ou a fait) un 300mm f/2.8
je sais pas si il est AF ou pas ... Je me rappelle en avoir vu quelques-uns sur ebay.com (pas .fr)
 
ca pourrait être une bonne alternative
 
edit : il en est question ici http://www.nikonlinks.com/articles [...] review.htm , j'imagine qu'il y a d'autres liens (je vous laisse chercher, je fais le feignant avec mon 56k)

merci pour le lien, je regarde ça

Tokina aussi.
http://www.pbase.com/cameras/tokina/atx_300_af_pro
http://www.adorama.com/TN30028NKAF.html

ah oui, tiens, tu m'enduis de doute maintenant ... c'était peut-être le tokina que j'ai vu sur ebay

 
Je te déconseille d'acheter un filtre "2 en 1", car le polarisant ne doit pas s'utiliser tout le temps (tu l'as même dit toi-même).
 
Si tu veux absolument mettre un filtre (surtout en tant que protection de lentille), mieux vaut un bon filtre UV comme un Pro1 de chez Hoya.

Les filtres UV cäy le mal

Pour info, le 18-35 est excellent

 
 
Pourquoi?
ça fait quoi de mal?
ça protège la lentille quand même non?

 
Ben ça bouffe de la lumière, de la qualitäy, et en plus sur les lentilles modernes c'est déja traité UV

Les filtres UV, ça ne bouffe pas de lumière.    
 
Et c'est pour protéger un objectif. Mettre un filtre à 40€ sur un objo à 400€, si tu te choppes une rayure, tu es content que ce soit le filtre qui morfle.

 
ouais bah HK digi, il me gonfle là...
mon 12-24 ça fait un mois que je l'ai commandé, et ce type ne répond pas à mes mails...

 
moi il a répondu dessuite, lui a tu ecris en anglais ?    
Ma commande était en fait revenu sans m'avoir était livré  

Sérieux ?  
 
Chez Chinaarts, c'est direct une semaine.

 
S'pour ça qu'il faut commander chez Corné    

 
Il y a bien eu 1 Tamron 300/2.8 SP adaptall-2.
Il était vert olive.
Après, je ne sais pas s'ils ont persisté, car ils étaient quand même bien en deça des ténors (nikon et canon).
Idem pour Sigma (gris) et Tokina (noir), à cette "époque" (fin des années 80).

Chez hk, urgalaxy, reçu le tokina en 3 jours !

Bof. Je fais régulièrement des tests de chute libre avec mes cailloux (c'est ça aussi de remonter des cascades avec ) et RAS pour l'instant.
Seuls le 20mm et le peleng avec leurs lentilles protubérantes risquent vraiment quelque chose, le Peleng d't'façon pas moyen de monter un filtre (et puis c'est du béton armé biélorusse), le 20mm a quelques légères rayures du coating, totalement invisibles sur les images - et puis maintenant y'a un pola vissé dessus 90% du temps.
Rajouter 40€ de protection sur des cailloux à moins de 200€, je trouve ça un peu trop ; après, sur des objos plus coûteux, pourquoi pas, mais il faut que ça soit justifié par la protubérance de la lentille frontale ce qui n'est pas le cas pour moi.
 
Donc à choisir, mieux vaut prendre juste un bon pola amha.

 
Si ça bouffe environ 1/3-1/2 IL

Hello,
 
teste bien l'OS, il me semble qu'il n'est pas très éfficace. Le Nikon 80-400 lui etait supérieur sur ce point.
(dans un CI je ne sais plus combien...)
A+

Et que dire des polas dans ce cas ?

Les polas sont donnés pour prendre 1 diaph (y a ptet des exceptions).

Ouais, ça je confirme.
 
Mais les UV, j'ai lu que ça laisse passer toute la lumière (ou presque, genre 99% voir plus) !

 
ca depend desquels ! (d'uv)
 
selon la qualité, et le coating (traitement multicouche) ca peut etre moins que 99%
les super pro1 HMC d'hoya revendiquent des supers valeurs...
 
les autres (serie verte par ex) c'est moins bon deja !

Donc en gros vous me conseillez un filtre UV en permanence (d'excellente qualité bien sur), puis quand j'en ai besoin je rajoute un pola?
Je sens que ça va me couter TRES cher tout ça....

Dans la mesure du possible, il vaut mieux éviter toute surface air-verre supplémentaire utilisée dans l'unique but de protéger. Cela ne peut que dégrader la qualité optique. Ne surtout pas rajouter le pola sur un filtre UV.
De toute façon, un filtre ne sera jamais une protection mécanique 100% fiable.
Tout dépend des conditions de pdv. Sous les embruns, OK.
Le pare-soleil (adapté) est bien plus utile.

 
C'est pas l'UV qui est cher mais le pola. Un Super HMC Pro 1 d'Hoya (ce qu'Hoya fait de mieux), ça coûte moins de 30 euros sur HK.

Salut..
 
Pour mon D70s
J'hesite entre un Sigma 30mm f1.4 et le nikon 35mm f2
 
Y'a une difference de 100E..
Quelqu'un connait-il les avantages / inconvenients de chacun ??
 
Merci

Oui, mais quand tu dois mettre le pola, il faut retirer le filtre UV, c'est mieux.
 
 
Sur mon 12-24, je n'ai pas d'UV, seulement le pola. Et un modèle à double pas-de-vis, comme ça je peux remettre le capuchon.

le pare soleil ca protège deja pas mal

 
J'ai pas de UGA, petite question : c'est pas trop la misère le pola sur un UGA ? Comme y a un angle de champ très important, le ciel n'est pas systématiquement en dégradé horizontal de bleu ?

Effectivement. Mais bon, on fait avec.  
Exemple à 12mm:

 
Bah ça va c'est pas trop mal

Je pensais plus à un ciel assez "inintéressant", genre bleu sans nuage où ça doit se voir beaucoup plus.

ben dans ce cas faut pas faire la photo

C'était pas ça que je demandais