Reprise du message précédent :

 
Boarf c'est faisable même sans VR 1/20 à 32mm (faut faire plusieurs tentatives c'est tout  

 
Roh putaing...
 
Je crois que ma décision est prise...    

 
sur un D200....tu peux te brosser Martine  

 
pasque ??

 
et hop un de plus du côté obscur

 
Ben avec une image de cette taille (640*480), explique moi la différence avec une prise avec un D70?  

je crois qu'ils en ont parlé récemment sur le topic, de pb de flou de bougé à des vitesses trop lentes

 
pasque sans VR, il faut doubler la vitesse mini avec le D200 par rapport au D70
 
sur D70 : 50 mm = 1/50s arrondi au 1/60s  t'es sur d'être net....sauf à 2g
 
sur D200 : 50 mm = 1/50s x 2 = 1/100 arrondi à 1/125 s pour être net    
 
c'est l'effet Kiss Cool des 10 MP  

 
Tant que tu regardes l'image à la même taille que celle du D70, ce sera pareil, c'est si tu veux agrandir qu'effectivement ça devient génant, non?

 
Oui mais pouvrem il a encore un vieux D70s, il ose pas prendre un D200    
mais alors il est naze le D200  

 
Oui mais tes 10MP, en 640x480, il en reste même pas un demi million, alors la provenance, que ce soit un D70, un D200, ne change rien au bougé. Tu ferais aussi bien qu'avec un mobile.
 
Edit: en plus, la règle vitesse=1/focale pour éviter le bougé était valable en argentique mais ne l'est plus en numérique: il faut aussi tenir compte du facteur car ton 50 se comporte comme un 75 pour le bougé.

 
 
Illium, un flou de bougé tu le rattrapes pas en réduisant l'image ou je me trompe

 
Voila  

'tain je suis encore loin des 7000 posts
 
[/HS]

 
Si: le principe qui fait qu'un capteur très fin est plus sensible au bougé fait qu'en réduisant la définition, tu peux faire disparaitre un flou. Ca ne t'est jamais arrivé de trouver la photo nette sur l'écran à l'arrière du boitier et pas terrible une fois sur l'ordinateur?

Combien toi? Moi 1900 seulement

 
est ce que ca voudrait dire qu'en reduisant la taille de la photo à sa prise, c'est à dire passer de la taille L à M par ex, reviendrait à limiter le flou de bouger ?
 
Sinon je plussoie à propos de la netteté d'une photo taille reduite.
 
Petite expé : prendre sa photo préférée haute def, la reduire à 800x600, appliquer un coup de sharpen leger.
En plein ecran, on aura l'impression d'une netteté/piqué bien meilleure !
 

 
c'est pas parce qu'un est à 200 iso et l'autre à 100 ?
 
franchement cette histoire de flou de bougé des 10mpix ca me laisse preplexe!
 

quelqu'un à t il deja testé un 24-120mm vr?

 
 
Tout à fait, suffit de changer la resolution de l'image, le rapport 100 % n'est pas le meme ni sur un fichier de 12m de pixel que sur un 4m et encore moins entre un 15.4 de portable que sur un 19 voir plus.

tien, je ne savais pas que l'autofocus ne fonctionnait plus avec les tubes d'extention kenko si l'objectif était un AF-S
 
Enfin ca ne doit pas être trop genant vu qu'on les utilisent pour la macro et que le focus manuelle est souvent recommender dans cette situation...

 
celles à aga aussi, il perdo l'AF, alors qu'avec mes bagues l'af est conservé!

ch'sais pas, mais on est surtout dans le topic des objos

fin du HS

 
Je pense que oui: c'est tout le capteur qui est utilisé pour produire une image plus petite donc ça devrait marcher. Néanmoins, le système n'est pas miraculeux car en supposant un bouger d'un pixel, il faudrait diviser la définition par 4... Bref, il ne resterait pas grand chose.
 

 
Pour ta première remarque, c'est également juste: la sensibilité nominale du D200 fait qu'on perd encore 1 diaph. Cela étant, on juge la vitesse qui serait nécessaire (priorité vitesse donc) et la sensibilité et le diaph sont donc secondaires.
 
Pour la perplexité, je le suis un peu aussi: je n'ai pas de D200 mais je ne vois pas pourquoi ce serait si sensible. Un pixel sur D70 est 1,7 fois plus gros soit 1,3 fois plus long et plus large (j'approxime en supposant que les pixel sont totalement collés entre eux). Ca n'est pas énorme. Toi qui a eu un D70 et un D200, as-tu constaté des différences en basses vitesses?
 
Edit: fin du HS pour moi aussi, c'est vrai que ça n'a que peu de rapport avec les objectifs.

je ne suis pourtant pas le seul à en parler...
 
http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] idinou#O49
 
j'arrête là

y'a la aussi question temoignage !
 
http://www.pixelistes.com/forum/pe [...] t7591.html

juste pour montrer l'efficacité du VR
 
18 mm f3.5 2" 800 ISO main levée épaule posée contre un mur (certifié j'ai pas de pied)

 
phénoménal...je l'aime déjà ce 18-200 VR  

a 2" je pense plus que le VR aide beaucoup si?

 
j'y crois pas trop non plus, le capteur fait la même taille donc bon ...

c toujours cette bonne vieille histoire de la tramme non ? qui fait qu'en gros sur un D200, le capteur faisant la même taille avec 4mpx de plus, la tramme est bcp plus fine, et que donc un bougé qui tenait sur le même pixel avant peut maintenant dépasser et amener du flou...
 
vu l'échelle de taille dont on parle, je suis pas certain que ca aie un effet énorme, mais c vrai qu'au début on en chie pour faire des photos nettes au D200...

 
sur 3 tofs dans ces conditions, j'en ai une de nette....juste avec l'épaule appuyée sur le mur et je certifie que c'est vrai hein
 
j'ai jamais été capable de faire une tof nette sans VR à main levée à moins du 1/4s donc...

 
+1, j'ai mis 3 semaines à avoir un taux de déchet satisfaisant avec le D200, ce qui me faisait râler d'ailleurs, certains s'en souviennent certainement

18-200 VR+D200 @800 ISO, f4.8, 50mm, 1.8s main levée sans aucun appui !  

Cay flou

Cay quoi?    
 
mais c'est vrai que cay plutôt flou...

Je viens d'acheter un Nikkor AF 28mm f2.8 d'occase sur cashconverters pour 49€, avec garantie 30 jours, donc si il marche pas jle renvoie, je cherche toujours l'arnaque!  

C'est fait j'ai commandé mon 105mm macro sigma, j'ai hate de voir ce qu'il donne, je vous enverrais quelques petites photos.
En plus à noel je rentre chez moi à la Réunion, je vais pouvoir m'éclater avec ça.
 
PAr contre je voulais (pas maintenant) m'acheter un objectif pour les paysages, mais je sais pas trop quoi choisir.
Je pensais que me tournais vers le 10-20 de sigma mais les avis diverges dessus.  
Et je comprend pas trop la différence avec le 12-24 sigma?
Sinon entre ceux derniers modèles et le 17-35 sigma vous me conseillerez plutot quoi?
OU sinon je me tourne vers une focal fixe, serait-ce plus judicieux? DU genre 20mm en 1.8D?
 
MErci.  

 
c'est pas 100 % net, mais t'imagines @1.8s à main levée