Reprise du message précédent :
Entièrement d'accord c'est pourquoi j'ai fini mon mesage par  

les focales fixes c'est la vie ! Quand tu y auras gouté tu n'y penseras plus à tes zooms C'est quoi qui te fait peur dans un fixe ?

la peur de ne plus avoir un prétexte matos pour justifier une photo loupée...

bah avec du bokeh c'est impossible de rater une photo

bha pourquoi elle est toute floue ta photo    ! c'est pas flou c'est du bokeh  

Effectivement Logsyc, je confondais profondeur de champ et bokeh, merci.
Le sigma 50-100 f1.8 me ferait rêver, et je pourrais faire l'effort financier, mais j'assumerais pas je crois d'avoir un si gros machin dans les mains. C'est couillon je sais, mais c'est comme ça.
Je vais sans doute revoir ma copie oui. Le 85 1.8 je me dis qu'il serait mieux que le 50, car je pourrais avoir un peu plus de recul, et oui à 200 j'aurais peur de devoir en prendre trop.
Vous êtes tous de bons conseils, je vous remercie également.

Autre question, pas vraiment en lien: pensez-vous qu'un jour Nikon fera un boitier Full fram d'encombrement similaire au série 3*** et 5*** actuelles ? C'est un "tournant" que pourrait prendre Nikon ?

Un D750 ressemble déjà beaucoup en terme de gabarit a des aps-c de la série D7k.
Il me semble que les D600/D610 sont aussi dans la même veine.

Je voulais plus parler en gabarit de la série 3*** et 5***, j'ai rectifié en édit.

Techniquement c'est jouable, mais marketingment parlant, quasiment aucune chance que cela ne voit le jour: le public qui regarde vers le FF a souvent du mal avec les bridages ergo des d3xx ou d5xx..

Ok, merci Etienn.

J'ai du mal à me figurer de la taille du 50-100 1.8 de Sigma.  
Par rapport à un 70-300 genre le Tamron F/4-5.6 DI VC USD, c'est encore plus gros ? (plus lourd oui je sais, c'est moins gênant pour moi ça)

17 cm et 82 de diamètre pour 1,5 kg.

C'est très lourd mais le gabarit est contenu.

J'ai essayé un 70-300 Tamron, c'est un peu trop gros à mon gout. Le Simga me semble être entre la taille du Tamron rétracté et non rétracté.
Il faudra que j'aille voir en magasin l'impression de grosseur qu'il me donne.

C'est une brique le truc

Honnêtement acheter un 50-100 1.8 quand on est pas sûr de soi... on risque le beau gâchis ! avoir dépensé une telle somme et ne pas avoir le bon outil pour sa pratique.
C'est à mon avis le genre de matériel à essayer avant de franchir le pas

Merci merci... Je vais continuer de ne pas savoir, de toute façon je prospecte cela surtout pour "rêver".

Clair. Autant un 50/85 en occasion le risque de perte est ridicule et l'investissement de départ raisonnable, autant les gros zoom je dis faut quand même avoir un peu de recul

Je crois que je m'orienterais vers une focale fixe, et compatible ff, au cas où.

Bonjour à tous.

Ces derniers temps je me réfléchi pas mal à l'achat d'un zoom.

Vu mon rythme actuel j'ai un peu moins de temps pour changer mes optiques. Ca me dérange pas de courir à droite et à gauche pour le cadrage mais si on rajoute le changement d'optique ca commence à faire du temps... Qu'on ne m'accorde pas forcément.

Bref j'ai le classique combot fixe 24/50/85 auquel j'ai rajouté un vieux 70-210 d'un autre âge. J'ai un D600 donc plein format.

J'utilise principalement le 50 et le 85.

Je vais éviter les trop grande couverture focal. L'ouverture et le bokhee limite le glamour des portraits

Du coup il me reste grosso modo:
16-35 et autres uga/ga l'avantage c'est que je n'ai jamais tester les focal très courte. Ca changerai.

24-70 f2.8: on couvre tout. Le tout terrain classique. Parfait pour s'encrouté dans ses habitudes

70-200 f2.8: histoire de tâter du portrait au télé... Remisé papy au pour l'occasion (mon vieux télé).

J'étais partit sur un 24-70 mais j'ai peur qu'il doublone trop mes 50/85 que j'aime bien... Mais ca semble presque le plus cohérent. Reste a savoir si je ne serait pas trop déçu en venant de fixe...

Le 24 j'ai toujours eu un peu de mal c'est pour ca que j'envisage un ga/uga voir un 24-70 pour le remplacer.

Voilà le topo, si vous avez eu la même démarche et si vous avez un avis éclairé n'hésitez pas.

Je reste dans un budget a 3 chiffres et accès occasion

Merci  

 
C'est difficile de conseiller, car tu explore très large et on ne connaît pas ton type de photo de prédilection...
 
Ca peut sembler paradoxal, si c'est le 24mm que tu aimes le moins, mais j'aurais tendance à te conseiller UGA (en même temps je suis très UGA).
En effet, si tu as un 16ou17ou18-35mm dans la besace.
 
TTG famille, tu sors toujours avec tes 50/85mm.
Sortie "rando" paysage : UGA +70-210
Voyage plus ou moins léger: UGA+50+70-210 ou UGA+85mm.
 
Ton 24mm te servira plus trop du coup (sauf, à t'apercevoir d'un intérêt pour cette focale après avoir gouter à l'esprit UGA-GA, en commencant par aimer ton UGA surtout pour sa focale mini et maxi, puis en appréciant le GA pas trop UGA (une focale parmi les 20-24-28)...  
 
 
Le truc c'est que c'est la roulette russe: soit tu va découvrir et apprécier, soit tu vas détester (si tu n'aimes pas ton 24mm car tu es juste allergique aux focales courtes).
Mais achat/revente occasion= ca sera une opération blanche pour tester, si tu attend le bon prix pour acheter et revend bien.
 
Après, si tu pars effectivement vers de l'UGA, il faut que tu nous dise ce qui compte le plus pour toi (focale extrêmes ou pas, importante du 35mm en bout de range? filtre? poids/taille? perf pure? diaph? glissant-fixe? etc...) parcequ'il y a whatmilles options dans des budgets entre 300 et 800 balles.
 
 
 

J'aimerai une focale un peu longue, 105 à 135mm, assez ouvert, et léger. Je pensais à la gamme ais, mais sur un FF nikon c'est vraiment ardu la map pour du portrait posé et du paysage ?

non.
Pour du paysage, c'est over simple. (surtout que tu es rarement à PO en paysage)
Pour du portrait vraiment posé, c'est jouable.
 
Bon aprés, je pratique pas avec un 135f1.8 ais, mais un 200f4, donc l'exercice est plus facile (le f4 étant + permissif) mais c'est jouable.
Si tu es dans du 105-135mm léger, en gros tu vas sans doute tomber sur un 135f2.8 ou 105 f2.5, et ca semble gérable...

Merci, je vais tenter le 135 2.8 qui semble avoir un bon rapport qulité/prix.

 
Merci pour ta réponse. C'est vrai que les sorties en 50 ou 85 ne me fond pas peur. Je suis rarement frustré par les possibilité des objectifs et au pire je recadre légèrement en pp. Du coup le 24-70 peuvent être sympa mais ça ne changera pas ma pratique.
 
Du coup autant essayer d'envisagé quelque chose que j'ai jamais essayé. D'autant plus que j'ai déjà pied et filtre pour les poses longues.
 
En contraire, j'ai un filtre nd en 77mm avec des adaptateurs donc ça serait pas mal que je puisse l'utilisé.
 
Pour le poids j'ai jamais eu d'objectif affreusement lourd, ca ne me fait pas trop peur de ce coté.
 
J'aimerai que ca ouvre pas mal et de préférence fixe. Pour les perfs, je pense pas être trop exigeant il faut juste que les aberrations et distorsions se rattrapent plutôt bien dans lightroom... l'af n'a pas besoin d'être très vif.
 
Le point le plus important ca va être la focale couverte. Soit je m'oriente vers des 16-35 qui permettent de retrouver des plans plus serré tout en ayant de belles perspectives a 16mm.
 
Sinon j'oublie complétement le 35 pour me jeter dans un champs de possibilité complétement nouveau.
 
Faut que je regarde un peu les tendances des optiques en UGA.    
 
 
 

Loue un cailloux le temps d un week-end.
Ça te permettra surtout de définir la focale

Je préfère prendre une occasion et la revendre pour une autre. Je suis pas pressé.

Je crois que c'est relativement chère une location? A la limite ca peut être sympa pour tester un objectif hors de prix

De l'ordre de 60 et 70€ pour 1sem de location d'un UGA
 
Par exemple : http://www.objectif-location.fr/in [...] rand_angle

C'est hors de prix la location. Aux prix affichés faut ajouter 25€ de frais de port !
Mieux vaut en effet faire de l'achat/revente en occasion quand on n'est pas pressé.
 
Bon sinon je suis parti en vacances en ne prenant que que le Tamron 45mm que j'ai eu pour une bouchée de pain lors des soldes. On entend peu parler de cet objectif c'est dommage, stabilisation + f/1.8 focale qui est une sorte de compromis entre un 35 et un 50... J'aime bien.

+1 sur achat/vente occasion VS location...
quelque-soit l'objo je pense...
 
En zoom UGA en 77mm filtrables (tarif occasion), je verrais bien:
 
Nikon:
 
20-35f2.8: assez lourd et quali, AFD. dans les 400-500€
17-35f2.8 lourd également, AFS: connu pour la mort potentielle de son moteur AF si il siffle, il faut fuir. 600-800€
16-35f4 VR: lourd et pas mal. (sa disto à 16mm est son point faible par contre) prix?
18-35f3.5-4.5 AFS (le S compte, l'AFD est très pourri): plutôt pas mal  (il est meilleur à 24mmPO (f4 donc) que mon 24 2.8 à f4... et léger.
 
Tamron:
le 17-35f2.8-4: plutôt bien optiquement parlant, pas trop lourd (mais construction moyenne), pas trop répandu par contre. 200-300€
 
Sigma:
le 17-35f2.8-4, bien en retrait par rapport au Tamron 150-200€.
 
tokina:
 
20-35f2.8: un peu en dessous du nikon, mais pas mal. Lourd et pas fréquent. Moins de 300€ je dirais.
 
sinon(et c'est dommage) leur 17-35f4 est en 82mm...
 
Dans l'absolu, je trouve le plus sex est le 17-35f2.8nikon, mais l'histoire du moteur peut faire flipper et un peu lourd à mon goût. djudju l'a je crois.
Optiquement, les + récents 16-35f4, et 18-35f3.5-4.5 font mieux je crois.

 
Dîtes les gens, quelqu'un aurait il un super plan pour acheter un Tamron 70-200 f2.8 G2 ?

Bon ben il arrive Vendredi...

Merci pour cette sélection au oignons.  

Pas simple pour le 17-35f2.8 on sait pourquoi l'af crame?  Mauvaise série? Moteur sous dimensionné?

je pense que c'est parmi les 1er AFS... (avec le 80-200 de la même époque) peut être une défaillance intrasèque... (même si j'ai jamais lu le souci pour le télé pro).
 
si c'est celui qui te botte le plus sur papier, approfondit une recherche dessus. Je pense qu'il y a des mecs qui l'ont utilisé des années sans souci (c'était l'objo UGA des pro pendant la 1ere moitiée des 200's avant l'arrivée du 14-24), mais il y a certains qui ont eu des défaillances du moteurs AF. En général le signe qui annonce les souci: l'AF siffle.

En effet faut surveiller les occasion mais faut faire ça en main propre surtout si tu passes par Leboncoin and co. Je vais essayer de contacter un photographe en retraite qui a switché en Canon il en avait un à un prix convenable en très bon état.

Je suis en train de prendre goût au ttg au 35mm, spa mal quand tu cherches davantage de contextualisation

ouais, entre temps, je me suis converti au 35mm art (et ce malgré son poids: ces qualités font oublier ce défaut).
J'ai du mal à remettre le 50mm...

Les 50mm j'ai abandonné depuis un moment, trop cul entre deux chaises. Le 35 c'est parfait je trouve. C'est pour cela que le 24-35 f2 me sied très bien malgré son poids (bien qu'il ne fasse que 300g de plus que le 35 ART )

après je pense que ca dépend des usages.
Là je parle pour du TTG ce qui occupe 99% de ma prod aujourd'hui.
je pense que ca serait aussi vrai en reportage (genre mariage).
Bref dans des situations ou la présence du photographes est acquise et admise.
Pour de la rue/voyage, le petit supplément de distance du 50mm me botte bien. (enfin je crois, j'ai pas re-pratiqué depuis longtemps... )

Clairement depuis que j'ai le 35mm art j'ai laissé le 50mm prendre la poussière. Que se soit pour du ttg ou de la rue.

 
Y'a des boutiques qui le font...
 

 
Quand tu t'apprête à claquer 2-3k+ dans un cailloux, je pense que de le tâter un peu n'est pas un mal
 

mouais... en dépensant en 1 We ce qu'il te coutera en X mois d'usages, si tu as juste pris le temps d'étudier son prix juste en occasion...