Reprise du message précédent :
par contre il faut que tu nous donnes tout le pédigré complet de l'objo:
24-120mm fX.Y-ZZ, VR ou pas VR AF-D ou AF-G.
(tout cela est marqué sur le fut ou sur la frontale).

Alors, AF-S VR 24-120MM f/3,5-5,6 G IF-ED

du coup, entre 250 et 175€ pour celui ci (selon l'état et ton empressement à le vendre) selon des ventes finalisées.

Merci etienn, du coup j'ai maintenant une idée de prix pour le pack complet ou un pack (apn et objectif 18-55) + objectif 24-120

Bonjour,
 
quelqu'un sait à combien peut se revendre un 70-300 Tamron (la version Di VC USD)?

150/190€ suivant que tu es pressé ou non

Merci. Plutôt pressé, je vais aviser...

Petite surprise en revenant du boulot.

-100€ de réduction pour 699€ dépensés sur Amazon !
Vite c'est le moment de se faire plaisir !  

Bonjour.
 
Je me permets un petit spam, au cas où
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Je ne sais pas si ça pourrait intéresser certains HFRiens, mais je pense revendre mon 70-200 2.8 VRII (ainsi qu'un teleconverter 1.7 II)

Ça fait au moins un an qu'il n'est pas sorti du placard ......... je ne l'utilisais quasiment qu'à 200mm, et mon passage au 200/2 VR l'aura mis définitivement à la retraite.

Comparé au 200/2, c'est petit, léger, flexible .... ça rentrerait presque dans la poche   , mais le rendu du 200/2 fait vite oublier son poids et encombrement  

Par contre la stabilisation VR1, c'est clairement un cran en dessous de la stabilisation VRII du 70-200 2.8. Je comprends maintenant pourquoi ils ont sorti un 200/2 VRII avec pour seul changement la stabilisation optique (et un nouveau traitement anti-reflet).

C'est de la première main, toujours bichonné avec frontale protégée depuis le premier jour  

Quid du prix ?

Je mettrais évidemment une annonce dans la rubrique adéquate quand j'aurais le temps  

Surtout vu le poids du f2, t'es content de la nouvelle stab

Le poids amplifie effectivement le manque de la deuxième génération VR (je ne sais pas si tu as compris que je n'ai justement "pas" la nouvelle stab'   )
 
Avec le 70/200 2.8, dans mes souvenirs je faisais du cadrage 200mm net sans souci au 1/50 (voir moins si j'étais en forme).
 
Là, maintenant c'est 1/200 minimum, mais bon cette vitesse est optimale dans la plupart des contextes, et ça ne me gène pas tant que ça.
La stabilisation n'arrive qu'à contrer que les micros-mouvements sur des fractions de secondes, et ça décroche violemment (replacement de lentille) en permanence  ......... ce qui peut devenir pire que quand la stab est désactivée.
 
Tu peux exploiter la stab' pour tenter du 1/50 voir 1/30, mais il faudra la plupart du temps faire plusieurs fois le cliché avant d'avoir le bon timing et avoir la phase 1/50 située entre 2 décrochages.
 
 
J'arrive a me faire comprendre ?  

 
 
ça tombe bien, je cherche justement un objo de ce type...
 
Je laisse mon Sigma 70-300 à un pote, et je souhaite trouver un objo de bonne qualité en long zoom...
 
Le seul truc qui m'ennuie un peu, c'est que je vais avoir un "trou" entre 50 et 70.. mais bon, rien de bien vilain
 
A 500 roros grand max, un conseil de recherche?
(à monter sur le D500)

Je pense de plus en plus sérieusement à revendre ces objos :

Samyang 14 f2.8 AE
Nikon 35 f1.8 G FX
Sigma 85 f1.4 EX HSM
Tamron 70-200 f2.8

Le temps que je prépare le post de vente si jamais c'est susceptible d'intéressé du monde. Comme à mon habitude les prix devraient être dans la fourchette basse du marché

 
Pour le trou entre 50 et 70 : tu utilise tes jambes et/ou tu recadres
 
Pour un long zoom de qualité à 500 max.... syntax error

 
quelle version le tamron 70-200 ?    

 
on me propose un Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED (pas Vr) pour 400..
C'est pas mal non..?

200 n'est pas long à mes yeux mais soit
Préfère la version AF-S ou à défaut pas la version pompe du 80-200

 
+1 pour le trou qui n'en est pas un.
 
Tout dépend du niveau d'exigence sinon. Si tu veux rester à sur du 300mm, les tamron 70-300 et nikon 70-300 stabilisé, sont tous deux similaires et un cran au dessus des 70-300 sigma de base. (dans les 300 (le nikon) ou moins (le tam) en occasion). Le 70-300 nikon, m'avait agréablement surpris.
 
Sinon, toujours en occasion, tu peux aussi regarder autour des 70-200 (sigma/tamron: selon les version ca peut passer à 500) ou 80-200 (nikon: à pompe ca passe, à deux bagues, il y a deux versions: la plus ancienne (AF-D) doit passer ou pas loin. L'AFS, je suis pas sur. Je pense que les nikon 70-200VR (même de génération 1 (on est à la génération 3 maintenant) seront hors budget, tout comme le 70-200f4 (dans les 800 en occasion).

celui dont je parle au dessus est à "2 bagues"...

jusqu'à 200 pourrait me convenir également..

 
bah c'est bien celui là le 2bagues (plus à pompe donc, sinon af non D pour la pompe).
Donc dans le budget: regardes bien les samples: il est un cran en dessous de la version afs et 70-200 qui suivent.
 
Si c'est pour fermer derrière pour avoir un niveau de qualité qui te convient, autant rester sur un truc moins ouvert et plus léger.
Après sinon, oui c'est de la construction pro et du 2.8 pour pas cher.

je dois avouer que le Sigma, qui à priori est vraiment un zoom pour "zoomer" sans avoir de grande qualité m'a quand même assez surpris..
 
après, je dois avouer que j'ai toujours un peu de mal à capter pour quoi un F4 va être plus cher qu'un 2.8 sur ces ranges...
 
C'est pas non plus le type de focale que j'utilise beaucoup, mais tant qu'à y être, je veux un truc qui me donne un bon rendu, et utilisable également en faible luminosité (spectacles pas forcément sur scène)

le 35 pourrait m’intéresser fortement. Tu me fais signe quand tu as un prix ?

 
Au détail prêt qu'utiliser ses jambes change le point de vue donc ça n'a rien à voir.  

 
pour le f4, compare le prix VS le 2.8 sorti à la même période..
oui, le 2.8 est bien plus cher.
Maintenant, là on compare par rapport a du 2.8 "ancien" (pas de stab, qualité optique peut être moindre).
 
Pour du ponctuel si le poids te bloque pas et avec une attente pas forcément au taquet sur qualité/af, c'est clair que le 80-200afd est bon truc: bien construit (l'ergo de la version pompe est chiante...) et effet wahou du 2.8+ focale longue: fonce!

ah bah voilà
 
le côté "af" un peu à la traîne de l'objo (celui-ci ou un autre) peut-il être "rattrapé" par l'APN..?

 
Le "premier" qui n'est pas VC avec MAP mini ultra réduite
 

 
Ça marche mais surveille car je ne sais pas si je vais penser à te le dire

 
plus ou moins.
Quand tu as un objo AF, les perf du boitiers vont jouer et oui: ton 50mm1.8 marche plus fort sur un D5 que sur un D50.
En revanche, si l'AF est vraiment pourri, même avec une montée en gamme du boitier, tu restes limité sur ton couple.  
(j'ai en tête le 70-210f4 AF (un des 1er AF): optiquement assez étonnant (pour ses 100-150balles en occasion et un f4 constant des 80's) mais AF toujours à la ramasse niveau vitesse...)

merci encore
 
je vais re-contacter le gars (https://www.leboncoin.fr/image_son/1133747951.htm?ca=12_s)

Bonjour,

ma femme photographe, recherche pour son D700 un objo 50mm f/1,8 AF-S capture FX ou bien un objo 50mm f/1,4 AF-S capture FX et ce de marque Nikon.

Avez-vous des conseils ? des bons plans ?  Un lien ?

slr56

plutôt des questions: pour quel usage?
Parceque par exemple, la vitesse d'AF du 1.8 est meilleur que celle du 1.4. Pour du reportage, c'est clairement un atout.
Alors qu'elle pourrait préférer le 1.4 pour du pur portrait posé par exemple...
 
 

bonjour,

C'est pour des séances photo bébé, donc du gros plan.
Elle a besoin que l'ouverture soit importante. Le 1.8 est à 210€ et le 1.4 à 410€ chez Amazon. Est-ce que la différence est justifiée ?
Elle recherche l'effet bokeh notamment.

 
Si vous vous posez cette question? c'est que la réponse est globalement non. (oui il y a une différence, mais si elle ne vous saute pas aux yeux, c'est qu'elle ne vaut pas les 200€ de plus...)
Après niveau tarif, si ca t'effraie pas tu aussi l'occasion ou les deux optiques tournent respectivement à 150 et 250€...
 
Mais en effet, pour de la photo bébé, la vitesse d'AF n'est pas le truc crucial.
 
par contre, attention a la distance de mise au point minimum des 50mm, pour du plan proche OK mais pour du trés gros plan (du style la main du bébé qui occupe tout le cadre) ca ne le fait pas. (et il te faut un macro ou un objectif avec vraiment une mise au point franchement courte)

 
Un 85mm

heureusement qu'il y a le redface car un 85mm avec sa map à 0.85m, on repassera pour les babies...

 
Les crops ça existe
Et le bokeh du 50mm c'est pas vraiment ce qu'il y a de mieux

 
 
Effectivement, je le répète au cas ou, c'est ma femme la photographe pas moi.    Je suis ingénieur en info.
Et oui, ce n'est pas du gros plan genre la main du bébé mais le bébé en entier ^^. Je ne suis pas expert en photo et ça se voit ! ^^
 

J'espère que c'est pas sérieux et que c'est parce qu'on est vendredi...

Par contre ça serait cool de savoir pour quel type de photo exactement. Type studio ?

Sinon, le meilleur 50mm c'est le Sigma ART