Reprise du message précédent :

C'est bien résumé.

quelqu'un a déjà pu essayer le nouveau Nikon AF-S 70-200mm f/2.8E FL ED VR?
il est nettement plus cher (3.200€!) que le bien connu 70-200 F/2.8 VR II, mais il serait mieux en quasi tous points et moins lourd: 1,4 kg au lieu de 1,5kg


http://www.nikonpassion.com/nikon- [...] -fl-ed-vr/
http://nikonrumors.com/2016/11/19/ [...] view.aspx/
http://petapixel.com/2016/11/22/ni [...] youre-pro/

 
 
effectivement, il semble même plus gros que mon nikon 35 f/1.4 afs

Et moins lumineux en plus.

mais par contre le nikon 35 1.4 afs de worm's est moins bon à 32mmf2.

 

 
100g de différence ? J'ose espérer qu'il a de sérieux autres arguments. Ou alors je revends mon f4 pour un f2.8 d'occasion avec tout ceux qui voudront la dernière version à 3.2k€.

3.2k€?
Quand on sait que le Tamron est à un peu plus de 1k...

tient ca devrait t'interesser:
http://petapixel.com/2016/11/22/ni [...] youre-pro/
 

Es-tu pret à le porter?
 
J'ai fait le choix du F4 parceque justement, le f2.8 est bien trop lourd pour moi
 

 
Ben maintenant que j'ai un harnais pour les sorties longues / lourdes (CMB), c'est envisageable. Alors que j'avais pris le f/4 justement pour sa légèreté.

sinon tant qu'on est ds les objo à 3k€, personne n'a le 105f1.4???

Allons allons il n'est pas si cher que ça.
Et puis tu as les tests de Kenou et de Les Numériques pour avoir des retours de qualité

Kenou == Ken Rockwell ?
 
Il semble assez critiqué sur HFR. J'ai pas suivi, c'est quoi le soucis ?

Ses avis manquent d'objectivité

 
Certes. Mais au moins c'est un avis subjectif non financé par une marque ou une autre. C'est déjà pas mal.

merci, GnomoVTT
je rajoute ton lien

moui, chaque nouveauté chez Nikon connaît un violent surcoût:
- D810 versus D800
- 300 f/4 PF versus 300 f/4
- 24-70 f/2,8 VR versus 24-70 f/2,8
- 70-200 f/2,8 E FL versus 70-200 f/2,8 G VR2
 
c'est à chaque fois carabiné, mais cette fois c'est un record (selon le revendeur, 33% à 50% de hausse!)
 
si généralement les nouvelles versions progressent, ce n'est pas toujours le cas, comme le 24-70 VR (plus cher, plus lourd, plus encombrant et optiquement pas vraiment convainquant)
 
au moins, ce nouveau 70-200 f/2,8 E FL fait apparemment mieux sur quasi tous les plans
le rapport qualité/prix par contre...
 
 

On reparle du 19mm à décentrement ?

 
Et surtout c'est une petite bible des vieilleries !

la vraie bible pour du vieux, c'est plus ici:
http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] ls/models/
Bien fouilli comme site mais en Googlant le truc qu'on cherche + "mir", on trouve assez vite.
 
mais c'est vrai que kenou a pas mal de review d'ais assez exotiques. (surtout que mir est plus un annuaire de l'existant sans réel jugement de qualité).
 
 
Le truc qui est pratique chez lui, c'est la mise en page claire qui permet de voir certaines info pratique style taille/poids en 2s.
 
Après pour les avis, du style:  
"I love my d3200 with its wonderfull18-55 more than a d3 with an expensive pro lens"
 le tout soutenu par des samples que renierait pas un topic de pentaxistes avec ses TTG familiaux pour donner plus de crédit au  
"Help Me Help You
I support my growing family through this website, as crazy as it might seem."
en jouant la corde sensible avec la photo du dernier né en trait de souffler ses bougies....
 
C'est clair que cela retire pas mal de crédit au personnage et ses avis plus techniques.

J'ai bien aimé la conclusion du test de Les Nums pour ce caillou.
http://www.lesnumeriques.com/objec [...] /test.html

+ Bokeh sublime, avec beaucoup de caractère.
+ Possibilité de jouer avec de très faibles profondeurs de champ.
+ Très bonnes performances optiques dès f/4
+ Qualité de fabrication.

- AF globalement lent
- Pas de stabilisation
- Vignettage prononcé (mais est-ce un défaut sur ce genre d'objectif ?)

bokeh  
stab  
Oui on aime le vignettage de goret c'est quand même mieux que de le rajouter sur instagram
Et les mecs qui découvrent que oui un caillou ça pique à f/4 et que les grandes ouvertures permettent de faibles profondeurs de champ  

 
   
 les nums quoi...
Je lurkais des samples dans des groupes flickrs associés à l'optique et c'est clair qu'il a l'air d'envoyer du lourd.
Enfin pour ma part ca ne reste que de la curiosité intellectuelle, car si un 105-135 récent me fait envie, ce serait plutôt un f2 voir même idéalement un 2.5 ou 2.8 pour rester mini.

3000 balles pour être bon qu'à f4

Pcq il faut piquer pour être bon?

 
 
you're welcome.  
 
 
     

Personne ne vend un 14-24 ?

J'avais dis preum's.

Je peux vous en trouver 2 pour 2500€/pièce

 
Dinde s'il te plait.
 
https://www.pixmania.fr/p/nikon-af- [...] kon-826406

Boutique UK ça pue le greymarket ça

No shit ?

Quid du Sigma Art 12-24 f/4 ?

il est moins bon à f2.8
 
/wormskiller_mod

 
4 riiiiiiil

 
Si, plein de boutiques sur l'internet

d'occasion ?

https://www.leboncoin.fr/annonces/o [...] 4&parrot=0
 
/derien  

Je fais confiance qu'aux HFRiens

Prend le tamron 15-30mm

il est comment en disto ? C'est surtout pour de l'archi intérieur.

Pourquoi ne pas regarder vers les derniers fixes UGA qui corrigent la distorsion, genre LAOWA 12, Irix 15?