Reprise du message précédent :
Non, pas de nouvelle du 24 f1.8, mais j'attend avec les sous déjà

j'ai pris le 24mm F1.4 Samyang pour Nikon,
pas si mal avec le D800  

j'avais déjà, le 85mm, 35mm, 14mm de Samyang

 
Ton avis sur le Samyang 14mm sur D800 ?
J'y pense pour tester la photo de ciels étoilés...

il va à merveille sur le D800
pour la plupart des photos, il faut corriger la distorsion qui est énorme
dxo le fait très bien

 +1
et pour son bas prix, il est surprenant...

Oui, mais le samyang est très lourd, et la série f1,8 de nikon est super légère,  c’est pour ça que je la préfère aux samyang.

Bonjour,
 
je vous lis et re-lis; j'ai commandé mon  TAMRON 18/200; ce matin AMAZON m'envoie des objectifs en PROMOS.
 
 
 
Tamron Objectif AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD IF Macro 1/2 - Monture Nikon    
Tamron Objectif AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD IF Macro 1/2 - Monture Nikon    
 de Tamron    
 
   
 
Prix conseillé : EUR 169,00    
Prix : EUR 107,43    
Économisez : EUR 61,57 (36  
 
amazon VA ME FAIRE PERDRE  la tête; qu'est ce qu'il me donnerait de plus ce 70/300; je vais zoomer plus loin (ça c'est certain), mais l'ouverture à 70 n'est pas grand angle donc le 18/200, donc vue plus éloignée, mais moins sur les cotés.
 
Je ne vais pas photographier que des voiliers; je fais beaucoup de photos de fleurs, la nature tout simplement; des photos plages également.
 
Casse tête pour moi qui ne suis pas une pro.
 
Je lis que pixel-1949  (quelle bonne année...) parle du samyang qui est lourd; pas pour moi
 
MERCI A VOUS TOUS.
 
Je reviens vous lire dans un moment; vous faites la grasse mat; à les jeunes.
 
Line
 
 
 

Objectif non stabilisé. Oublie.

 
J'ai explique ca dans mon post precedent.
 
Le 18-200 est un transstandard.
Le 70-300 est un telezoom.
 
Effectivement, si le Tamron 70-300 n'est pas stabilise, ca peut etre plus dur a utiliser.
 

 
Vu l'usage dont elle parle, pas forcément.
 
Cela étant, comme Rasthor le précise avec force arguments, la question est plus transtandard ou télézoom. Vu l'usage et l'aspect pratique, j'opterai plus pour le transtandard.
Ou plutôt, je me demanderai si le changement d'optique va m'emmerder ou pas et en fonction de ça, opter pour un 55-200 ou pour un 18-200. Notons que le VR première version ne coute pas des millions en occase, faut juste être prêt à tenter l'aventure ce que je ne conseille pas à quelqu'un qui n'est pas rompu à l'exercice.

pourquoi ?
j'ai le 70-300 tamron VC, celui qui est stabilisé.
je ne l'utilise pratiquement que sans la stabilisation
il me sert principalement pour l'animalier et il faut une grande vitesse pour immobiliser l'animal, souvent au-delà du 1000ème de s
à ces vitesses, la stabilisation crée plus de dégâts qu'elle ne permet d'en éviter.
la stabilisation n'est utile que pour un sujet statique ou pour le confort de visé.

A 300mm sur un boitier DX ça doit être chaud quand même. En FX à 1/1000 ok...
Enfin quand on voit le prix du Tamron VC, surtout en occasion, ça serait dommage de prendre un objo sans stabilisation.

??

Je trouve au contraire que la stab sur cet objo est vraiment pas mal  

Edit : Ah, au 1/1000ème peut être, je suis souvent en dessous en fait  

On est d'accord que la stab dans certains cas, il faut la désactiver. Pour les pauses longues entre autre.

c'est leur premier objectif stabilisé donc toute nouvelle technologie pour la marque. Pour l'exemplaire que je possède, ce n'est pas tout à fait au point :  
c'est bruyant, lent, peu précis
l'OS sigma est plus performant et le VR nikon fait encore mieux.
sur le 150-600, tamron a largement amélioré son VC et il est maintenant pleinement exploitable.

Bonjour à tous,  
 
j'espère que vous avez passé un bon noël; j'ai donc essayé mon Nikon avec ce nouvel objectif; des photos superbes, mais certaines sont "blanches", beaucoup plus claires; photos d'intérieur avec lumière; il faut que j'apprenne à m'en servir (pas évident); j'en ai fais quelques unes d'extérieur, superbes, nets et les couleurs impec. Je vais continuer à vous lire; l'objectif se règle seul pour pendre au mieux (ce qui m'aide bien). Merci encore à vous tous
Line

Pour t'aider tu peux activé l'affichage des zone brulé sur l'appareil. Les zone blanche ont prit trop de lumière.  
 
C'est la "mesure" qui s'occupe de détecter comment exposé la scène (dans les mode auto ou semi-auto). Jette un oeil au manuel si ça te dis (ou pose des questions dans le topic approprié).

Bonsoir bourinattor (et les autres);
 
je vais regarder dans le livre.
merci à toi
 
Bonne soirée
 
Line

Arg! Impossible de remettre la main concernant les différents 50mm.
 
Du coup... Sur FF, dans le rayon pas trop chère on trouve globalement 1.8D, 1.8G, 1.4D.
 
Je pensais plus a un 1.4D ou 1.8G...
Ca donne quoi question AF et vous seriez partant sur lequel? (si vous avez d'autres idées je reste open).

Tant qu'à faire, le 50 1.8g

ouais le 1.8g est le bon choix, il est pas bandant mais on peut pas lui reprocher grand chose Sans conteste le meilleur rapport qualité/prix en FX, un peu comme le 35 f/1.8 en DX

Ca larche aussi pour tous les 1.8G, tres bon, mais c’est sur qu’ils manquent un peu de charme, mais ils sint tres bon dans le job

 
En même temps il y a pas beaucoup d'objo moins chère en FX    
 
Merci pour vos avis, mais qu'es ce qui vous le fait préféré a un 1.4D par exemple? Optique plus homogène? AF?

Je vais sans doute passer une commande chez Miss Numerique. Le premier qui me MP avec son mail sera mon parrain pour éventuellement gagner 5€

J'ai reçu le 70-200 f/4. Pour protéger la lentille frontale de mes objectifs en général je laisse le pare soleil en place, mais là ça le rallonge encore un peu et comme il est déjà bien long ça me saoule. Je peux prendre n'importe quel filtre neutre pour la protéger, ce n'est pas gênant ?
Pour le polarisant j'avais pris un "bon" modèle, mais là j'ai l'impression que je peux prendre l'entrée de gamme (= pas un Nikon).
(Genre : http://digit-photo.com/Filtres-vis [...] UV067.html )

bah filtre de merde = qualité dégradée.... perte de luminosité, flare...
 
regarde les comparo (par exemple lenstip)

+1000
Vive les pares-soleil    

Hoya ou Kenco, c'est pas de l'entre-de-gamme pour moi. C'est deja tout bon.

Remplacementdu 300mm f4

C’est celui a droite
http://www.nikonpassion.com/nikon- [...] 999-euros/
Il est tout petit

Interessant. Ce qu'il a perdu en poids l'a pris en prix. 500 euros de plus quand meme.
Faudrait aussi voir la difference en qualite optique.

Il fait aussi 7.5cm de moins, c'est pas rien

Impressionnant son gabarit !

Ceci devrait donc ravir pas mal de mecs qui compensent, ils vont pouvoir hurler sur tous les toits que ce n'est pas la taille qui compte.

Et il est stabilisé, ce qui avec un TC1.4 (voire même sans) ne sera pas une mauvaise chose pour les photos au lever/coucher du jour.
 

 

Je savais même pas qu'il y avait des comparatifs à ce sujet.
 

 
En fonction du prix je vais peut-être m'en tenir à ça, et tant pis pour l'encombrement.
 

 
Le modèle recommandé n'est même pas cher, c'est parfait merci.
http://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] entries*=0

Bon ils l'annoncent quand mon futur objectif principal ? Le Nikon 24mm f/1.8 ??

impressionnant le gain de poids/taille pour le 300mm.
Même si je suis pas client pour ce genre de focale, je trouve super cool qu'ils bossent dans ce sens!!
 
Aller, un petit effort dans cette voie, et il nous sortent un 100 ou 135f2.8 à 400g, pour ceux qui veulent un télé de voyage léger et qualitatif!!

un 100/2.8, sachant qu'il y a déjà un 85/1.8 récent et pas mal placé ainsi qu'un macro 105/2.8?

c'est du détail, 100, 105, ou 135, mais un truc en 2.8, voire 2.5, ou 2 s'ils y arrivent en restant compact, comme du temps des ais (et dans toutes les autres montures, ou il y avait toujours un petit télé dans ces eaux là  super quali tout en étant pas trop cher/pas trop gros).
Peut être d'ailleurs plutot 135 que 100, pour être plus différencié du 85mm, mais entre le 85mm qui est vraiment "court" pour du télé, et le 105 qui est macro donc trop gros/lourd pour qui veut juste un télé (sans parler des 105-135f2 qui sont trop chers et trop maousses pour la fonction défocus trucs qui sert à rien, à moins de t'appeler hamilton ou de tourner des pornos italiens des 80's).
 
Bref le refresh AF de ça:
http://www.kenrockwell.com/nikon/135f28.htm
ou ça
http://www.kenrockwell.com/nikon/105f25.htm
 
serait top.
 
et s'ils t'y collent en plus la lentille fresnel blabla qui te reduit encore le bouzin ca peut être super top.
(du style, un 24 2.8, un 50 1.4, un 135 2.8 dans le sac, avec des gabarits similaires et 1kg à eux 3     ).

J'ai par contre lu que la lentille fresnel c'est pas top pour le bokeh en général