Reprise du message précédent :
Ouaih 1/15 c'est nul, la compression c'est nul et f4 pour le "souci" qui me gêne, c'est pas ce que je pouvais trouver de mieux pour illustrer...
Bref, revenez demain, si je peux j'essaie de refaire des exemples qui soient parlants et exploitables  

N'essaye pas d'afficher le fichier directement sur le phopho... Propose le fichier brut (que ce soit ton jpeg ou raw) en cloud genre drop box/one drive/google drive et zou !
 

je voudrais faire reparer mon objo 24/70 nikkor AFS, il est tombé sur la tranche de la lentille et peine a coulisser lorsque je zoome
vous avez de conseils a qui m'adresser ? nikon SAV, atelier procirep ? (une boutique photo m'a conseillé de les appeler )  
vous avez une vague idee de ce que cela pourrait couter ?
merci d'avance

Appelle la boutique nikon sur beaumarchais, leurs tarifs sont sur grille de "forfait", pas "surprise" en théorie.
très pro, aucun souci

merci je me rappelle que j'avais vu cette grille quelque part

j'ai eu l'atelier procirep  (53 rue du dessous des berges) ils me disent qu'il faudrait compter entre 250 et 350€ (s'il faut changer les rampes) avec un delai minimum de 15-20 jours  
je vais appeller nikon beaumarchais
edit: ils ne repondent pas

ils sont peut être en vacances

Oui, fermeture jusqu'au 2 septembre. (de mémoire)

En espérant avoir fait mieux cette fois, voici les photos test du jour :
 
un palmier au 12-24
https://drive.google.com/file/d/0B- [...] sp=sharing
 
A peu près la même au 18-200 (je vois pas la différence même à 100% moi... Comme quoi le 18-200 me convient bien    
https://drive.google.com/file/d/0B- [...] sp=sharing
 
En extérieur avec le 12-24 à f8 et f11. Bon pour le coup y'a rien qui me choque...
https://drive.google.com/file/d/0B- [...] sp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B- [...] sp=sharing
 
Et avec le 18-200 à f8 et f11 (mais pas la même focale, j'ai encore pas été bon...)
https://drive.google.com/file/d/0B- [...] sp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B- [...] sp=sharing

Bonjour la compagnie

J'ai besoin d'un petit conseil à propos d'objectif pour un Nikon D5000.

Ma copine possede un Nikon D5000 ainsi qu'un objectif qui était vendu avec (je dirai : Objectif AF-S DX VR II 18-55 mm).

Malheuresement l'objectif montre des signes de faiblesses, il est très difficile à faire tourner lors qu'elle veut faire des ajustements et depuis peu elle rencontre des soucis de flou / halo sur ces photos.

D’après un ami (j'ai 0 connaissance en photo), c'est son objectif qui a du jeu ou quelques choses comme ça. Pour lui la réparation va coûter le prix de l'objectif.

Etant donné que c'est son anniversaire bientôt () et que nous allons partir aux US () je souhaitais donc lui prendre un nouvel objectif.

Du coup je me demandais : quel objectif lui conviendrai bien, sachant qu'elle prends principalement des paysages et les amis / familles ? Sans partir dans un truc qui vaut le prix de l'appareil .

Sinon pour la réparation de l'autre objectif, pensez-vous que le diagnostique de notre ami est pertinent ? Et à combien peut on estimer les réparations ?

Merci d'avance pour vos réponses

 
Sigma 17-50 F2.8  
ou
Nikkor 16-85 d'occaz
 
faciles a trouver sur lbc    

Le 18-105 ( meilleur prix ici : http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90396.html ) qui sera non seulement meilleur mais aussi plus polyvalent que le 18-55.

 
Il va falloir revoir ton protocole de test. En principe, il faut:
-photographier une surface plane et positionner l'appareil (le capteur) parallèlement
-travailler sur pied
-comparer des crops à 100% ce qui n'a pas forcément de sens au tirage mais permet de mettre en évidence des différences même faibles
-travailler dans des bonnes conditions de lumière afin de pouvoir atteindre des vitesses qui excluent des flous de bougé
-travailler à focale / ouverture / vitesse égales
-être sûr de son AF et idéalement le faire en LV ce qui évite un éventuel décalage de l'AF phase

Ce n'est pas suffisant ainsi pour voir si l'objo a un problème ou si c'est moi qui délire ?
Parce que je vais avoir du mal à tout faire bien comme il faut là tout de suite...
 
Peut-être est-ce juste moi qui utilise mal le grand angle ou m'attends à un comportement plus proche des focales plus longues que j'utilise habituellement...
J'avais cru comprendre qu'avec une focale plus courte, la profondeur de champ était plus grande, tous les autres paramètres étant identiques.

 
Merci pour vos réponses    
 
Celui-ci semble pas mal en effet. Je le trouve à quelques euros de plus sur amazon par contre, alors est que digit-photo est un site bien connu ou ne vaut il mieux pas que je passe par amazon ?
 
Et cet objectif ira forcement sur le D5000 ?( format universel ? )

Le D5000 est un appareil au format DX sans motorisation.
 
Il te faut un objectif AF-S (Nikon) ou HSM (chez Sigma).
 
Donc tant le Nikon AF-S 16-85 que le Nikon AF-S 18-105 sont ok pour ton D5000.
Ils sont aussi DX, ce qui veut dire qu'ils ne marcheront pas bien sur un appareil de type FX (D610 ou D800 par exemple).

 
Effectivement, plus un objectif est GA, plus il a de PDC.
Mais vu le problème que tu décris, ce n'est pas simple et il faut éliminer le maximum de biais. Surtout, il faut mettre en évidence le problème car là, je ne vois rien.
Maintenant, au pire si tu n'es pas sûr et ne veux / peux pas faire le test, refile l'optique au pro en SAV.

En réfléchissant bien, je me dis que le problème vient certainement de moi.  
En utilisant "l'effet GA", je suis à la fois plus près du sujet et plus loin du "fond" (vu que l'angle couvert est plus grand). Du coup la zone de netteté potentielle est bien plus grande qu'avec un objectif standard... M'obligeant à fermer plus ou à utiliser l'hyperfocale (faut que je m'essaie à ce truc d'ailleurs).
 
En plus j'ai testé un peu à l'arrache avec le gosse qui courait dans le jardin, il faut certainement que je prenne le temps de m'habituer et d'avoir un panel de photo un peu plus représentatif.
 
Si sur les exemples envoyés ce matin il n'y a rien d'anormal, c'est probablement un biais de prise de vue dont je suis la cause (je suis débutant).
D'ailleurs moi non plus je ne vois rien de particulier sur ces exemples. Je ne vois même pas la différence de piqué entre le 12-24 et le 18-200...

Merci

 
Bon finalement le shooting se fera chez mon père en campagne , en extérieur, donc. Pas besoin de m'encombrer de flashs ? Je pensais juste à un réflecteur. Côté objectifs, si le 35 peut faire le travail pour une photo de groupe, pour des portraits il sera un peu large. Je pensais donc emprunter le 50 f/1.8D d'une amie. Je n'aurai pas le temps d'aller louer du matériel, car je prends l'autobus en sortant du travail. Donc c'est plus ou moins tout ce que je peux avoir... Ceci dit, un 50 f/1.8G à acheter, ça serait pas idiot non ?
Quant au 85 f/1.8G que j'ai déjà testé et qui, il me semble, serait parfait en extérieur, il est trop cher...

J'ai vraiment embêté le monde pour rien avec mon 12-24 je crois... Vous m'en voyez désolé.    
 
J'ai (pour la première fois) utilisé un calculateur de profondeur de champ (et d'hyperfocale) et, par le calcul, il devient limpide que mes photos ne pouvaient pas être autrement que floues vu comme je m'y suis pris.
En effet, il va falloir que je m'habitue à utiliser le grand angle correctement. Et aussi l'hyperfocale.
 
Par exemple, à vue de nez, j'ai du faire la mise au point sur le gamin à disons 70cm, à f8 et 12mm. Résultat : profondeur de champ d'à peine 2.60m... Forcément, les éléments d'arrière plan à 10 ou 15m de là ne risquent pas d'être très "piqués"...
A trop vouloir exagérer l'effet de perspective voilà ce que ça donne, malgré un objectif qui donne facilement une grande profondeur de champ.
 

 
Je n'étais pas revenu sur cette partie du problème mais un objectif qui a une PDC "défectueuse", ça n'est pas vraiment possible sauf objectif dont la construction aurait été modifiée mais ça c'est difficile et peu probable.  

 
Je ne connais rien aux flashs / réflecteurs. (À mon avis c'est une bonne idée parce que je pense que ça permet de faire de jolies choses, mais j'ai peur que ce soit difficile avec des enfants, du moins si tu ne les fais pas poser. Mais encore une fois je ne connais pas donc... )
Juste un avis, un vrai : si tu ne connais pas ton matos avant de faire tes photos j'ai bien peur que tu n'en tires rien de bon, à la première utilisation c'est difficile d'être au top.
 
Un 50 à prêter ce sera très bien, un 50 à acheter aussi, de toute façon ils sont bons tous les deux, l'af du g est juste plus silencieux (grosso merdo hein. )
Dommage pour le 85.

Oui bien dommage pour le 85, avec les enfants ça permet de rester loin donc on est moins intrusif...  
Bref, ce sera 35 perso et 50 prêté je pense.
Le G semble très bon mais il coûte 100$ de plus que le D
 
Et encore j'ai peur d'être trop proche avec le 50
J'ai bien un 85 f/2 AIS mais il n'a pas l'air assez performant pour le capteur du D700 (et je n'aime pas trop le bokeh).

Pour faire la différence entre un d et un g faut vraiment regarder de près.  
J'ai eu un d, aujourd'hui je préférerais mettre un peu plus pour un g, le bruit de l'af me saoule et j'utilise l'af tout le temps.  
 
Avec le 50 tu seras près mais ça peut le faire.
On fait tout avec un 50 tu sais bien.  

Je vais aller chercher le 50 demain soir et je partirai là dessus dans un premier temps. Au moins le moteur du D7000 me servira une fois et ça sera gratuit.
Sinon éventuellement le 85D il vaut la peine ?

Bonjour,
je passe par ici pour une petite question car j'ai du mal à trouver la réponse sur le oueb :

Quelle est la différence entre le 50 1.8 E et le 50 1.8 ais ?
Le E est " économique " , ça c'est ok, mais d'après ce que j'ai lu malgré que le E soit une version " cheap " il est meilleur optiquement parlant car + récent que le ais dit " pancake ".
Ce dernier ayant une meilleure construction.

Donc je me perds un peu. Le E est en plastoque mais meilleur optiquement et se trouve à 60€ sur les petites annonces.
L'autre est en métal mais se vend 120€.

J'ai vraiment du mal à comprendre la logique.

Même pour les différencier c'est chiant :

le 50 1.8 E existe en tout noir ou chromé :

Et l'autre c'est juste un 50 1.8 ais.

Mais qu'est-ce qui les différencie ? Et qu'est-ce qui explique une telle différence de prix ??

Le série est tout à fait correct en piqué. Simplement il me paraît un peu plus sensible au flare.
Je viens de remplacer le mien par un 50 1,4 ais.
Si tu veux un pancake série E...
;-)

Oui pas de soucis pour le D5000.
Digit-Photo est un site très connu en photo et très apprécié. http://www.ciao.fr/Avis/Digit_photo_com__275593

 
Tu vois la dernière photo ? C'est moi qui l'ai faite.
Me suis justement pris un 50 1.8 ais il y a 6 mois et j'arrête pas de lire que le 50 1.8 E est un meilleur achat. D'où mon interrogation.

J'ai un 50 1.8 E avec bague en métal.
Pour les prix, je ne sais pas les miens (50 et 28) ont été donnés.

P'tite question, quelqu'un possède-t-il le 85mm f/1.8 et un 70-200 ?

j'ai le 85/1.8G et le 70-200/2.8 VR2
il y en a un que j'utilise beaucoup l'autre pratiquement pas
les deux sont de très grande qualité.

Lequel est celui que tu utilises beaucoup ?

le 85 bien sur
l'autre est un monstre lourd,  encombrant et peu maniable.
Il peut parfaitement convenir pour un jeune ou pour de la photo de concert.

 
Ah cool.
Je cherche des avis sur le flou d'arrière plan (sa présence, pas tellement sa qualité), essentiellement.
Mon seul sujet en ce moment c'est ma fille, en extérieur principalement, et à 105mm pour favoriser le bokeh. Actuellement je suis très limité par l'ouverture (5.6), du coup les bg sont trop présents et je galère à faire de jolies choses.  
J'aime bien les télé parce qu'à 200mm le bg est facilement flouté. Du coup pour remplacer mon 80 200 cassé (je n'utilisais que ça avant qu'il pète) je vais prendre un 70 200 f/4. Cela dit 200mm c'est très long surtout sur dx, du coup je me demandais ce que donnais le 85mm, avec son énorme ouverture (en comparaison du moins), par rapport au 70 200 @ 70mm à f/4.  
 
Parce qu'effectivement, se trimballer un 70 200 sans arrêt c'est dur dur, et le 85 a l'air pas mal en terme d'encombrement (en comparaison encore).
 
Mais j'ai un peu peur du f/1.8, au 50 à pleine ouverture j'avais régulièrement l'œil net mais l'arrière de la tête flou...

85 1.8D ou 1.8G ?

G, mais ça change pas des masses je pense.

Pas d'accord avec le rappeur.
J'ai eu le D et maintenant le G et ya pas photo.
Le G est devant.
Autant entre le 50/1.4D ou G c'était pas facile a choisir (préfèrence pour le D ) autant là le G l'emporte sans souci.

Un peu sur la qualité optique, mais pour ce que tu demandes ma réponse est claire : si c'est pas pour bosser en tant que photographe, oublie le 70-200 2.8 ou F4 peu importe.
Sauf si :

- t'as envie d'impressionner quelqu'un ( trop d'exemples à citer ^^ ça me brule les doigts )
- t'as trop de fric à ne plus savoir qu'en faire
- t'as pas peur de te niquer le dos à force de tout te trimballer.

même un 85 1.8D à 200 balles fait l'affaire.
Certes, il est mauvais comparé aux objectifs récents ( j'ai un 35 1.4 Sigma et 85 1.8D dans mon sac, autant te dire que je sens la différence ), mais il fait des photos et pas mauvaises du tout !
Puis à partir de f2.8 c'est bon tu ne vois presque plus la différence entre le 85 1.8D et un 70-200 2.8

Je sais pas si tu pourra trouver les photos par rapport à l'objectif utilisé, mais va voir la galerie du membre " Etienn ", il utilise le 85 1.8D et ses photos arriveront à te convaincre de l'acheter.

Bon je l'utilise aussi ^^ mais à 1.8 et en faible lumière donc c'est pété de grain c'est sale et j'aime ça.

Petit avantage du 1.8D : il y a une bague de diaphragme
et il coute moins cher

Tiens voila une annonce pour le 1.8G
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=104726.0

   j'allais faire une référence au rappeur mais j'ai oublié