Reprise du message précédent :
Bonsoir,
Désolé si c'est pas le bon topic mais je tente :
La housse de protection n'est pas fournie avec le 18-140 ?
Car je n'en ai pas alors qu'il y en avait une avec le 35mm 1.8.

edit : j’ai rien dit, c'est effectivement indiqué en option sur la boite, tout comme le pare-soleil donc .

pas AF.  
Dommange car pour le coup, il a un joli look en plus.
Et c'est important le look  

 
Comme tu causais de l'Otus (manuel aussi) et que c'était le prix qui semblait poser problème...

pour l'Otus, je savais pas qu'il était manuel.

Finalement tu devrais essayer le 50 f/1.8 G Il n'est pas mauvais à PO

Hey salut tout le monde !
 
Je recherche une objectif Macro monture nikon vous me conseillez quoi ? ( Pour débuter un truc bien potable )  
 
Je suis avec le sigma 70-300 apo macro la c'est pas top du tout meme si ca depanne !
 
merci

1,8 ? T'es fou, c'est la honte. Déjà le 85/1,8, je le sors en cachette, mais alors 50/1,8, on va me jeter des cailloux !

il ressemble comme deux goutte d'eau au 1.4, ça se verra pas

 
c'est bien là le problème:  
 
Un mariage, dédé l'oncle photogeek s'avance vers le photographe:
" tu as le 50 1.4afs, la honte!! une bouse ct'objo: AF lymphatique, PO inutilisable, il te faut le 58 ou le ART!"
"non non t'inquiete, c'est pas le 1.4, c'est le 1.8"
"ouf, j'ai cru un moment que tu étais un vrai naab! En fait t'es juste fauché, les AE à 150€/mariage sur leboncoin, la crise toussa, ouais je comprend, c'est dur, courage!"
 
 

voilà, exactement , un peu de standing quoi !

mais  N'empêche il y a des tests qui disent que le 1.8 est meilleur que le 1.4

J'ai trouvé un 70-200 VRIII Nikon en occasion à 900€ (boite, papiers, paresoleil, etc). Ça vous parait être une bonne affaire ? Neuf il est à 1100€, ça fait un petit 20%.

Au dela des perf optiques pures, je pense aussi que le 1.8afs est bien meilleur compromis que le 1.4afs.
D'ailleurs il n'y a qu'a voir le nombre de revente du 1.4 et la claque de sa cote en occasion (passé de 300 à peine plus de 200 en 1-2ans), lorsque le 1.8 est sorti.
Je pense que c'est surtout son af qui le met dedans.
 
Aprés niveau "rendu", la partie moins mesurable, mais pourtant bien importante pour qui va jouer du bokeh, je trouve les deux sensiblement similaires, CAD plutot mauvais, comme l'ensemble des 50mm nikon quoi, hors 58 qui tire son épingle du jeu sur ce terrain....

Niveau piqué ils sont pratiquement pareil à 1.8 et au delà    
Niveau bokeh, idem.
AF plus rapide sur le 1.8

Donc Barna n'a pas le choix, il doit passer au f/1.8

 
tu parles bien du f4??
Si oui, 800-900 c'est bien la côte actuelle en occasion.
Comme c'est un objo récent et plutot bien vu, la différence neuf-occasion n'est pas si énorme.. chacun se fait alors son idée si la paire de billets de 100 épargnée vaut le coup, ou si le faible % d'écart ne vaut pas les potentielles emmerdes de l'occasion.

moi je l'adore, son bokeh. Je le préfère à celui du 85/1,8
En fait, c'est pas son bokeh en lui même qui me plait, je pense, c'est le fait que ce soit un bokeh de 50mm, forcément super différent d'un bokeh de 85.
Du coup, je pense qu'avec le 58, je serais comme un fou  

 
Oui, c'est bien le f4 (pardon pour l'oubli ). Ca me parait pas mal, le mec accepte que je vienne le tester (ce qui me parait indispensable sur ce genre de matériel).

J'aurais les moyens ça serait direct ce 58 mm

bah comme je disais dans l'autre topoc, je vais voir la banquière cette aprem. POur voir s'il est possible de faire un leasing pour le d4s.
On est peut être plus  à 1500 euros prêt, avec un peu de bol

 
Qd je parle du "j'aime pas le bokeh des 50nikon", je fais bien-sur abstraction de l'effet de focale. Je vais jamais attendre la même chose d'un 24, 35 50 ou 85 ouvert. Oui un 85 creme mieux le bokeh, mais perso j'aime aussi le rendu d'un 50mm, d'un bon 50mm
Mon propos est juste, question rendu des zones flous, j'aime pas trop ce que donne les nikons en général :
 
 
j'avais pondu cela lors d'une vieille discussion ici: comparo du 1.4afs et 1.4sigma (l'ancien)
 
Bokeh:

Préambule: le bokeh de n'importe quel objo sera toujours sympa sur un close-up (genre point à moins de 1m, inutile de s'extasier sur beau flou d'un objo, n'importe quel objo s'en sort dans ce cas...)
N'importe quel objo, et même le meilleur sortira un truc gerbant à des distances critiques (genre PO et sujet un peu loin ou fond pas assez loin du sujet) ou sur un fond merdique (grillage ou motif repeté complexe) à la distance critique.
Enfin et c'est important, les jugements sur le bokeh sont purement subjectifs....
Donc partant de cela ce qui compte pour moi c'est le sujet type : sujet à 1.5m-3m et fond franchement plus loin, idéalement du feuillage bien aléatoire. Un cas trés fréquent en portrait finalement.
 
Voici deux images mystères prise avec les 50mm 1.4 nikon sigma, dans des conditions similaires, le but étant de parler bokeh. Moitié d'images (1/2 cadrage) seulement pour garder mes TTG privée, mais même config : sujet net au centre à 1.5-3m et fond feuillage à plus de 10m derrière: le cas d'école (f1.4 ou f2, mais ça ne change que dalle...)
 
Image 1 et 2

 
C'est l'effet "oignon ring" qui me déplait beaucoup sur les 50 nikons en général, qui dédouble des objets dans le flou et vibre à une certaine distance. (le 1.8afs, j'ai jamais eu, mais vu les samples cela me semble assez similaire au 1.4afs).
Je trouve par exemple que le sigma (l'ancien déjà) est bien meilleur sur le terrain, même s'il est moins bon sur la forme des taches floues dans les coins extrêmes.
Il y aussi l'intensité du flou qui n'est pas constante sur tout le champ à PO ou f2...
 
Bref c'est ce genre de chose que je trouve pas top sur les nikons (enfin pas le 58 qui fait un sans faute sur ce genre d'exercice à mes yeux).
Enfin là on est pas mal dans la pignole, et comme ce qui est gagné sur le terrain du rendu des flous peut être perdu en piqué, en homogénité, en AF etc... il n'y a aucune solution parfaite en 50mm mais juste des compromis selon les critères les plus importants de chacun.

l'effet onion ring, j'aime assez justement, je dois dire. J'aime bien les bokeh nerveux comme ça.

Pas d'effet d'oignon sur le 58mm

ail ail ail !

vampire?  

vampire?  

@barna: du coup ca confirme que le 50 1.8afs est fait pour toi.
 
Pas de ring dans le bokeh du 58, tout comme pas de forme bizarre dans les coins façon bokeh qui part en fleche, mais de beaux yeux de chat.
Flou assez constant sur tout le champ : bref un flou super beau et sans défaut: le 58 va te faire chier en plus d'être moyen en piqué...
 
Si tu aimes l'oignon en folie, sinon les AFD sont faits pour toi:
 

(le 1.4afd à f2 par exemple...)

j'adore ce rendu

en fait ce qu'il me faut c'est un Helios 44    
 
https://www.flickr.com/photos/chrisdeve/7991158249/
 
Ca se tente sur Nikon ? Le fait qu'on perde l'infini, c'est pénalisant à partir de quelle distance ?

Je l'ai et c'est un de mes objo préféré Bon en Nikon tu as une distance de map de 150 cm max je dirais donc c'est quand même limité.
 
Mais ce rendu
http://500px.com/photo/49200738/me [...] er_library

- ronds pas ronds (normal c'est plus la Po et diaph non circulaire)
- oignon ring alors que pas PO (à Po c'est la fête au village avec du dédoublement à tous les étages).
- oeils de chats qui partent en flèchent dans les coins
- coins et bords moins flou que le centre alors qu'ils sont à la même distance (visible sur la tole ondulée et le plafond en bois).
 
Pour moi le 1.4afd a tout les défauts de rendu d'un mauvais 50mm (au net pret: à f2 il arrache du slip, bon par contre à 1.4 c'est du hamilton en folie), mais bon ca peut plaire (par exemple: tout les délires des m42istes sur les caractères des objos, comprenez les défauts divers) et c'est de la haute pignole façon HFR que de dire: "c'est de la merde!"
 
Aprés c'est histoire de... je l'ai, l'utilise et je suis content de ces 200g, surtout en voyage, mais à mes yeux et selon mes gouts absolus c'est typiquement "un mauvais 50mm", là ou l'Otus par exemple est excellent à tous les étages sur ces critères
 

j'adore !  
Si on mets une bague lentille, j'imagine qu'on se retrouve avec un vrai cul de bouteille ?

ouais faut pas de bague lentille

Mais bon pour 30 euros (objo + bague) tu peux vraiment te faire plaisir Je l'utilise beaucoup et même pour des boulots pros

c'est déconseillé au niveau optique, mais si tu n'es pas dans une quête de la perf pourquoi pas...
 
Aprés sur tu es à la recherche de rendu pourquoi ne pas doubler:
-le 50mm rationnel AF efficace, rendu "standart" pour le tout venant, le reportage
-le 50mm "plaisir" quand tu as le temps (exemple en session portrait), manuel, tu peux même t'accomoder d'une distance de map maxi assez proche...
c'est pour le cout et la place que va prendre le second...

En 50 mm "plaisir" je pense que j'irais vers le Zeiss Makro Planar f/2. Après comme dit etienn, un 50 mm "normal" 1.4 ou 1.8 mais avec AF ça fait le job, la qualité d'image est quand même sympa et des optiques légères en reportage c'est appréciable.

Je plussoie pour cette approche

je pense que je vais faire ça. Trouver un vieux machin à pas cher avec un rendu super typé et garder mon afs 1,4 pour le reportage.

Sinon ne regarde surtout pas le H-40  Qui lui existe en monture Nikon