Reprise du message précédent :
Plus d'info: il a un AF-S NIKKOR 18-70mm 1:3,5 - 4.5G  ED.
 

   
une 100aine d'européens en neuf je crois?
 

Il va acheter neuf (en magasin ou boutique web ayant pignon sur rue).
35 mm 1.8 DX : http://www.amazon.fr/Nikon-Objecti [...] 004&sr=1-1
J'ai consulté le FP. Le "DX" signifie que c'est une gamme optimisée pour les reflex numériques?

 
Aps-c .

 
35mm f/1.8 dx déjà pour commencer. Attention à la monté en iso du D70 (j'en ai un) si il veut shooter uniquement en lumière naturelle.

pour vos conseils.
Je vais lui envoyer ces 4 liens et lui conseiller le n°2 (rapport prix/utilité/confiture au cochon).
 
1
Sigma Objectif 30 mm F1,4 DC EX HSM - Monture Nikon  319€
http://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] lectronics
 
2
Nikon Objectif AF-S DX 35 mm f/1,8G  180€
http://www.amazon.fr/Nikon-Objecti [...] 916&sr=1-1
 
3
Nikon Nikkor AF 50 mm f/1.8G  187€
http://www.amazon.fr/Nikon-Nikkor- [...] 191&sr=1-3
 
4
Nikon AF 50mm f/1.4 D Objectif standard ultra-lumineux  345€
http://www.amazon.fr/Nikon-50mm-Ob [...] 91&sr=1-18

 
+1, sur APS-C ça me donnerait 36mm ce qui me correspond plus que les 52.5 obtenus avec le 35 DX. Mais hélas il n'y a pas grand chose en 24 f/1.8 abordable...

D4s et triplette @1.4.
Si t'es un expert, c'est le seul conseil valide.

par la
 
possesseur d'un d3100 + 18-55 & 55-200 du kit (depuis 2ans et demi) et sigma 10-20 f/4 (depuis un an) je cherche un fixe pour de la photo de rue (le 18-55 est celui que j'utilise mais bon f/3,5 5,6...pas super lumineux) et relativement passe partout.
 
Comme beaucoup je me tâte entre 35 &... &... & oui 50mm, en f/1,8
 
Étant en APS-C, je pense que le 35mm est le meilleur choix (en af-s).
(http://www.fnac.com/Nikon-AF-S-DX-35-mm-f-1-8-serie-G/a2656509/w-4) vous confirmez?
merci bien

Oui.
Mais le plus simple est que tu sortes avec ton 18-55, et shoote a la focale 35mm et a la focale 50mm, pour voir laquelle tu préfères.

 
Sigma 30 1.4 DC si t'es a l'aise.
Nikkor 35 DX sinon.
 
Le 50mm en DX pour la rue c'est trop serré, à moins que tu veuilles faire des portraits principalement.

le 50 est un poil trop grand

en effet    
 
et non pas de portrait

 
Alors fonce pour le Sigma ou le nikkor.
Tux peux meme peut etre tenter un nikkor 28mm 1.8G pour etre un poil plus large.

le sigma est tout de même 2x + cher... je pense me contenter du 35mm nikkor

 
Pour le 50 il n'y a pas une si grande différence de prix le 50 1.8G se trouve à 140€ d'occaz mint.
Pour le 85, prend le G, d'occaz trouvable egalement a tres bon prix ~350€

 
Pareil. Prend tout en G si possible. Même le 35 1.8G FX.
Mais les AF-D restent utilisables ... piqué excellent à partir de 2.8

Pourquoi pas le AF-S 28mm f/1.8G au lieu du 35mm ?

Bien d'accord la dessus.
Autant le 35 est une focale que j'adore, autant le 28 je déteste.. Tu ne peux pas remplacer une focale par une autre, encore moins ces deux

Salut à tous.
 
J'aurais besoin de vos conseils pour le choix d'un télézoom qui me servira à faire de la photo animalière.
 
J’ai actuellement un 55-300 qui est assez limité en terme de longueur de focale et de qualité optique et j’aimerais passer à la vitesse supérieure.
 
Après un certain nombre de recherche j’ai sélectionné quatre objectifs :
 
-Nikon 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR II
-Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG APO HSM
-Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD
-Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM
 
Ma priorité va à la qualité des images à la plus longue focale et la luminosité de l’objectif ou a une bonne réduction de vibration étant donné que j’ai une certaine tendance à trembloter un peu lors de la prise de photo et que je ne ferais pas toujours que de l’affût sur trépied.
 
Actuellement, je possède un D7000 et je sais que je ne pourrais sans doute pas profiter au maximum des possibilités des objectifs retenus mais il n’est pas impossible que j’en change plus tard, pour le remplaçant du d7100 voire pour un full frame, je vise aussi le long terme.
 
Niveau budget, je n’irais pas plus loin que le Nikon, ce qui est déjà un sacré investissement.
 
J’ai déjà écumé plusieurs pages de test sur ces objectifs mais on y trouve tout et son contraire, au bout du compte je ne sais plus quoi en penser, donc j'aurais bien besoin d'un avis éclairé.

Et pourquoi pas le 70-200 F4 + TC20 ?

Effectivement:
http://www.shots.fr/2011/08/04/nik [...] -manquant/

L'article y va fort en éloges

Par contre, le prix ouch !

C'est toujours moins cher de prendre un 70-200 F4 + le TC20 plutot qu'un 80-400. Et revente assurée.

En terme de luminosité, c'est pas la joue quand même
 

J'ai lu que le 70-200 f/4 encaissait encore mieux le TC que le F/2.8 II.
C'est d'ailleurs icioù la question de comment atteindre 400mm est posée (80-400 AFS vs 400mm f/2.8 vs 200-400mm f/4 vs 70-200 f/4 et f/2.8 II avec TC2 III).
 
Par contre, avec TC ça fait du f/8 mini donc il faut que le boitier suive et niveau AF, le D7000 va sûrement en prendre un (gros) coup.
 
 

Le suivi AF d'un musicos en concert me semble carrément moins délicat que celui d'un oiseau en vol.
De plus monté sur un D3s vs D7000, la perte de réactivité de l'AF ne sera pas la même... et la question est posée pour de la photo animalière    
 
 
 

Je n'avais pas pensé à ce couple, mais effectivement quelque chose me dit que l'autofocus va pédaler dans la semoule sur le D7000. Et puis ça va me revenir un peu plus cher que le 80-400 qui était déjà bien limite pour mon budget.
 
Dans le même ordre d'idée j'avais entendu parler du couple 300 F/4 + TC-1.4, mais je pouvais m'assoir sur l'autofocus si le boîtier n'était pas motorisé.
 
Vu la difficulté posée par la photo animalière, par mon budget et par mon incapacité à ne pas bouger , je préférerais partir sur une optique unique.

70-200 F4 : 1100€ + TC 20 : 499€ = 1600€
80-400 : 2250€

Tu dois confondre le 70-200 f/2.8 VRII avec le 70-200 f/4 !

Le 300mm f/4 existe bien en version AFS donc motorisée.

C'est sûr que le zoom 80-400 offre plus de polyvalence.

Sans bouger, j'ai fait ce genre de photo d'ensemble
[img] http://i1061.photobucket.com/album [...] g~original[/img]

et celle-ci un peu plus tard
[img] http://i1061.photobucket.com/album [...] g~original[/img]

EDIT modération : 800x800 et 220ko max merci

Le D7000 est motorisé  

Effectivement je partais sur le 70-200 f/2.8 VRII, je ne connaissais pas le f/4, niveau prix c'est déjà plus raisonnable.
 
En ce qui concerne le 300 f/4, j'ai dû faire une erreur de lecture du catalogue, j'était persuadé qu'avec le TC-14 la mise au point automatique était impossible, ou alors je suis tombé sur un vieux catalogue puisque l'ancienne version du TC-14 ne permettait que la mise au point manuelle, du coup ça relance la piste.
 
Les photos que tu as postées sont bien sympa et la qualité est franchement pas mal    
 
Elles ont bien étées faites avec le couple 70-200 f/4 + TC-14? Si oui, qu'est ce que tu pense de la qualité d'image sur un crop à 100%? Je fais des photos de la lune également et j'ai aussi besoin de faire des crops régulièrement.
 
Edit:
 

 
J'étais persuadé que la motorisation commençais avec le d7100, quel andouille

en terme de qualité d'image le 70-200 F4 est exceptionnel. En DX ça te fait une belle equivalence à un 300. De plus il est très leger et avec un doubleur ou meme un TC 14 ou 17, t'a de quoi te faire plaisir en animalier !

Non non, avec le TC1.4, ça fit un 420 f/5.6 donc AF toujours opérationnel.
D'ailleurs, sur le D7100, l'AF est toujours effectif (au moins sur le collimateur central avec le TC1.7 sur le 80-400, pourtant ça fait un 680mm f/9.5   , mais bon, la qualité n'est pas top et le suivi doit être misérable, je n'ai testé que sur sujets statiques).
 

Arf, pas topquand même, c'était loin un peu brumeux et assez haut iso (pour la seconde) mais c'était juste histoire de montrer la polyvalence du 80-400.
J'ai aussi fait un peu de proxy mais pas de photo dispo.
 

Nope, 80-400 AFS. pour monter à un crop 100%, il faut une sacré qualité de shoot quand même. Je dois avoir une photo de moineau shooté à 400mm et 5-6m, je peux regarder ce que ça donne si tu veux.
 

Non le d70 était déjà motorisé
 

Disons que j'ai trouvé les deux photos interressantes parce qu'elles montrent deux types de sujets que j'essaye aussi de prendre en photos, à savir le lever/coucher de soleil et l'animalier et la qualité globale n'est certainement pas pire que ce que j'ai pu prendre avec mon 55-300 (on a quand même une sacrée différence de gamme quand même j'en conviens).
 
Le crop à 100% m'interresse surtout pour la lune où j'essaye un peu d'astrophotographie mais sans passer par le "vrai" matériel qui va avec, c'est , pour moi, une entrée en matière. De toutes manières, si j'arrive a distinguer les cratères relativement précisemment avec mon objectif actuel, l'une des solutions que vous m'avez proposées devrait convenir, surtout avec un trépied, une télécommande et le miroir levé.
 
Du coup je vais continuer mes recherches sur ces nouvelles solutions, merci à tous et surtout à Logsyc pour vos réponses.
 
Et une dernière pour Logsyc : est ce que tu es content du 80-400?

Je peux te poster une photo pour voir ce que donne un crop 100%.
J'ai fait un shoot de la lune avant le lever du soleil, mais pas sûr que ça soit suffisant pour toi. 400mm, même sur APS-c, c'est bien trop court.
 

Je suis content du 80-400 AFS mais je n'ai fait qu'une seule sortie avec.
J'ai eu pendant presque 2 ans la version AFD, et elle piquait moins et bien sûr, sans moteur et sur D90, le suivi de l'AF sur sujet rapide était plutôt rageant, mais c'était déjà un objectif bien agréable (superbe plage focale et piqué tout à fait correct à f/8 à mon goût). Je l'ai nettement préféré en terme de bokeh et de rendu des couleurs/contraste au Sigma 100-300 f/4 par exemple.
La version AFS du 80-400 bien que plus grosse que l'AFD (en diamètre du moins) reste tout à fait maniable à main levée et je la préfère à la combo 70-200 VR1 + TC1.7 (je pense me débarasser du TC1.7 du coup).
Honnêtement, j'ai longtemps hésité avec le 300 F/4 AFS + TC1.4 mais l'absence de stab du 300 (je suis assez médiocre en stab à main levée) et les très bon résultats vus sur le net pour le 80-400 m'ont convaincu.
Mon seul regret, 400mm c'est toujours trop court... d'où mon essai avec le TC1.7 mais la qualité s'en ressent trop.

Comme indiqué, une photo et son crop 100%

Sans recadrage

Crop 100%

Edit: bonnes conditions de lumière, f/8, ISO320, 400mm, 5-6m

L'une des raisons pour laquelle j'avais abandonné la solution du 300 f/4 + TC-14 était l'absence de stabilisation justement et comme je suis infoutu de ne pas bouger l'appareil en le tenant à main levée...
 
Au vu des images, je ne pense pas que ça puisse poser problème pour la lune, actuellement avec mon 50-300 j'ai ça :

De nuit, F/11, ISO 200, 300mm crop 100%
 
Je ne m'attend pas non plus au top du top avec un téléobjectif, mais si je peux avoir mieux que cette photo, ça serait déjà pas mal. Je suis bien conscient que pour de l'astrophotographie il me faudra du matériel bien différent, disons que la lune, c'est du bonus.
 
En tout cas, merci de tes réponses, je commence à y voir un peu plus clair sur le 80-400.

Tiens la lune prise le jour de ma sortie à Grandlieu
Visu à 67% (à 100% elle ne rentre pas en entier   )
400mm, f/7.1, ISO 500, 1/400s, mesure spot, main levée (mais bon pour ce type de photo, mieux vaut trépied et miroir levé)

Charte MTF du 35 1.8G FX... quasiment jeu égal avec le sigma, voir meilleur dans certaines situations:  
http://photographylife.com/nikon-3 [...] nce-sample
 

Et pourquoi tu prendrais pas un monopied pour aider a te stab?

J'en utilise déjà un pour la macro, ça me sert surtout quand je m'assois ou que je me met à genoux près du sujet mais pour la billebaude, ça n'est pas forcément pratique, quand je quitte mon sujet pour en chercher un autre, je retire le monopode (heuresement sur plateau) mais le fait de le remettre à chaque fois me fait perdre du temps, ça crée un mouvement qui peut faire peur au sujet, même si on essaye d'en faire le moins possible et en me mettant debout ça ne me stabilise pas plus que ça.
 
Du coup je préfère mettre toutes les chances de mon côté dès le départ et prendre une stabilisation.

Hello à tous, je dispose d'un boitier D5100 et d'une focale fixe 50 mm 1.8G de chez Nikon, j'aimerai monter en gamme pour avoir un angle plus ouvert tout en restant en focale fixe et gagner en luminosité. Lequel me conseillez-vous ? (sachant que je vais avoir un Sigma 17-55 2.8).