Reprise du message précédent :

 
 
pas de souci particulier si sujet contrasté...
 

 
le 20mm couvre bien le 24*36.

 
sauf si ils ont embauché un petit génie au département conception des formules optique qui va révolutionner tout ce qui se fait, et vu la gueule du 20mm 1.8 actuel (déjà en 82mm) j'espère qu'ils resteront sur du raisonnable 1.8...
 
Ceci dit je plussoie complétement sur l'idée qu'un refresh de leur triplette 20-24-28 en 1.8 serait de bon gout. Objo squi sont trés bien sur le papier, mais beaucoup moins sexe en vrai... (ne serait ce que sur la partie non optique :exemple sur le 24mm qui me plait déjà pourtant au niveau optique: mais méca mal fichue avec le clutch qu'il faut débrayer en plus du débrayage boitier pour accéder à la map manu sans tirer sur le moteur du boitier... conception du bloc avant "fragile", AF largement perfectible ...)

 
L'AF est perfectible mais potable, surtout pour des GA.
 
Je partais sur un refresh 20 24 étant donné le  récent 28 1.8G
Par contre vu le gabarit, je serais pas prêt à investir sur des 1.8G  
Et puis ils font déjà une mallette 1.8G  comme la mallette des 1.4G
( 28 1.8G , 50 1.8G , 85 1.8G )  
Donc ça tue un peu les espoirs.
Par contre s'il y a un refresh 20 et 24, et qu'il est décevant ( les 1.8G ne sont esthétiquement pas rassurant sur la qualité de construction ), restera les 2.8 AF-D pour se consoler, vu qu'ils auront baisser de prix
Dans tous les cas j'suis content.

J'ai lu pas mal de biens à propos du sigma 35mm art, le 30mm est il tout aussi bon ?

T'as un topic qui lui est dédié

 
 
Vais attendre que Sigma et/ou Tamron fassent un refrech de leurs zoom UGA pour FX avant de me lancer dans un achat de toute façon

Le nouveau 30mm? Je pense qu'il n'a pas encore été testé.

Bonjour,
 
Ayant enfin un voyage arrivant d'ici quelques mois, je me repose la question des grands angle en FF pour remplacer mon Sigma 10-20 (en vente ici au passage http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 1774_1.htm).
 
C'est pour du paysage et de l'architecture et je possede un 50 1.8 et un 85 1.8 sur D600.
 
Apres avoir lu moultes reviews, j'hesite entre les options suivantes:
- Nikon 18-35mm G : j'attend plus de tests qualitatifs, mais d'apres les premiers retours ca a l'air au moins aussi bon que le 16-35 sur cette plage. Ce qui me retiendrait si la qualite' optique est la serait la plage de focal.
- Tokina 16-28mm 2.8 : qualite' optique top mais ce qui me retiendait c'est le poid et l'impossibilite' de mettre des filtres. J'utilise tres peu de filtres pour des raisons artistiques mais meme si en general j'ai le capuchon tant que possible sur mes objos, j'ai peur qu'en voyage un coup sur la frontale soit vite arrive'.
- Samyang 14 2.8 + Nikon 28 1.8 : ce qui me retient est le fait d'avoir deux objos au final et de devoir constament passer de l'un a l'autre et dans une moindre mesure la disto du samyang pour l'architecure qui imposera une etape de plus au post traitement (et une legere degratation de la qualite').
 
Donc selon vous:  
-Un zoom est il indispensable en grand angle (j'etais souvent a 10mm sur le Sigma 10-20 mais les conditions s'y pretaient aussi)?
-Des retours d'experiences, positifs ou negatifs, sur le terrain avec un tokina 16-28 (ou un 14-24) niveau poid et risques?
-Est ce que 18mm ou 16mm semble trop long? Ou reformule' autrement, etes vous toujours a focal minimum sur vos UGAs ou au contraire utilez-vous toute la plage?
-La plage 28-35 est elle vraiment utile quand on a deja un 50mm?
 
Merci!

Dommage, un peu cher, il aurait pu m'interessé, on le trouve 40 euros plus cher neuf.

 
Hum j'ai fait une recherche rapite (amazon + ebay + google) et ca a donne' plutot dans les 450€. Je regarde de plus pret et si effectivement on le trouve neuf a 40€ de plus je vais baisser le prix evidement!

Milkman Dan , renseigne toi un peu mieux sur la mise au point du 14mm 2.8 samyang.
Regarde la version " AE "

 
Tokina a un 17 3.5 ...

 
 
Euh, non dsl, le vieux qui était déjà excellentissime  

 
Ok merci, tu parles de la puce de confirmation de l'AF ou d'autre chose?
 

 
Merci, je ne savais pas du tout. Ca a l'air d'etre difficile a trouver quand meme mais je vais aller voir les tests.
 

je t'envoie ça en MP.

quelqu'un sait-il ce que vaut le 50/2.8 macro sigma ?

 
très bon et pas cher !

Je le ressors pour cette saison macro, j'aime bien son rendu et surtout sa légèreté. Son AF est horrible mais en macro c'est en manuel de toute façon.

 en fait c'est pour remplacer le couple 50/1.4 105/2.8macro en islande
c'est trop lourd et encombrant donc je prend ce 50/2.8 macro à la place

Tu voulais faire quoi avec le 50 mm en Islande ?

ça peut sembler idiot, mais des photos tout simplement
en fait je ne saisis pas le sens de ta question dju²

Savoir si une grande ouverture te manquera

 
Oui puce de confirmation AF.
 
Page année de naissance  

 
 
   
 
désolé.  
 
 

no problem

Y'a une version modernisée (encore plus piquée grâce a l'ajout de verre SLD) de ce 50mm si ça te tente : le 70mm. Mais ça reste du rustique, sans les raffinements modernes type moteur ultrasonique ou mise au point interne.

Le sens doit être "tu veux shooter quoi en macro en Islande?".
Nikos69 a eu un problème avec la rampe d'AF en plastique qui a pété...

 
OK merci, je savais pour la puce mais pas pour la denomination, je crois que j'en ai vu sans la denomination mais avec la puce dans les specifications.
 
Tu l'as ce Samyang? Tu en es content?

 
C'est pas tant la confirmation d'af qui est sympa, mais plus la mesure d'expo auto qui est dispo avec la version AE.
 
J'ai le 14mm sur D800 et j'en suis très content

 
Ah ok, je pensais que la mesure d'expo se faisait meme sur les modeles sans puce...
 
Ensuite sur le terrain, en complement, tu utilises ton 28mm ou ton sigma 17-35 (d'ailleur il vaut quoi qualitativement)? Enfin comment et quand tu utilises ces 3 objos?

Le sigma, j'ai un bon exemplaire (enfin, j'avais je le revends aujourd'hui )
Le 14 est au dessus en terme de qualité, le 28 me parait encore mieux

 
OK donc ton Sigma au final tu t'en servais pas vraiment et tu te debrouilles avec 14+28?  
En fait j'essaie de savoir si un zoom est necessaire dans ces focales... Si ej vais plutot pour 14+28 comme toi ou si il faut prevoir un zoom...

Le zoom en uga, je m'en servais à 17 et 35, entre les deux beaucoup moins
 
Et puis je voulais epurer un peu mon parc, le 14 est top pour un uga.
Le 28 est vraiment une optique magnifique, legère, avec un map mini interessante, c'est un vrai plaisir

 
Pour le moment oui.
Lentille frontale un peu grosse, donc la moindre pluie et c'est foutu. La peur des rayures.  
Mais pour le moment rien à dire, même à pleine ouverture.
 
 

 
Shooter en priorité ouverture avec un 14mm ... sérieux ?  
 
( j'essaie de comprendre, je dis pas ça pour être méchant )  
 
 
Sinon je sais pu si c'est ici, mais ça cassait du sucre sur le dos du 35 f2
 
J'ai retrouvé quelques bouses qui illustrent que ça reste un bon objectif.
 
https://lh3.ggpht.com/-DuAL1hUwoYE/ [...] SC4778.jpg
https://lh3.ggpht.com/-hARwm5Q2Tgg/ [...] SC4783.jpg
https://lh3.ggpht.com/-0v76Dt80c-0/ [...] SC4772.jpg
 
à 200€ le 35 f2 AFD je trouve que ça le fait bien.

 
j'ai prévu d'amener le 28/1.8 et donc le 50/2.8 macro plutôt que le 24-120 préconisé par etienn
c'est plus léger, plus qualitatif et ça ouvre mieux.
comme grande ouverture il n'y aura que le 28 mais cela devrait suffire.
je n'aime guère la modernité "map interne" qui change la focale de l'objectif et son ouverture. Un bon allongement ne me dérange nullement.
je préfère le 50 au 70 car il est plus compact et léger et fera mieux l'intermédiaire entre le 28 et le 70-300
je préfère avoir un objectif macro au cas où et ne pas avoir à regretter de ne pas en avoir pris un.
A l'origine je pensais prendre le 105 mais il est trop lourd et encombrant
à la loterie sigma, j'ai plutôt été bien servi.

 
 
et ca change quoi factuellement au niveau photo la variation de focale par groupe mobile interne? non parceque factuellement je ne te souhaite pas à tes objos qui s'allongent un gros vent chargé de poussière volcanique...    
Idem pour le changement d'objo en config basée sur des fixes....
le 24-120 ou tout zoom c'est simplement que l'islande est plutôt une destination à photo avec diaph vissé... (et il me coute de dire cela, appotre de la fixe qui tue   )

la map interne à l'inconvénient de changer le cadrage et pas qu'un peu dans le cas du 150 que tu connais.
je n'avais pas pensé aux poussières volcaniques mais comme je suis joueur, je vais tenter le coup.
au soudan j'ai un peu grippé le 70-300 sigma mais le 17-70 avait bien tenu le sable et la poussière ambiante.
le problème du 24-120 est qu'il nécessite obligatoirement un retraitement à cause du vignetage et de la distorsion assez prononcé qu'il produit et comme toi, je préfère avoir un bon jpeg direct
déjà qu'il faudra retraité toutes celles faites au 14

Ben tu préférerais en tout auto?

 
OK merci, ca m'oriente deja un peu dans mes choix...
 

 
Merci pour le retour. J'avais pas du tout pense' a la pluie en effet, ca peut etre un gros probleme selon les destinations....
La version AE est un peu plus chere apparement et moins facile a trouver, mais ca reste abordable!

 
 
Toujours dans le cadre de mon interrogation métaphysique 35 1.4 sigma vs 28 1.8 nikon, j'épluche les tests dispo sur le net.  
 
Le test de DXO m'avait échappé et je lis en conclusion pour le 28 nikon :
 
" the 28mm f/1.8G represents not just the ‘best’ choice in terms of optical performance, but also the ‘smart’ choice because the performance per pound/dollar/euro ratio is so high"
http://www.dxomark.com/index.php/P [...] Conclusion  
 
Alors que la conclusion du test de Réponses Photo n°244 toujours pour le 28 :  "Le bilan est donc mitigé car [...] les pros trouveront ce 28 mm f:1.8 trop léger et les amateurs trop cher"
 
L'esprit du test c'est : il n'est pas mal mais n'en donne pas pour son argent.  
 
Frappant de voir comme ce 28 n'est pas du tout perçu de la même façon par les testeurs...
Je commence quand même à pencher du côté 28...

 
28 et 35 ce n'est plus du tout le même usage en terme de focale...
Perso je préfère de loin le 35... bcp bcp plus polyvalent !
Le portrait au 28 devient plus que tendu.