Reprise du message précédent :
A une époque j'ai essayé de genre de lentille, et j'ai été déçu. Je pensais aussi qu'en attendant de trouver mieux, j'aurais l'effet fisheye recherché, mais la qualité était tellement désastreuse que je ne l'ai pas ou peu utilisé.  
Est ce qu'un Samyang d'occasion rentrerait dans ton budget (200€ voir moins si tu as un peu de chance) ?

 
 
Est-ce que, pour vous, acheter un 14-24 pour un D7000 c'est un énorme gâchis de thune ?
 
Je suis loin d'être un grand photographe mais j'aime me faire plaisir en faisant de la photo avec du beau matos, et je cherche un grand angle xx-24mm qui pique partout et qui offre un rendu digne de mon 35mm DX, de mon 105mm micro et de mon 300mm f/4.
Tout ce que j'ai testé jusqu'à maintenant m'a vraiment déçu :
- Tokina 12-24mm (piqué pas trop mal mais lentille décentrée, AF imprécis et gros problèmes d'exposition réguliers et je ne sais pas pourquoi mais je devais passer 3h sur chaque photo en PT pour arriver à ce que je voulais),
- AF-D 24mm (piqué bof et le rendu général ne me plaisait pas du tout, c'est difficile à décrire)...
 
Maintenant, je suis un peu perdu. Il y a bien le 10-24 et le 12-24 de chez Nikon mais j'ai un sentiment mitigé quand je vois ce que les gens en disent sur le net, qui peut se résumer à : "c'est les meilleurs UGA en APS-C, bon les coins des images sont dégueulasses mais c'est normal pour ce type d'objectif et puis c'est pas grave parce que c'est Nikon". J'ai peur de me retrouver avec un Tokina 12-24 bis. Le peu de retours que l'ont trouve concernant le 14-24 sur DX se résume à : "les photos sont juste hallucinantes mais l'objectif est beaucoup trop bien pour un boîtier DX donc non n'achetez pas ça".
Je me dis que plutôt de mettre 800€ dans un objectif qui ne me plaira qu'à moitié, autant mettre 1500 dans un objectif qui me satisfera pleinement (le poids n'étant pas vraiment un problème si la qualité d'image et l'ouverture sont là) et que je garderai quand je passerai au FX. Je ne suis pas dans la course du "kikala + gross", puisque je suis pleinement satisfait par exemple de mon 35mm et de mon D7000, mais s'il faut mettre les moyens pour avoir le résultat escompté en grand angle...  
 
Pour ceux ayant déjà essayé les 10-24 DX, 12-24 DX ou 14-24, est-ce que vous me conseilleriez quand même de partir sur un des objectifs DX ?

Tu cherches un mouton à 5 pattes à mon avis, un zoom UGA avec la qualité d'une focale fixe... C'est pas pour demain
 
Faudrait voir ce que tu recherches vraiment, déjà entre 10 et 14 mm en UGA ça commence à faire une sacré différence
M'est avis qu'un UGA sera jamais top dans les coins
Tu as aussi le tokina 11-16 qui est vraiment très bon et ouvre à 2.8 (donc un bon piqué si tu ferme ne serait-ce qu'a 3.5 / 4), l'AF est pas terrible (ils devaient en sortir une version motorisé, je sais pas ou elle en est), mais sur ce genre de focale c'est peu handicapant
faut voir si un range plus élevé est important pour toi ou pas, 11-16 c'est peu, mais on peu pas non plus tout avoir
 
Et mettre 1000 euros de plus pour une différence qui ne sautera pas forcément aux yeux, pour ma part le choix est vite fait

j'ai le 12-24 DX sur D300 et je me régale avec. L'AF est complètement silencieux et ultra rapide. Les couleurs sont bien saturées et les images piquées.    
 
Regarde les tests sur photozone pour te faire une idée et comparer le 14-24 aux autres objos.  

J'aurais conseille le Tokina 12-24, mais vu qu'il l'a deja teste....

ouai enfin visiblement il avait un problème celui qu'il a testé

 
en l'occurence tous les tests et ceux qui ont testé sont formels : le 14-24 enterre toutes les fixes nikons en 2.8 de la plage couverte au niveau qualité d'image...
 
Perso, je trouve la démarche pas déconnante.
Tu as bien conscience des défauts (poids- prix -lentille bombée-taille) et les perf sont superlatives et un range DX pas déconnant (on fabriquaient bien des 20-35 pour la pelloche).
 
Apres la difference de prix avec les autres toi seul sait....
 
Si effectivement le 12-24tok ne te satisfait pas, qualitavement parlant, il ne te reste plus que le 12-24 nikon (je pense que le 10-24 est en rentrait).
J'aurais pu vanter les mérites et la touche du 11-16 mais HS puisque tu insiste sur le 24mm.
 
je pense que tu auras du mal a trouver qql1 dans ton cas : tu va te baser sur des "on dit" et sur des "j'ai celui il est top, l'autre je sais pas". Si tu veux te faire une idée: location longue= t'achete en occas a bon prix, tu revends en occasion au même prix modulo 50€ = meilleur moyen de te faire ton idée.
 

Pour avoir eu à la fois le 12-24mm et le 11-16mm de chez Tokina, j'ai trouvé le 12-24mm un micro-poil meilleur.
Chez Tokina, il faut choisir soigneusement son objectif, beaucoup sont décentrés. Mais un bon exemplaire a vraiment de quoi satisfaire.
 
J'ai vu quelques tests comparatifs du Nikon 14-24mm avec le Samyang 14mm, et ce dernier s'en sortait étonnamment bien. Peut-être que la focale fixe serait la solution pour un piqué exceptionnel (puisque apparemment c'est ce que tu cherches) en UGA.

UN petit comparatif des Zeiss 15mm f2.8, Samyang 14mm f2.8 et 14-24 sur D800E
 
http://3dkraft.de/index.php?option [...] s&Itemid=2

En effet, j'ai un problème (maladif ? ) avec le piqué. Je veux du piqué. Partout, ça doit piquer.  
 
J'avoue que j'étais très à l'aise avec la plage focale du Tokina 12-24, et n'ayant rien avant 35mm je ne me vois pas me passer de la plage 16-24 pour l'instant.
La focale fixe serait pitêtre la solution, mais alors pas un 14mm. Je pense que si Nikon proposait un grand angle fixe moderne, de qualité et abordable pour DX on l'aurait déjà tous (du genre du 18mm proposé par Fuji sur leur monture X).
 
J'ai déjà envisagé la solution proposée par etienn, peut-être que c'est ce que je vais faire !

 
sinon un d600+35mm et basta    
 
l'absence de truc un peu cool et quali entre 24 et 35mm (focale équivalente : donc entre 16 et 24mm) pour du DX est perso ma principale motivation au switch vers le FF

d600 + 28mm f/1.8 plutot, non ?
 
(C'est un peu mon rêve ces temps. )

bah dépend de tes gouts au niveau focale...
petipatapon a l'air de tripper sur 24mm sur DX: 35mm sur FF donc...
 
C'est sur ce genre de focale que le FF prend tout son sens :
en DX: choix entre
24 2.8: petit leger pas cher mais bof et puis "juste" 2.8: possibilité créative faible avec une équivalence 35mmf4 sur du FF au niveau PDC.
24 1.8 sigma : pas trop cher, pas si mal optiquement, mais énorme
24 1.4: super bon, mais super cher et super gros...
 
En face en FF:
35 f2 : correct, petit, pas cher
35 f1.4 nikon ou sigma : plus cher et plus gros mais autant que les 24mm ouverts...
 
etc...
 
La focale 35mm (sur FF) est peut être pas le meilleur exemple, mais sur les 24-28mm c'est encore plus évident les avantages à être en FF...

je suis d'accord avec etienn...je pense qu'un D600 + 14-24 devrait lui convenir    
 

 
Ben c'est pas si bête, faisons le calcul (à la louche) :
Revente du D7000 : -600€
Revente du 35mm : -120€
 
D600 : 1600€
28mm 1.8G : 600€  
50mm 1.8G : 200€ (ben oui, il faut bien remplacer le 35mm !)
 
Coût : 1680€, soit un poil plus que le prix du 14-24.

Un poil plus cher mais tu as un ensemble autrement plus performant...et un vrai viseur!  

 
 

 
http://www.numipixel.com/boutique/ [...] _fr&num=71

 
Pour ma part, j'ai pris un Fuji X100 pour compléter mon reflex DX : 23mm f/2 en APS-C, c'est un poil long à mon goût (j'aurais préféré 20mm) , mais ça comble bien ce trou laissé par Nikon et les fabricants tierce-partie.

 
Merci pour le témoignage.  
J'ai en effet déjà regardé du côté des Samyang d'occasions et 200€ c'est hors budget. J'en ai raté un de quelques heures à 150€ mais il n'y en a malheureusement pas beaucoup d'autres.
Du coup je vais peut être me réorienter sur un grand angle de bonne qualité en focale fixe, quel est le bon rapport qualité prix avec un budget de 150 € dans l'occasion et 200€ dans le neuf ? Des avis    

 
Il me plait beaucoup ce Samy 14mm !!!
Je l’achèterais bien d'occasion juste pour essayer...

http://www.flickr.com/photos/janne [...] otostream/
http://www.flickr.com/photos/janne [...] otostream/

 
Il y a des bonnes optiques fixe en grand angle à moins de 200?  
Je pensais que le samyang était déjà ce qui pouvait se faire de moins cher en qualitatif optiquement parlant.

 
Moins bon au centre mais plus homogène

 
35 1.8G d'occase, je vois rien d'autre qui rentre dans le budget

Le monsieur, il veut un grand-angle...

C'est le plus grand angle qu'il trouvera dans son budget ²

Précisons quand même que le piqué est une valeur très surfaite.

 
Merci pour vos conseils. J'ai trouvé des 28 mm 2,8 entre 120 et 150 € en occasion.  
Qu'en pensez vous ? J'ai entendu dire que ce n'était pas forcément idéal avec un D 5000 (ce qu'a ma copine).  
Un avis là-dessus ?  
 
Encore merci

170€, reste à savoir quelle monture...

190€, montre nous tes talents de négociateur  

Question con:
Ca vaut quoi les cailloux a votre avis:
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s

 
Merci bien pour votre aide, je vais réfléchir encore un peu... car là du coup je suis encore moins décidé.    Mais je retiens l'option D600, je ne l'avais pas envisagée car je pensais ça trop cher mais au final c'est pas pire que le 14-24... et peut-être plus rationnel.

Merci pour les liens, je ne les avais pas vu ceux là !

   
Le 28mm dont tu parles n'est pas mauvais, il est même plutôt bon sans être exceptionnel... Mais sur un D5000, 28mm n'est pas vraiment grand angle (42mm en FF) et tu n'auras pas d'AF car le D5000 n'est pas motorisé.

 
Le premier lien les bagues en bas de l'objo me disent rien, perso celle où est marqué le diaph n'est pas plus large que celle avec le repère, ca fait pas un épaulement entre les deux comme sur la photo
 
Pour moi c'est pas une monture nikon.
 
Et dans tout les cas les deux sont pas AE, deux pas de mesure de lumière ! Uniquement en mode M et pareil pour le flash, pas de mode TTL, tout en M  

 
Il faut savoir donner de sa personne  

Petite question:
Objectif - SIGMA - 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO (NIKON)
 
Vous en pensez quoi de celui-la? Par rapport a un 18-55 ou 18-105 de kit?
 
J'ai des occasions a 150€ ça vaut le coup?
D'autres conseils sinon pour du passe partout de bonne qualité et pas chère en occasion?
 
Dernière question: Maccro sur un cailloux ça veut dire quoi exactement?

Macro : Distance de map réduite par rapport à ce qui se fait d'habitude pour la même focale.
 
Il est pas mal cet objectif cela dit.

merci pour l'info.
 
Ca ne gène pas une optique macro pour faire un peu de tout?

J'ai préféré le 18-105 au 17-70 2.8 - 4 (c'est la prems version que tu cites, moins bonne que la version 2.8-4 de ce que j'ai pu lire).

Le SIGMA - 17-70mm F2.8-4.5 n'est pas stabilisé contrairement au 18-105 de chez Nikkor. Entre les deux je pense que le Nikkor est bien mieux pour pas beaucoup plus cher en occasion.
Le SIGMA - 17-70mm F2.8-4 lui est stabilisé et très bon (j'en ai un) mais ce n'est plus le même prix.