Reprise du message précédent :

 
Salut,
 
j'utilise un téléconvertisseur Tamron x2 avec mon 80-200 (à pompe) dont la ref est Tamron 7 MC 2x AF-Teleconverter acheté 30€ sur ebay    
Il a les contacts électriques et le couplage mécanique qu'il faut, donc tu gardes tout le bazar (autofocus). Bon évid tu perds 2 ouvertures (je pense) mais bon sur un 2.8 c'est pas la mort non plus...  
Valaaaa
 
Sergio

moi non, mais ce site a très bonne réputation...le gars est joignable par mail en anglais, il est très réactif...

Par telephone aussi, j'ai meme l'impression une fois d'etre tombe sur sa femme (alors qu'il etait sorti)  

Vous avez une idée du prix à l'occaz d'un Tokina 20-80 ATX PRO F2.8 avec son filtre uv (bonne qualité pas le hoya de base), il est en bon etat esthétique et tres bon etat optique ?
 
Merci

 
ah ouhais le tel...par défaut j'ai tendance à pas tester, je suis jamais certain de l'anglais de mon interlocuteur...en même temps en NL je devrais être confiant

Possésseur d'un Nikon D200 et d'un Tamron 17-50 f/2.8 je m'interoge sur les télézoom lumineux:
 
Vaut-il mieux prendre un Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED ou le nouveau sigma 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM ?
(sachant que je n'ai pas le budget du 70-200 f/2.8 VR)
 
A priori le sigma me tente bien car il est HSM et surtout il a une mise au point à 100cm (contre 180 pour le nikon)
Vous en pensez quoi?

Nikon pour la qualité (objectif et photos)
Et il est très véloce pour un non AF-S
 

 
merci pour tes infos

Le tamron 2x ne marche pas terrible avec mon 80-200. l'AF a vraiment trop de mal
Sur mon Sigma 300 f/4 pas de soucis par contre.

 
Ah, moi le Tamron il merdouille avec le 55-200 du kit, le boîtier affiche souvent un message d'erreur, je suspecte des mauvais contacts because le 55-200 est trop léger    Par contre avec le poids du 80-200 no soucy. Qestion AF, chez moi ça marche bien, mais j'utilise assez rarement parce que ça bouge quand même bcp, il faut un trépied bien balèze (ce que je n'ai pas), un peu limite donc. Je l'avais acheté pour faire des photos de lune mais ça reste trop court et ça bouge trop...    
 
A+

Petite question : Sigma 50mm F2.8 EX DG ou Nikkor AF 60mm f/2.8D !?

 
Ah le vaste débat...    
 
Optiquement parlant, je crois qu'ils sont très proches (j'ai eu le Sigma, qui est vraiment très bon), et j'ai juste acheté le Nikkor. Pas encore eu le temps de vraiment tester, mais tout le monde le situe un peu au-dessus du Sigma, dont la qualité optique est quand même largement suffisante.
 
Là où il pèche, c'est côté construction... Sans être nulle, ça fait quand même plus plastique que le Nikon. La bague de map est beaucoup moins agréable aussi.
 
Un point intéressant enfin, c'est la distance lentille-sujet. Elle est de 4~5 cm sur le Sigma, et elle passe à 7~8 cm sur le nikon. C'est pas beaucoup plus, mais ça peut permettre de mieux diffuser un flash cobra par exemple. Comme je te l'ai dit, j'ai pas encore eu le temps de tester le Nikon sur le terrain, mais cette distance a l'air plus confortable. Cette diffrence me semble être en partie due au fait que le Nikon s'allonge beaucoup moins quand on augmente le rapport.
 
En gros, le conseil que je pourrais te donner c'est, si tu as les sous, prends le Nikon (pour sa construction et son côté un peu plus pratique sur le terrain). Et si tu es un peu juste côté budget, prends le Sigma qui ne démérite pas du tout côté "photo" et qualité optique, bien au contraire !

je ne connais pas le prix du Sigma mais le Nikon est pas trop cher et vraiment tres bon.
Meilleur que les 105 (AF-D et AF-S)
 

Extrait de Reponse photo n°156
 
"Nikon AF 60mm f:2.8 D Macro: (avec D70)
 
Au labo: nous avons testé ce 60mm aux distances classiques et aux courtes distances : les résultats sont quasiment identique. Dès f/2.8 le piqué des details est tres contrasté et le pouvoir séparateur élevé. L'homogénéité est parfaite. Le fait de diaphragmer n'améliore que trés peu les résultats. La distortion est nulle, tout comme le vignetage. Carton plein!
 
Sur le terrain: L'objectif, assez compact est parfaitement construit. La mise au point est rapide et silencieuse. Au final, les performances, la contruction et le prix impliquent un Top Achat indiscutable
 
mesure: vignetage moin de 0.1IL à f:2.8; distortion nulle; aberation chromatique 0.4          
 
note qualité optique 38/40 construction 17/20 confort d'utilisation 16/20 qualité prix 17/20"
 
Pour le piqué les bords et le centre sont quaziment toujours à 3.5 (sur une echelle de 0 à 5 sachant qu'aucun objectif ne depasse 4)

Salut tous !
Je suis en train de regarder pour acheter un zoom 70-300 pour mon D70. Après avoir pas mal parcouru le topic, vous recommendez en général le Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG face au Nikon 70-300 mm AF f/4-5.6 G qui tournent tous les 2 dans les 230-250€.
 
Avez-vous un avis sur le Nikon 70-300 mm AF f/4-5.6 D ED (env. 450€) ? Est-il meilleur que les 2 autres ?
Merci

il est a priori meilleur que la version G, car il est mieux construit et dispose d'un verre ED traité pour réduire les aberrations chromatiques ; je l'ai eu avant de passer sur un 80-200 et il me donnait de très bonnes photos en bonnes conditions de lumière jusqu'à 200mm (un peu mou après)

 
EDIT: d'ailleurs, cette version est trouvable soit en okaz soit de Hk pour le même prix que la version neuve du 70-300G

le sigma est un bon caillou, pour son prix et son encombrement, on trouve pas mieux
à 450 euros mieux vaut chercher un 80-200 2.8 d'occaze

Qui possède le 85 mm 1,8D avec D70S ? Est à quel ouverture avez vous le meilleur piqué selon vos essais ?  
 

Souhaitant investir dans un apn, je me demande quel marque entre nikon ou canon a des téléobjectifs les moins chers pour la même qualité ?    Choix déterminant pour l'achat d'un apn.
Je précise, c'est pour de la photo animalière.

Aussi : est-ce qu'il existe des antiquités en téléobjectif nikon ou canon pouvant se monter sur les nouveaux apn numériques, et qui serait moins cher mais sans toute la nouvelle technologie ?

canon dans ton cas, il y a une tres bonne gamme intermediaire qu'il n'y a pas chez nikon

Merci pour ta réponse.
Je viens de voir une annonce peut être intéressante, mais qui m'orientrait vers nikon :
un D100 avec un objectif AF 35-70 ; très peu servi, très bon état; a 500 euros.
Est-ce une affaire ?
est-ce que l'objectif est bon ?

c'est bien trop cher
le d50 est meilleur que le d100

heuu ... ca dépend sur quels critères tu de bases.
 
les 2 premiers contre-exemples concrets qui me viennent à l'esprit :  2 molettes sur le D100, et la possibilité de mettre un grip
 
 
 

Bonjour à tous !
 
Petite question, sur un D200 lequel choisir ?
Sigma 24 f1,8
Sigma 28 f1,8
Sigma 30 f1,4
Nikon 35 f2
 
J'ai volontairement écarté les autres Nikon dans ces mêmes focales car ils sont dans une gamme de prix trop différente
 
Merci de vos lumières et expériences

à titre perso j'aurai restreint à Sigma 30 1.4 vs Nikon 35 2.0 ...

que pensez vous d'un nikon nikkor micro MF 55 f2,8 à 107 € ???? bonne affaire ou pas ?
merci pour toute rep

 
Je crois qu'il a souvent été cité comme le meilleur objo macro de chez Nikon.
 
Mais attention, il n'est pas forcément compatible avec tous les boitiers : sur tous les "bas-moyenne" gamme, le posemètre du boitier ne marchera pas (il faudra une cellule à main). Mais avec le D200 et les D2, je crois qu'il n'y a pas de problème.

 
tu pourrais argumenter ?  

 
donc si je comprend bien il n'est pas certain que je puisse l'utiliser sur mon D70s ?
merci

pas de mesure de lumière

il faudrait donc tout faire en manuel ...  
désolé pour mes questions un peu idiotes mais bon je suis plutot débutant donc il y a des points que j'ai du mal à cerner ...
mais bon je pourrais en déduire qu'il y a quand même moyen de l'utiliser mais difficilement enfin pour des fleurs ca devrait suffir ...

 
Si le 35-70 c'est le f2.8, alors fonce, parce que ça te fera un D100 à 150/200€...
Donc au pire, tu ne risques pas grand chose, puisque tu pourrais toujours revendre le D100 derrière...

Sur l'abandon du format 24x36 par Nikon.
 
Sur le site Nikon http://nikonimaging.com/global/pro [...] /index.htm
les 18mm/2.8 et 28mm/1.4 ne sont plus au catalogue et sont passés dans la partie "archives".
 
Ils apparaissent encore sur le site europeen : http://www.europe-nikon.com/catego [...] &catId=116
 
Si le premier est cher, le 2nd en donne, parait-il, pour son argent.

ca veut rien dire...ils peuvent considérer que les focales 20 ou 35 sont plus adaptées...
peut etre aussi qu'ils n'en vendent plus...

POUR TLM :  
 
le site que regdub a donné est génial : y'a l'info de tropicalisation pour les objectifs...
 
Sont donc tropicalisés :  
- le 17-55 f/2.8 AF-S DX http://nikonimaging.com/global/pro [...] /index.htm
- le 18-70 f/3.5-4.5 AF-S DX (étonnement) http://nikonimaging.com/global/pro [...] /index.htm  
- le 70-200 f/2.8 AF-S VR http://nikonimaging.com/global/pro [...] /index.htm
- le 200-400 f/4 http://nikonimaging.com/global/pro [...] /index.htm
- le 200 f/2 AF-S VR http://nikonimaging.com/global/pro [...] /index.htm
- le 300 f/2.8 AF-S VR http://nikonimaging.com/global/pro [...] /index.htm
 
 
ca fait pas lourd en fait ...j'ai été surpris de voir que le 17-35 et le 28-70 ne le sont pas...et contrairement à ce que j'avais trouvé, le 80-400 ne semble pas l'etre non plus...

Me fait rever lui.    
 
http://nikonimaging.com/global/pro [...] /index.htm
 
1850€ en france le moins cher que j'ai trouvé pour le moment.

en effet, c'est un objectif de reve...
 
il est super bien construit, ses bagues sont super souples et régulières, il a un bokeh magnifique (c un super objo à portrait en fait), il pique dur...l'ouverture est très sympa vu le range, il focus instantannément, et le VR c qd meme très sympa...
 
je l'aime

intéressant pour la tropicalisation , peut-etre à mettre en first page

ben c le but ...

Salut a tous,
 
je cherche a me procurer un nikon 50mm f1.8..
malheureusement ca n'a pas l'air facile d'en trouver..
 
quelqu'un connait une boutique parisienne susceptible de l'avoir ?
 
J'ai deja essayé bastille objectifs...
 
merci !!