Reprise du message précédent :

 
ebay aussi, mais vite ...

Donc garantie out.
Donc faudra le faire réparer chez un professionnel.
Et je ne sais pas si le cout en vaudra la chandelle, par rapport au prix du 70-300 sur HK.

Bonjour,
 
J'ai actuellement un sigma 70-200/2.8  
Je voudrais une focale un peut plus importante pour photographier les oiseaux. On peut pas toujours s'approcher ar exemple les canard au milieu de l'étang..  
 
J'ai donc plusieurs solutions:
   -convertisseur *1.4 j'obtiens un 98-280/4 -> environ 200€
   -convertisseur *2   j'obtiens un 140-400/5.6 -> environ 200€
   -sigma 135-400 4.5-5.6 -> environ  600 €  
 
Mais je voudrais un truc pas trop encombrant.
J'ai donc pensé aux objectif à miroir. Un truc style 500/8 ou 600/8.
Il est bloqué à F/8. Mais vu que le 70-200 est meilleur fermé d'un cran à 400 il faudra le fermet à f/8 lui aussi...
 
Ca vaut quoi niveau qualité par rapport au doubleur?
C'est cher? Je crois avoir vu un modèle Russe pas cher. mais tout manuel.

Déja, élimine le convertisseur x2 apparament, y'a eu pas mal de mauvais échos (comparé au x1.4 en tout cas)
Pour le reste, je ne sais pas

cbl > ben c'est quoi ton budget ?
 
mettre un convertisseur sur ton 70-200 est une bonne idée. le 1.4 est un peu faible, mais le doubleur, je ne suis pas très sûr que ce soit top.
 
avec le nikkor 70-200mm beaucou prennent le TC17. il ne sera pas compatible avec ton sigma, mais peut-etre que sigma ou kenko le font.
 
sinon, le sigma 300mm f/4 est bon et pas cher en occase sur ebay. avec un TC14, c'est une bonne focale pour les zozios

edit : j'm'a trompé de tomic
je me croyais dans celui du d200  

 
Il est top ton héron, swing !  

Jolie !

il est plus garanti il a au moins 5 ans... et aucune idée du prix de la réparation, en plus dans mon bled
 
 

 
pour le remplacer, je me demande si le APO est vraiment mieux que le pas APO

Bah l'apo corrige mieux les abbérations chromatique, ca a son importance.
 
L'abbération chromatique etant une variation de l'indice de refraction ca joue beaucoup sur la qualité final de l'image.
 
Enfin la qualité d'une photo dépend de la qualité du support et de l'objectif employer (traitement et qualité des lentilles nottament) ainsi que le talent du photographe (je l'attend deja celle la).

super ta dernière phrase trollesque

 
C'est clair que la superbe photo de meeting aerien montre bien les limites du non-APO, en particulier les couleurs des trainees de fumees semblent etre bleu-blanc-rouge alors qu'en fait elles etaient red-white-and-blue.  Rien a voir donc.
 
 
 

C'est pas plutot l'absence de traitement DG qui fait ça ?
 
 
Pis le bleu, c'est une abération en soi, ne devrait susbiter que le blanc et rouge.

mékilékon

 
? Tu prend deux artistes d'un mème niveau et d'un style à peu près pareil sur un mème sujet avec  
 
un canon et l'autre avec un nikon, il est évident que... ca c'est un troll, prouve moi par la racine rectangle (:o) que j'ai faux.

 
Budget? Je sais pas encore. Le moins possible. disons 200 à 500€
 
A qualité égale je préfère payer plus et avoir un objo pas trop gros. Car le sac est déjà bien plein ....
C'est pour ca que le doubleur me plaisait.  
Après j'ai vu les objos à miroir. En générale il ont une longue focale sans être très encombrants.  
Par contre la qualité... je ne sais pas
 
Le 300/4 est trop gros (comme le 70-200 à peut près). 300/4 + 70-200 ca ne tient pas dans le sac.
Et puis tu me dit le 1.4 c'est trop juste. Ca fait pourtant un 280/4. Ca fait presque comme le 300/4...

 
JaguarGorgone était très déçut du 1.4 sur son 100-300. Alors si le *2 est moins bien.... il reste pas grand-chose

 
y a aussi la solution de changer de sac    
 
pour le x1.4 , passer de 200mm à 280mm, c'est pas énorme
donc c'est pour ça que je proposais le 300mm + x1.4 = 420mm, là ca devient intéressant.

Vous pensez quoi d'un 70-200 2.8 sigma avec doubleur sigma ? c'est risqué ou pas ? (pour de l'animalier nottament).
 
On tombe a 600mm F4 a 400iso c'est jouable ?

Ta question n'a pas de sens (ou plutot si).
Si tu fais la map au mini en macro à 300mm 1:2, tu auras logiquement la plus petite distance de mise au point possible.
Sur mon 70-300, ça donne 0.95.
 
Ou alors j'ai mal compris ta question ?

 
normal il est suisse    
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Moi j'ai compris ni la réponse ni la question (qui a été éditée, ceci explique peut-être cela) !

je l'ai virée entre temps car c'est plus compliqué que ça
mais évidemment ca a un sens, je me suis mal expliqué, imagine enlever la partie qui s'allonge de l'ojbectif et devoir la remonter, pour la remettre dans l'axe il te faut un repère, ce repere pourrait etre par ex l'emplacement du 1:2 par rapport à l'indication de distance de map (et le 1:2 n'est pas forcément en face de 0.95 je crois)

mais c'est plus compliqué que ca car a l'intérieur de la partie qui s'allonge il y a un autre truc qui se démonte et que je n'arrive pas à remettre !

 
le montage d'un objectif est la chose la plus delicate de sa fabrication...meme si tu arrive a le remonter completement tu aura forcement un probleme de decentrage de lentille
 
recycle les lentilles en loupes et achete en un neuf  

ca va finir comme ça mais je ne veux pas m'avouer vaincu

 
Changer de sac pour un plus grand?
Ouais mais il est déjà pas mal grand le mien.
Et j'en suis déjà au 3eme (d'abord un foure-tout puis comme c'est chaiant à porter un sac à dos. Puis récemment un plus petit foure-tout pour voyager léger...).
 
Donc tu me conseil le 300/4 (600€) + convertisseur 1.4 (200€)
 
Pourquoi dans ce cas ne pas prendre directe le convertisseur *2 ? Ca rend moche?
 
le 300+1.4 me donne un 420/5.6 et le 70-200+*2 un 140-400/5.6...
La solution du doubleur est beaucoup plus légère ... Surtout que 70-200/2.8 + 300/4 dans le sac ca vat être lourd...

 
 
Après avoir lu les topic sur les objos à mirroir j'en conclu:
-que c'est pas cher
-que c'est plus petit qu'un objo traditionnel
-mais que c'est énorme quand même (surtout le diametre)
-que c'est lourd (1.6Kg le 500/8)
-qu'il faut une bague pour l'adapter au d70
-qu'il faut parfois un tube allong à cause du flash
-que pour les oiseaux en MF c'est pas super facile
 
Et j'ai peut qu'en plus de perdre l'autofocus sur D70 on perde la mesure de lumière (c'est une bague tout métal donc sans contacts)
 
Donc lourd, MF sans mesure de lumière...
Pour les zozios c'est dure.
 
Je réfléchi donc entre convertisseur *1.4/*2  ou nouveau zoom style 135-400 170-500 50-500...
 
Edit:
En feilletant le catalogue phox je viens de voir le cosina 100-400/ 4.5-6.7 pour nikon AF.
Pas très gros (75*169)
pas très lourd 740g
pas cher 295€
je vais faire des recherche...

D'apres ce que j'ai lu a droite et a gauche cet objo et un truc du genre des vivitar donc moyen trés moyen koa...

 
le sigma 300mm f/4 en occase tourne autours des 250€ et le 1.4 kenko est ~100€
deja dit que le doubleur sur le 70-200mm c'est pas le top.
 
pis oublie aussi le 135-400mm.
 
tu poses des questions, on répond, mais si t'as quand meme la réponse....

si je voulais troller, 800 euros pour prendre un piaf en photo ca fait cher... mais je trolle pas

 
Je disait 600 car je l'ai vu à 600 chez pphox a coté de chez moi. Chez shop photo il y en a un aussi à 600€ mais en monture canon...
250€ c'est sur ebay?
 
Merci pour tes réponses en tous cas.

 
Suffit de prendre plusieurs piafs....  

Bon les amis suisses…
S’il y en a un de vous qui à 1800.- CHF de trop, j’ai vu un joli petit 70-200 mm AFS VR d’occasion chez photoGrancy à Lausanne.
En très bon état en plus, j’ai l’impression qu’l va partir assez vite !!!
 

 
ouais, ca fait 3 jours qu'il y ait.
moi j'ai loupé le 80-200 à 890frs
du coup je me tate pour ce 70-200

C'est une bonne optique si tu as les moyens fonce la tête baisser...

 
 
Mais je n'ai hélas pas de quoi me le permettre.
 
Vais attendre de voir le prix du 50-135 f/2.8

       
C'est bien ce que je disais....
Il ne va pas rester longtemps en vitrine

 
un suisse qui a pas les moyens, c'est pas possible  

Personne ne vend son 12-24mm Nikon par ici ???

 
bah où t'as vu le 70-200VR, il y en a un d'occase (genre 1080frs il me semble)

 
Je marche dedans quand même: y'en a qui foutent beaucoup plus pour photographier des footballeurs ou des motards... mais je ne trolle pas non plus.