Reprise du message précédent :

tu peux tester en Live view sur ton boitier, zoom max et comparer avec le point donné par l'AF ?  

 
Je te laisse chercher alors    
 

 
Mouais... va falloir rester à l'ancienne... c'est ca quand on achète des objos manuels

donc sur celle-la ça ne marche pas jusqu'au jour où tu tomberas peut-être sur une autre optique qui te fera le même coup
c'est étonnant parce que si le point est toujours bon avec les autres il devrait l'être avec celui la
le réglage BF/FF ça ne sert qu'aux AF c'est la où je ne te suit plus  
 
edit : toujours bon avec les tes autres optiques sans AF bien sûr

il est quand même très laid

En y allant par l'inverse, peut-on me dire alors pourquoi on note un focus qui repasse un peu vers l'avant quand on règle à fond le bidule (réglage à -20)?
Si ça ne servait à rien, ça resterait pareil par rapport à la situation initiale, non?

et rassurez moi , le liseré est doré en monture Nikon ou il reste d'une couleur très politique quelque soit celle-ci ?  

Il a un liseré rouge à la base du fût.
Et c'est pour tout le monde pareil!  

envoies un mail au service technique, je crois c'est mieux pour tirer ça au clair , moi je ne comprends plus rien  

je m'en doutais  

Bon, c'est pourtant clair: je détecte tout de suite un problème de BF sur ce Samyang.
Par curiosité je passe par le réglage précis de l'AF, dont je me doute bien qu'il risque d'être inutile, mais bon, c'est samedi, on a congé, on a le temps, pourquoi pas, ça coûte rien!
 
Après ces tests, je me rends compte que ce réglage précis de l'AF permet de rattraper le problème pour mon objectif manuel (à microprocesseur), mais de manière légère.
Mais surtout, je me rend compte que le BF est vraiment important!  
 
Walà!

Ok. A voir tes photos, pas sûr que l'influence soit réelle ca se joue à pas grand chose et ca peut venir d'autres choses. A voir si en reproduisant les tests c'est toujours pareil...

 
je suis un homme, un vrai  

 
le AFS f/.4 pique autant à P0 (même un peu plus au centre) que le AFS- f/1.8 à P0 ...  
 
Par ailleurs, photozone semble dire l'inverse de toi : de f/1.4 à f/2.8, le AFS f/1.4 est moins nerveux et offre un bokeh plus circulaire, que le f/1.8. A partir de f/2.8, le bokeh du f/1.8 est moins nerveux et rejoins le f/1.4.
 
 

 
 
de toute façon, le f/1.4 sur les objectifs manuels sert à aider à la mise au point pas à prendre une photo à P0.

 
   
 
belle difference, ton capteur s'use, tu perds en piqué a chaque image  

Il me semble que Samyang en vendait un il y a quelques années, à l'époque où personnes n'en achetait.

simple : il n'a comme défaut QUE le fait d'être bon marché
 
 
°:jap: °

 
Il est piqué celui-ci?!

pas d'erreur de code
 
j'y suis pour rien  ° °

Je reviens un peu en retard .. désolé (résumé page 1763).
 
Vous avez bien saisi mes soucis et mes attentes ! Il est vrai que le 18-70 est pas mal mais je trouve qu'un fixe en 2.8 (les 17-50) sont quand même un cran au dessus, un flou bien plus agréable et prononcé et un piqué général supérieur.
 
D'autre part, oui je veux conserver un grand angle car ça me semble indispensable.
 
j'ai vu que Sigma avait sorti son 17-50 en 2.8 constant et stabilisé ...  ne sais pas ce qu'il vaut ^^

 
Unfortunately at wide open aperture the AF-S 50 shows a rather high amount of outlining resulting in a slightly nervous bokeh. From f/2 onwards these outlines disappear and the bokeh smoothens considerably.
 
cf http://www.photozone.de/nikon_ff/4 [...] ff?start=1
 
Par contre, oui, le bokeh est plus circulaire (9 lamelles vs 7 pour le 1.8G)
 
Mais de toute façon, c'est plié, j'ai acheté un 50/1.4 d'occaz

 
Pffff.... Ils N'ONT PAS un piqué supérieur. Même le 17-55 2.8 DX. Je le sais j'ai eu les deux.
 
Soit tu conserves ton piqué et tu gagnes le VR, et en allonge avec un 16-85 DX. Mais ça te coûte un bras.
Soit tu conserves ton piqué, tu gagnes en ouverture (un diaph et des bananes...), et tu perds en allonge. Mais ça te coûte un bras pour un bon truc.
Soit tu prends un truc mou, et là ça te coûte pas un bras.

lol ça c'est de la réponse
 
Sérieux le piqué en 2.8 est supérieur a mon vieux 18-70 ... c sur nan?

Bon j'upload 2 tests

Maykikidi?

Le Tamron 17-50mm F/2.8 a un piqué supérieur à celui du Nikon 18-70mm, mais sur les photos, ce n'est pas franchement évident tant qu'on ne fait pas de gros crops.
Et puis après un petit coup de sharpenisation, tous les objos sont ultra-piqués.
Surtout que les réglages (temps de pose, sensibilité, exposition etc...) et la mise au point influent souvent plus sur la qualité d'image que le piqué d'un objo. Sans oublier que la qualité d'image ne fait pas tout.
 
Bref, le piqué c'est de la branlette.    
 
Si tu veux un  f/2.8, prends-le pour sa grande ouverture max, très appréciable dans bien des situations. Sinon, tes sous seront aussi bien investis dans un objo couvrant des focales moins classiques.

http://imageshack.us/photo/my-imag [...] 104qn.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-imag [...] 107ki.jpg/
 
Alors qui est qui ?

fingers in the noze
1 : 17-50
2 : 18-70

Le 1 c'est pas du nikon
 
Ou alors c'est fait expres

Bon alors qu'on vienne pas me dire qu'il a pas d'intérêt le 2.8 en 17-50 par rapport a mon 18-70 ... !!

GG

ce front focus de merde.
 
Par contre cette qualitaÿ

j'vois pas de problème de FF

Je ne comprends rien la

   
 
 
La 1 est completement pourrie

 
La prochaine fois évite de laisser les EXIFs