Reprise du message précédent :

Et le Sigma @ 10mm sur le D700 ça donne quoi ?

 
merci pour le tuyau, mais comme ce sera pour une utilisation avec modèles, faudra que j'assure le coup et je préfère partir sur quelque chose de plus "fini"^^

Test du 24/1.4 sur D3X par LensTip
 
http://www.lenstip.com/301.1-Lens_ [...] ction.html

 
le vignettage  

C'est quand même mou a PO
Bon après c'est sur D3x et ils ne mettent pas de sharpen donc ça peut jouer

Bonsoir,
 
Je recherche un télé assez lumineux pour photo d'animaux et qui pique pas mal.
J'ai pensé évidemment au Nikon AFS 300mm f/4 mais j'ai entendu parlé du Sigma 100-300 f/4 HSM.
Z'en pensez quoi (avec ou sans TC1.4) ?
 
Merci

Si tu n'entres pas dans de futiles considérations économiques je dirais bien le Nikkor AF-S 200-400mm f4 VR II

 
animaux ? longue focale donc.
 
mais tu veux de l'ouverture ? alors courte focale.
 
tu veux les 2 en même temps ? alors 200-400 VR II    
tu opte pour la courte focale lumineuse ? alors 70-200 VR II
tu opte pour la longue focale ? alors 50-500 OS HSM
 
à toi ce voir...

Je vend mon sigma 120-300 f/2,8 + TC14 si tu veux

 
1€

Rajoute 1599€

Pour du FF/BF? Non merci

J'en avais pas du tout sur le D70, un peu sur le D300 (corrigé sur le boîtier). Faut que j'essai sur le D700 tiens

Sympa l'inflation

tu fais le paiement en 10 fois sans frais ?
 
ok alors affaire conclue  

Bah ecoutes si tu me fais les 10 cheques pourquoi pas ou en 5 fois si tu veux, on peut toujours s'arranger
Mais faut que tu le testes avant

Réponse bien HFR staÿle   mais bon, je n'en ai vu qu'une fois, en safari et c'est un peu trop lourd pour moi (autant niveau masse que tarif   ).
 

Ben l'idée initiale du 300mm F/4 c'est justement d'avoir de l'ouverture mais de pouvoir y coller un TC si besoin de plus de longueur.
J'ai déjà un 80-400 mais bon, en vol j'ai raté au moins 80% de mes photos en Tanzanie (et je ne manquais pas de lumière   )
 

Un poil lourd, et cher pour moi... bien tenté    
 

Si tu veux un télé lumineux, pas cher et léger tu es mal barré perso j'aime bien le couple 70-200 VR1 + TC17 c'est léger et stabilisé

ben pas lourd comme l'AFS 300 ou le 80-400, 1.4-1.5kg quoi, pas les 2.6kg de ton tromblon

Ben il est pas mal le 100-300mm f/4.0, mais je crois qu'il devient difficille à trouver...

+1 pour le 100-300/4
j'ai ramrement lu des critiques négatives.
Après c'est pas bien moins chère qu'un 70-200 2.8  
A voir selon les besoins

 
 
le sigma 120-400 f3.5-4.5 est pas mal, la map est rapide, le VR efficace, il pique bien....
 
edit : et il est relativement abordable  
 
edit 2 : j'ai trouvé ce test http://www.lemondedelaphoto.com/TE [...] ,2484.html en cherchant une image à inserer dans mon psot
 
edit 3 : pour de l'animalier, je mettrais un bémol sur la conclusion de l'article...la map est inaudible certes mais la mise en marche et l'arrêt du VR provoquent un léger craquement qui m'a 1 ou 2 fois joué des tours...cela dit je pinaille un peu  

conseiller le sigma 120-400 quand le monsieur parle du 300 f4 afs

il est excellent le 300 f4
l'autre alternative c'est le 70-200 f2,8 VR + tc  qui a l'avantage du zoom et du VR et ça peut être sympa si l'activité animalière n'est pas prépondérante

Salut à tous,
 
Voila je débute dans la photo, je me suis fait un petit plaisir avec le Nikon d3100 en kit avec l'objectif 18/55 vr, très content du resultat surtout en passant un petit coup de DxO en post traitement !
 
Je me familiarise doucement avec le mode A et S de mon appareil, cependant le but de mon achat est de faire des photos de joueurs de paintball (parfois en zone couverte) et d'amis qui tournent en moto/voiture sur circuit, et à l'occasion quelques portraits.
 
Pour le paintball et au vu du prix du matos (une bille ca pique alors sur l'apareil je préfère ne pas y penser ) il me faudrait un zoom qui puisse me faire des photos à 10/15/20m avec le "joueur" en gros plan, et surtout avec un AF rapide, pour le circuit moins de risque mais pareil un gros zoom est le bien venue !
 
Alors j'avais pensé à quelques objectifs sachant que je souhaiterai garder le VR, et surtout un budget ("très" ) limité je pensais mettre 300€ max de chez max mais vraiment de chez max , sachant que l'occasion ne me dérange absolument pas, mes choix étaient portés sur :
 
55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX NIKKOR: mais pas super lumineux
AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR : mais pas très réactif en af d'après ce que j'ai pu lire sur certain forums  
Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR : ??
 
 
Mais on me les a déconseillé car pas assé lumineux sur des prises rapides à focale élevé, et comme je compte prendre des photos de joueurs qui bougent, ou parfois en sous bois et que dans le nord ya pas toujours du soleil comme depuis 3 semaines, bah ca risque de pas être térrible, qu'en pensez vous ?
 
En gros que puis je trouver d'adapté à mes besoins pour mon budget sachant que j'utilise DXO et que même sur mes photos pas trop réussi il me les corriges extrêmement bien  

un petit détail manque : ton budget précis   ° °
 

300 euros max qu'il a dit

C'est ce que je pense... complété du 70-300 VR qui n'est pas mauvais du tout jusqu'à 200mm, ça permettrait de faire un bon package (et du coup, adios le 80-400mm).
 

Arf, faut compter 1500€ quand même (d'occas') - ce n'est plus du tout le même tarif et pour une focale pas si longue que ça.

zut, parcouru trop vite le pavé  ° °

Ouais, entre les 3 que tu cites, viragoman, je dirai aussi le 70-300 VR... par contre pour 300€ grand max ça risque d'être tendu... j'en ai vu un partir à 290€ chez les Pixelistes ya pas longtemps, mais en général ça tourne plutôt autour de 350 à 400 en occase...
 
En équivalent à celui-là, quid des marques tiers ? Le Tamron 70-300 VC USD est pas mal aussi (je peux pas dire, je viens de l'acheter après mouuultes réflexions et j'attends le colis !!! ... une bonne occasion, j'ai sauté dessus...)
 
Sinon, sans stab, tu peux trouver le même 70-300 Nikon pour moins de 100€... et optiquement, de ce que j'en ai lu (chez Ken Rockwell notamment, ou bien ici), c'est pas pire...  
 
Ya aussi, en occaz, le 70-210 f/4-5.6 qui est pas cher, très bon piqué, AF bien réactif (pour la version D), et qu'on trouve entre 75 et 100 euros.
 
... Bon choix !  
 

 
Il est vachement moins bon que le sigma à 400mm pourtant    
 
l'alternative 70-200 + tc peut etre pas mal en effet mais c'est pas le meme budget  

ok donc va pour un nikon 70/300 ce que je sentai depuis le début selon les test.....

ok donc va pour un nikon 70/300 ce que je sentai depuis le début selon les test.....
 
jacotot : j'attend tes impressions, après je ne suis pas sectaire si il est pas mal et moins chère pkoi pas, d'autant que les quelques test sur interenet donne le Tamron devant    
 
D'ailleurs si vous connaissez ou vendez ce genre d'objo dans mon budget n'hésitez pas à me prevenir    
 

Il est pas mal ce 70-300 par contre pas possible de mettre de TC

TC ??
 
Désolé je débute vraiment dans la photo

Téléconvertiseurs.

Pardon je confond de pseudo
TC = teleconvertisseur

Toi aussi t'as lu plusieurs fois vertigomaniac ?

 
ok pas pour moi alors  

De quel 70-300 tu parles ??? Le Tamron ? Le Nikon VR ? Le Nikon sans VR ?