Reprise du message précédent :
moi je vois bien les différences d'un objo à l'autre et j'ai mes gouts en bokeh (dans mes différents objectifs, j'ai mes préférences), en revanche je vois pas comment on peut dire qu'un bokeh d'un objo est bien ou pas en se basant sur une seule photo : ca dépend tellement de l'aspect de l'arrière plan et de la distance de MAP et de la distance sujet/fond... surtout sur une mise au point trés rapproché sur une focale longue : les zones floues donnent des applats énormes alors d'un objectif à l'autre les différences sont minces...

 
Le 180 AFD n'a pas de bokeh polygonal et fais des étoiles a partir de F4
Et le 50 1.8 un bokeh polygonal et des espèce de trucs moches si tu ferme plus

Des étoiles à F4 ? On doit pas parler de la même chose alors, car les étoiles je les ai plutôt à f/16 ...

Ca depend des objo mais j'ai remarqué qu'elles arrivent en générale à partir de 2cran de diaph (je les ai à partir de 2.8 sur mon 30 1.4) mais ca doit aussi dependre de la taille de la source lumineuse et de son intensité par rapport au reste.

Oui je dis de la mousse c'est F11 que j'avais en tête... mais dans certaines conditions elles apparaissent plus tôt.

Je viens d'essayer le 105 VR: c'est vraiment impressionnant! De piqué et de rapidité (comparé au 50 AFS).
 
Premier essai sur mon pogona, en éclairage au néon et dans une pièce sombre (j'ai dû laisser la WB auto, au rendu un peu meilleur):
 

 
 
Quant au bokeh...
 

 
Enfin, rien que vous ne sachiez déjà...  

Le bokeh est assez neutre et agréable en effet. De la bonne camme de toute façon ce 105..

need !!  

simple question de moyens  ° °

  http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
J'ai pas de pogona  

Bonjour à tous,
 
On m'avait prêté des zooms Nikon (Nikon 20-35mm f/2.8 AF-D et Nikon 80-200 f/2.8 AF-S ED).
Alors que je m'apprêtais à acheter un D90 nu, après avoir revendu mon 500D et le 50mm f/1.8 II qui l'accompagnait, je dois finalement rendre prématurement ces zooms.
 
Pour le boitier, je pense que le D90 est un bon choix (et j'ai pas le budget pour mieux (et c'est pas le topic boitier de tout façon)).
En revanche, j'aimerai votre avis pour un zoom lumineux (j'aime pas utiliser les flashs) et pas trop cher: budget environ 500€.
 
J'ai vu le Tamron SP AF Di II VC 17-50 f/2.8 XR LD ASL.
Mais je ne sais pas si c'est quelque chose d'interessant puisqu'il est dédié APS-C et que dans quelques années, je passerai au FF.
 
Avez vous une alternative ou un conseil à me proposer ?
 
Merci d'avance pour votre aide.

De toute façon peu de transtandards FF ont un range interessant en DX... tu ne le gardera pas.

Pourquoi pas le tamron, mais pas la version VC qui est moins bonne que la non-stab. Et puis la stab sur ce range est pas super utile.

Prends un tamron 17-50 d'occasion, il est très bon, et pas trop cher. Ca sera la première version, t'auras pas la stab, mais la qualité optique est là, et c'est la moitié de ton budget...
Et avec l'autre moitié, du prends des accessoires, un flash, un 35 1.8, etc...

Mais le fait de ne pas avoir de stabilisation ne va pas me pénalisé en interieur, là où la lumière est rare ?
 
EDIt: J'ai un peu peur avec l'occasion. J'ai un chat noir qui ne me quitte pas et j'ai vu pas mal de Tamron ayant des problèmes de blocage.

Sur cette plage (17-50), la stab est très dispensable... Tu fais du 1/10e à main levée sans trop de problèmes...

 
 
C'est malin, tu viens de me diagnostiquer un Parkinson précoce.
 
Avec mon 500D et un 50mm f/1.8, fallait pas descendre sous les 1/50 sinon, c'était "un peu" flou.

Tu connais pas la technique secrète de calage d'appareil  
 

Merci  
 
Mais elle n'est plus secrète maintenant ....  

Au fait, en quoi la version VC est moins bonne que la non stab ?

Parce qu'elle est plus chère  

 
 
t'as de la chance, y'a pas beaucoup mieux   ° °

Par rapport au Tamron 17-50, le Sigma DG EX 24-70mm f/2.8 est-il mieux ou moins bon (en général et pour mon usage) ?

comment on fait pour comparer un zoom qui propose un range typé DX avec un zoom typé FX  ° °

Optiquement, le piqué est en retrait.

Si c'est pour trimballer un machin comme ça, passe directement au FF.  
 
 

Viiiiii!    
Très content, si ce n'est (juste pour dire) le bruit assez imposant du VR.

t'as l'impression qu'il est en rac a chaque pre-declenchement

Exactement.
J'ai fait un tas de portraits des enfants que ma femme garde, et le résultat est vraiment bon. Mais je ne peux pas les poster, c'est bien normal.

On va dire que le ton de ton message était un rien méprisant envers ce beau caillou qu'est le 85 1.8  

Le bokeh est franchement pas dégeux je trouve, s'pas un 50 1.8 non plus
Forcement si on compare au 85 1.4 qui est le Graal en la matière...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

au 24 f/2,8 ?

 
ça m'arrive souvent avec mon 70-210 f4 : je n'ai plus le petit bouton pour bloquer le diaph à 22... DU coup de temps en temps ça fait FEE faut juste tourner la bague à 22 et c'est reparti !!!