Reprise du message précédent :
1053 chez TD : http://www.technikdirekt.de/main/e [...] illspace=1
909 chez Cornevaniperen : http://www.cornevaniperen.nl/prodd [...] ikafd80200
 
les 2 en nikon europe...
 
sinon g le 70-200 depuis 2 jours, et je reve toujours ...il est TRES confortable à utiliser...je v bientot le tester en sport indoor, g hate

 
tu vas te regaler, moi, j adore
 
petit exemple de samedi dernier  
 

 
je dirais meme plus, il est aérodynamique  
 
en intérieur, les lumières pas top    

c est tres rouge

Je suis du meme avis.
Cf mon post "je suis un peu etonne de la couleur non-blanche du panier de basketball.  Probleme de white balance?"  (http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t966432)

grey market

 
c'est du raw, je l'ai white balancé à la main par lot... il y a du bon d'autres moins... faut voir au cas pas cas ensuite

 
c'est de l'import entre zone...
 
le monde est en général divisé par zone (un peu comme les DVD)...le grey market, c qd t'importe dans une zone un produit acheté dans une autre zone moins cher...
 
c combattu par les fabricants parce que c une sorte de concurrence déloyale (si qq est plus cher dans notre zone par ex, c à cause des taxes plus élevées, du cout du travail plus élevé, etc...Bref, du niveau de vie plus élevé en général)

 
Et des services qu'ils intègrent eux comme la garantie: en grey market, si l'optique vient d'extrême orient, elle vient en règle en Europe (taxes douanière et TVA du pays qui l'importe) mais avec les garanties de la zone en question (parfois pas, parfois un peu). Ensuite, si panne il y a, Nikon France ou Nikon EUrope refusent de la prendre en charge car dans leurs "frais" d'importation, ils intègrent les services qu'ils seront amenés à rendre à leur client. Je pense que le nom de marché gris vient de là: ce n'est pas du marché noir car l'arrivée en Europe est légale mais ce n'est pas du marché classique car les garanties sont nulles (sauf garantie internationale).

c mieux dit

Bonjour !  
Je regarde attentivement ce forum et les réponses que vous y apportez.
J'ai une question à vous poser. Je n'arrive pas à choisir entre un objectif Nikon AF 35-70/ 2.8D et un AF 24-85 /2.8 D. Quel est le plus performant ? Vu le prix des objectifs, j'aimerais aussi qu'ils puissent aussi un jour me servir sur un numérique.
Vos conseils m'aideraient beaucoup. D'avance merci  

J'ai un 35-70/2.8.
Il est très bon, que se soit sur le F5 ou le D70s.
Une chose cependant à prendre en compte : c'est un objo "à pompe", dont le maniement peut s'avérer déconcertant pour certain trop habitués à la bague tournante...
Il est lourd aussi (construction tout métal oblige).
 
Après, je n'ai jamais testé le 24-85, donc niveau performances, je ne saurais te conseiller vraiment.
Tu gagnes un peu en grand angle et en position télé par rapport au 35-70, et ça peut être décisif pour un objo à tout faire si tu ne veux pas t'encombrer d'autres optiques qui devraient combler les manques...

Merci pour la précision de ta réponse !  
J'ai lu aussi dans certains tests que l'optique du Nikon AF 24-85 F/2.8 D était moins bonne. Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer, d'avance merci

Le 35-70mm est un objectif mythique pour sa qualité optique et sa construction. Son range est assez serré mais c'est un vrai transtandard à l'ancienne. Sur un numérique, il se transforme en 50-100mm environ donc plutôt sympa pour du portrait mais pas idéal pour le reste.
 
Le 24-85mm a un range bcp plus intéressant (même sur numérique où il devient environ un 35-135mm) mais de ce fait, il y a des compromis optiques, une ouverture non constante f:2.8-4 et a moins bonne réputation que le 35-70mm : distortion à focale mini et piqué en retrait. Sur un numérique je crois qu'il n'est pas ébouriffant et il vaut mieux partir sur un 18-70 ou 17-55 si ton budget le permet.
 
En conclusion : pour argentique, 35-70 sans hésiter, d'autant qu'il est assez courant et peu cher pour sa qualité sur le marché de l'occasion. En numérique, ni l'un ni l'autre ne me semble très adaptés.

En numérique, le 35-70 est un très bon complément du 12-24 par exemple même si la plage est un peu étriquée.
Pour le portrait c'est un très bon range je trouve.

Vous en pensez quoi du Sigma 24-135 /2.8-4.5 IF ASPH?
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] iew/135346

Est ce que la cote chasseur d'image est fiable, car d'après leur côte le Nikon 80-200 f/2,8 en excellent état couterait 655 euros.
Très loin des 963 euros de chez Camara!!!

Elle surévalue certaines optiques et au contraire en sous-estime d'autres... Selon certains, elle ne veut plus rien dire. Pour ma part, je pense qu'elle donne une idée mais les anciennes optiques sont souvent mal cotées. Dans le cas qui t'occupe, je pense que ça vaut quand même un peu plus. Cela étant, tu peux t'en servir pour tenter de faire baisser le prix.

C'est pê la cote de la version à pompe...

la version à pompe c'est 400~500€ max d'occaz, pour la version deux bagues c'est ~700€ d'occaz, et on en trouve à moins de 600$ d'occaz aux USA

j'ai lu plus haut que certain ont acheté à HK via ebay et par le vendeur
chinaarts qui propose sur ses objectifs des garanties internationale.
qu'en est'il vraiment ? pas de mauvaise surprise à l'arrivé ?
 
merci
 

Hormis Macdam ou renvoyer l'objectif à HK, pas de garantie internationale.
 

j'ai mailé hoeling pour la dispo du 18-200 VR
réponse : 6 mois!
nikon abuse franchement...

Bon j'étais été voir Camara... et le prix est passé à 950 euros  
D'après eux le prix neuf est d'environ 1700 euros
Moi qui préfère acheter en France je crois bien que je vais passer du côté obscur

oui ben ils connaissent pas le matos...1700 t'a le 70-200 VR

Le VR est à 2300...selon eux!!

si ils font la cote sur le prix officiel nikon que personne ne suit, c du foutage de gueule...l'important c le "street price", pas le Retail Recommended price...
 
PS : c bien ce que je pensais, ils chiffrent par rapport au RRP nikon :  
Prix généralement constaté 2 499,00 €
 
ils sont à la peche au gogo, je trouve ca assez malhonnete perso, j'éviterai cette boutique...parce que là ils se foutent de ta gueule totalement...

D'accord De toute manière je comptai pas l'acheter à ce prix là

Il y a un 18-200 à vendre ici et il ne part pas...

Bonsoir,
je suis perdu :J'ai un Nikon D50 et j'ai un budget de 120 euros environ
J'ai trouvé ces 2 occasions mais le premier est plus cher (160 ) alors que je peux avoir le second dans ce budget
 
quelle est la différence entre  
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO Macro DG
et
SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO Macro SUPER II
 
et la différence de prix est-elle justifiée ?
 
j'ai cru comprendre que le DG est "optimisé numérique" Mais qu'est ce que cela veut dire et quelles sont les autres différences
 
Merci de votre aide à un jeune ( 53 ans ) débuatant en photo numérique

Il marche bien quand même ce 70-200 Nikon VR à F2.8    

 
Ouais enfin, le prix généralement constaté est plutôt de 1900-2000, sauf en grey.

Un 70-200 vr en france à 1700 j'achète.
Même en allemagne y'a pas ce prix là.

 
oui ca c le street price, mon copier collé venait du site de Nikon

 
Je devrais l'avoir prochainement. Vite Laurentus...  

 
Occasion celui de laurentus.

 j'ai un blême avec le Nikkor 300 1:4 AF ED
 
j'arrive pas à faire la map au-delà de 30 mètres, que ce soit en manuel ou avec l'AF
la bague se met bien sur l'infini mais il ne met pas au point
 
 
et je pars après demain au Marquenterre  
 
 
vous avez déjà connu ce pb?

 
ricoco n assure pas la garantie
 
plus serieusement, y a un systeme qui lock sur des distance totale ou partielle de distance focale?
 
si oui, c est p-e çà

non, j'ai délocké  
c'eût été trop simple

Le plus simple: va vite voir un revendeur pour avis. Il y en a un qui m'a débloqué comme ça, gratuitement, un appareil bloqué. Sinon, tu pourras voyager plus légère...

 
le 300 eu ete bien pour prendre les oiseaux