Reprise du message précédent :
Dites, existe-t-il une bague pour transformer un objectif en objectif macro?

 
topic débutant  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _456_1.htm

 
 
ces filtres existent en accessoire et transparents mais je n'arrive plus a mettre la main dessus et je ne connais pas les résultats tant niveau photo que protection.

 
Combien je peux espérer tirer d'un 85/2 Ai? En € je précise.
 
J'ai touché un 100/2.8 E à 50€ état neuf, ce truc est vachement bien!!
Moi aussi je part en sac à dos, loin/longtemps/chaud/humide.  
J'élimine des contraintes électroniques: argentique/fixe only.
Je récupère un 35/1.4 Ai en remplacement du 35/2 AF
(Vais vendre mon D700)
 
A priori je pars avec 24/2.8 F, 35/1.4 N, 50/1.4 Ai, (85/2 Ai?) 100/2.8 E, sur FG et F3HP.
5 obj ça fait trop. Le 85 me parait pas indispensable (pour moi), et un tantinet lourd.
Vos avis?

Pour l'avoir essayer le 35/1.4 est franchement dégueu

Euh… je trouve pas
Explique!
Celui là je le connais, je le rachète à qui je l'ai vendu.

Il est super mou, bokeh moche, contraste surprenant dans bien des cas etc..

Ouais je sais pas… il a du caractère
Et un très beau modelé
M'en fou des rondelles de drosophiles…
Je parle pour de la pellicule.

ce n'est dispo que pour certain canon je crois
http://www.dust-aid.com/08dustshield.html

 
 
 
j'ai pas compris dans ta démarche la revente du d700. l'argentique, tu dois prendre des pellicules et le D700 tu dois juste avoir une source d'alimentation (solaire comprise).

Le D700 c'est (au minimum) gros, lourd, blingbling, "fragile", et des heures d'ordi assurées. Si je le pète/vol j'ai plus que les yeux pour chialer. Un boitier film nikon ça se trouve encore facilement là bas et ça marche même sans pile. Côté budget aussi j'ai aucun intérêt à le garder. C'est aussi une démarche de plus trop se laisser envahir par la techno-conso et l'approche des sujets est bcp plus aisée avec du matos simple. Je pars en caméléon sans date retour et pas en touriste bobo. Ca me fais chier de regarder mon histo après le shoot, que de communiquer avec mon sujet. Le solaire je garde pour l'ordi qui servira à autre chose.  
 
D'ailleurs si vous avez des tuyaux sur le solaire je suis archi preneur en mp, j'ai pas encore pu m'en occuper, ça urg… (pour macbook pro)

l'argentique sans piles c'est pas sur tous les boitiers et pour l'expo c'est peau de balle  
pas impossible mais faut y penser  

oui mais les argentiques tout manuels, qui marchent à pile juste pour la cellule sont très économes, on peut sans souci faire 50-100 films avant de changer la pile (généralement 2 bêtes LR44)

c'est vrai  
un Nikkormat ou un FM premier du  nom : pas cher et costaud  

Ou mode M90 sur le FG. 1/90em mécanique.
Sinon pose B

 
Même mon FM2n fonctionne sans pile à toutes les vitesses.
La pile ne sert qu'à la cellule.

Faut pas oublier que la dynamique est supérieure en argentique (même si cela a tendance à diminuer ) et demande un peu moins de précision.
Ceci dit, avec 2 piles tu tiens un sacré bout de temps. Partir avec 2 piles de rab suffit pour quelques années...

ou pas
 
la diapo n'a pas plus de dynamique.
NE pas confondre dynamique et sauvegarde des HL non plus
En néga, il est très difficile de récupérer des ombres.
Une dynamique de D700 par exemple est très large et bien suffisante.

un négatif n&b (et encore plus couleur) a 10x plus d'infos que du numérique, bien sûr faut exposer pour les ombres vu que si y'a pas d'ombres, ben c'est transparent quoi

c'était volontairement pour le prix dérisoire auquel peut se trouver le FM  

sans trop m'avancer je dirais ~100€  

Je vois pas où est le problème, tu connais pas mon projet…
Une piste là http://www.chargeursolairebenr.com [...] _mobile.ws

   
 
En l'occurence ici ça veut juste dire solide et fiable.
 
EDIT: Fin bon là tu dis carrément n'importe quoi, ya aussi ceux qui s'en servent vraiment et qui ont pas le temps de jouer à touche ma ram j'te toucherai ton ventilo avec mon gros paquet de drivers.

° °

Ou pas

un petit peu quand même j'aurai dit metrosexuel, pas bobo

Non plus

Okay    
Bref

Grande braderie Nikon
 
voir ma signature

salut les zamis    
 
je lis toutes vos discussions avec assiduité. Je suis proche d'avoir finalisé mon kit réflex.
Pour ce qui n'avaient pas lu mes inser sur le tuto: je passe de compact (j'attends la mort de mon ixus 850is pour un éventul S95) au réflex avec une demande qualitative surtout en basse luminosité et/ou photos en mouvement. Pour la télé, je ne la pratiquerai à priori qu'avec une bonne lumière, et de toutes les façons, ensuite c'est bien trop lourd!)
Je fais de la photo de tous le monde: familiale, sport, les bambins... et recherche un matériel sérieux. Des cailloux sur lesquelles je ne vais pas revenir. De plus j'ai la possibilité d'avoir semble t il quelques prix sympa chez Nikon:
 
- le D7000    
- un flash SB900    
- AFS Nikkor 17-55mm DX ED f/2.8 (ce qui m'évite - pour l'instant - d'avoir un focal fixe)    
- AF-S Nikkor 55-300mm F4.5-5.6G VR
 (pour ce dernier, j'hésite un peu avec le AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II qui serai plus polyvalent en voyage et plus léger)    
- Une batterie supplémentaire    
- Quelques filtres    
...
 
Avez vous des suggestions (filtres autres accessoires intéressants, objectifs)?
Je vais cet après midi voir tous cela à la boutique Nikon Image Photo...

Prend plutot le 17-50 tamron V1, aussi bon que le Nikon et 3 fois moins cher, La batterie supplementaire, faut voir, avec une seule tu peux deja prendre plus de 800 photos, soit plus de 8go. Le 18-200 c est pratique mais sur un D7000 c est gache quand meme

 
- D7000 ok++
- SB900 ok++
- Batterie supplémentaire ok++, c'est vital.
- 17-55 ok maintenant je ne comparerais pas ca à une focale fixe, ni même à une série de focales fixes. Pas le même rendu, pas la même approche d'utilisation ...etc. Des choux et des carottes quoi.
- le 18-200 risque de faire doublon... donc je partirais plutôt sur le 55-300. Ou alors je prendrais le 18-200 mais pas le 17-55 pour l'instant et juste une focale fixe pour le portrait ou le tout venant (respectivement 85/1.8 et/ou 35/1.8). Ca permettrait aussi d'alléger le budget en attendant de savoir si le 17-55 est vraiment nécessaire. Tu n'es pas obligé de tout acheter d'un coup non plus, prend le temps

Idem pour le 17-55mm, il est cher pour ce qu'il est, j'irais aussi vers le Tamron, construction tout plastique certes mais qualité d'image au top et bcp plus léger que le Nikon et surtout bcp moins cher.

rho mais laissez-le donc dépenser des sous, que diantre  ° °

c'est bon pour le PIB

De quel pays ?  
 
(ou compte ?)