Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3202 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - [Topic unique] Objo Z: LA gamme des 1.4 qui poutrent pas cher!
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1483  1484  1485  ..  2243  2244  2245  2246  2247  2248
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

n°3668334
vanhoenack​er
Posté le 26-03-2010 à 19:09:11  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

nickos_fr a écrit :

autant prendre le d700+24/70 alors si la taille ne le gêne pas


faut quand-même parler soussou  :)


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7705_1.htm http://www.flickr.com/photos/vanhoenacker/
mood
Publicité
Posté le 26-03-2010 à 19:09:11  profilanswer
 

n°3668338
ziobud
Posté le 26-03-2010 à 19:12:24  profilanswer
 

mdc888 a écrit :


 
Anéffé  :)  
Le kit qui couvrirai tout mes besoins serait un 17-55f2.8 + 85f1.8; avec le D90 du coup...
Mais j'hésite quand même (un peu ) avec le 16-85...


 
Le 16-85 est vraiment super pour le prix (400€ en occas). Le piqué est bon manque un peu de lumière, mais avec le différence de prix avec le 17-55 tu achètes un 35 f1.8 et un 85 f1.8.

Message cité 2 fois

---------------
Il y a 10 catégories de personnes, celle qui comprend le binaire et l'autre.Tu mourras moins bête
n°3668343
vanhoenack​er
Posté le 26-03-2010 à 19:17:40  profilanswer
 

ziobud a écrit :


Le 16-85 est vraiment super pour le prix (400€ en occas). Le piqué est bon manque un peu de lumière, mais avec le différence de prix avec le 17-55 tu achètes un 35 f1.8 et un 85 f1.8.


il n'aura pas de GA lumineux  :)


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7705_1.htm http://www.flickr.com/photos/vanhoenacker/
n°3668356
dRfELL
I want to believe.
Posté le 26-03-2010 à 19:32:49  profilanswer
 

ziobud a écrit :


 
Le 16-85 est vraiment super pour le prix (400€ en occas). Le piqué est bon manque un peu de lumière, mais avec le différence de prix avec le 17-55 tu achètes un 35 f1.8 et un 85 f1.8.


c'est ce que je fais, avec en plus le 50 1.4 :)

n°3668358
lux kalm v​olupt
color your world with light
Posté le 26-03-2010 à 19:33:50  profilanswer
 

24 1.4 a PO image a la con
 
http://www.benjaminbrolet.com/hfr/24/BEN_2188.jpg
 
Le Raw http://www.benjaminbrolet.com/hfr/24/  :hello:


---------------
galerie HFR  | blog      |  site
n°3668372
le piaf
chasseur de bigorneaux
Posté le 26-03-2010 à 19:46:30  profilanswer
 

:ouch:  c'est pas mal du tout pour de la PO!


---------------
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent
n°3668461
roroguev
Posté le 26-03-2010 à 21:29:57  profilanswer
 

vanhoenacker a écrit :


la monture est la même, essayes de monter un FD sans bague sur un EOS, ou un USM sur un FTB (allez, AE1 Program c'est plus récent et plus connu)  
blague à part si c'était pas possible sur le F90 je n'aurais pas acheté un 55 Micro et un 300, c'est pas pour collectionner  :D


Un  FTB pas connu ??? J'ai appris la photo avec et je l'ai toujours... :)  
Plus serieusement et sans intention aucune de relancer le débat : juste pour dire que effectivement tout ce monte mécaniquement mais après il y a quand même des restrictions dans l'utilisation...


Message édité par roroguev le 26-03-2010 à 21:30:59

---------------
flickr/flickr2
n°3669022
Dru
Posté le 27-03-2010 à 11:13:31  profilanswer
 

nickos_fr a écrit :

autant prendre le d700+24/70 alors si la taille ne le gêne pas


Bah non, il a donné son budget et D700 + 24-70 ce n'est pas jouable...

n°3669025
bobor
tueur de n44b
Posté le 27-03-2010 à 11:14:29  profilanswer
 

mais un D700 + 35/2 est bien plus polyvalent :o
 
 [:hpl-nyarlathotep]

Message cité 1 fois

---------------
Gitan des temps modernes
n°3669030
TheWayOut
Posté le 27-03-2010 à 11:15:44  profilanswer
 

35 f2 AIS, en plus ça fait esthète

Message cité 1 fois
mood
Publicité
Posté le 27-03-2010 à 11:15:44  profilanswer
 

n°3669035
Dru
Posté le 27-03-2010 à 11:17:43  profilanswer
 

bobor a écrit :

mais un D700 + 35/2 est bien plus polyvalent :o

 

[:hpl-nyarlathotep]


D700 / 20 2.8 / 50 1.4 / 105 VR et on en parle plus [:fanou]

Message cité 1 fois
Message édité par Dru le 27-03-2010 à 11:17:58
n°3669058
vanhoenack​er
Posté le 27-03-2010 à 11:32:41  profilanswer
 
n°3669086
bobor
tueur de n44b
Posté le 27-03-2010 à 11:43:31  profilanswer
 

Dru a écrit :


D700 / 20 2.8 / 50 1.4 / 105 VR et on en parle plus [:fanou]  


D700 / ZF 21 / 50 AFS / 105VR :jap:


---------------
Gitan des temps modernes
n°3669091
Dru
Posté le 27-03-2010 à 11:45:18  profilanswer
 

Hors budget le Zeiss, à lui tout seul il vaut le prix d'un 24-70 :D

Message cité 2 fois
n°3669092
bobor
tueur de n44b
Posté le 27-03-2010 à 11:46:32  profilanswer
 

Dru a écrit :

Hors budget le Zeiss, à lui tout seul il vaut le prix d'un 24-70 :D


certes, j'ai oublié ce détail :d


---------------
Gitan des temps modernes
n°3669093
roroguev
Posté le 27-03-2010 à 11:47:33  profilanswer
 

vanhoenacker a écrit :


http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ais3514n.jpg
en attendant l'AF-S  :jap:


Il existe déjà en AFS mais ça risque de faire un rond noir sur un D700 :) ...

Message cité 1 fois

---------------
flickr/flickr2
n°3669096
vanhoenack​er
Posté le 27-03-2010 à 11:48:55  profilanswer
 

Dru a écrit :

Hors budget le Zeiss, à lui tout seul il vaut le prix d'un 24-70 :D


son budget c'est 2600€ max et il veut couvrir des conférences en intérieur , alors bon le mieux c'est de gratter sur le boitier pour envisager une optique lumineuse  :jap:

Message cité 2 fois

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7705_1.htm http://www.flickr.com/photos/vanhoenacker/
n°3669098
TheWayOut
Posté le 27-03-2010 à 11:49:31  profilanswer
 

roroguev a écrit :


Il existe déjà en AFS mais ça risque de faire un rond noir sur un D700 :) ...


T'es sûr, en 1.4 ? tu confond avec le 1.8 :o

Message cité 1 fois
n°3669103
vanhoenack​er
Posté le 27-03-2010 à 11:51:00  profilanswer
 

TheWayOut a écrit :


T'es sûr, en 1.4 ? tu confond avec le 1.8 :o


il n'y en a qu'un c'est le 35 1.8 DX  :)  

Message cité 1 fois

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7705_1.htm http://www.flickr.com/photos/vanhoenacker/
n°3669109
TheWayOut
Posté le 27-03-2010 à 11:56:12  profilanswer
 

ouaip je sais bien :D

Message cité 1 fois
n°3669114
vanhoenack​er
Posté le 27-03-2010 à 11:57:58  profilanswer
 

TheWayOut a écrit :

ouaip je sais bien :D


ceci dit, d'après certains il ne manque pas grand chose en FX : c'est du vice  :)


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7705_1.htm http://www.flickr.com/photos/vanhoenacker/
n°3669117
grotius
Posté le 27-03-2010 à 11:58:14  profilanswer
 

vanhoenacker a écrit :


son budget c'est 2600€ max et il veut couvrir des conférences en intérieur , alors bon le mieux c'est de gratter sur le boitier pour envisager une optique lumineuse  :jap:


 La solution c est de monter en ISO, le diaph cela sert surtout a définir les plans de netteté, certes plus c est ouvert plus tu as de la lumière, mais cela réduit ton champ, dans ce cas la peut être assez gênant.
 
Dans le cas de conférences, un zoom s'impose, car tu as besoin de pouvoir prendre des plans larges (photos de groupes) et serres sur tel ou tel intervenant, mais tu fais  pas du portrait non plus.  

Message cité 2 fois
n°3669122
vanhoenack​er
Posté le 27-03-2010 à 11:59:57  profilanswer
 

grotius a écrit :


 La solution c est de monter en ISO, le diaph cela sert surtout a définir les plans de netteté, certes plus c est ouvert plus tu as de la lumière, mais cela réduit ton champ, dans ce cas la peut être assez gênant.
Dans le cas de conférences, un zoom s'impose, car tu as besoin de pouvoir prendre des plans larges (photos de groupes) et serres sur tel ou tel intervenant, mais tu fais  pas du portrait non plus.  


c'est pour ça qu'il s'orientait sur D90 + 17-55  :)

Message cité 1 fois

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7705_1.htm http://www.flickr.com/photos/vanhoenacker/
n°3669169
nickos_fr
Posté le 27-03-2010 à 12:28:28  profilanswer
 
n°3669174
vanhoenack​er
Posté le 27-03-2010 à 12:32:19  profilanswer
 
n°3669214
dapp
papango
Posté le 27-03-2010 à 13:05:46  profilanswer
 

Quelqu'un connait les têtes pendulaires Wimberley et Benro ? Ça serait pour y attacher un Nikon 400 2.8 AFS

Message cité 2 fois

---------------
Marre des reflex - je passe au M !
n°3669250
ChtiSavoya​rd
Posté le 27-03-2010 à 13:30:45  profilanswer
 

dapp a écrit :

Quelqu'un connait les têtes pendulaires Wimberley et Benro ? Ça serait pour y attacher un Nikon 400 2.8 AFS


 
 
Tu serais mieux inspiré d'aller poser la question sur le topic des trépieds ...
 
Une simple recherche depuis la page 1 du topic donne des réponses à ta question:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
Bonne lecture !  ;)

n°3669407
roroguev
Posté le 27-03-2010 à 16:27:16  profilanswer
 

vanhoenacker a écrit :


il n'y en a qu'un c'est le 35 1.8 DX  :)  


Fectivement d'ou le noir dans les coins avec le D700  :)


---------------
flickr/flickr2
n°3669414
mdc888
01010100 01101111 01110101 011
Posté le 27-03-2010 à 16:33:01  profilanswer
 

vanhoenacker a écrit :


son budget c'est 2600€ max et il veut couvrir des conférences en intérieur , alors bon le mieux c'est de gratter sur le boitier pour envisager une optique lumineuse  :jap:


 
Ceci dit, je peux peut -etre monter à 3000, mais je voulais prendre un flash aussi...
 
 

grotius a écrit :


 La solution c est de monter en ISO, le diaph cela sert surtout a définir les plans de netteté, certes plus c est ouvert plus tu as de la lumière, mais cela réduit ton champ, dans ce cas la peut être assez gênant.
 
Dans le cas de conférences, un zoom s'impose, car tu as besoin de pouvoir prendre des plans larges (photos de groupes) et serres sur tel ou tel intervenant, mais tu fais  pas du portrait non plus.  


vanhoenacker a écrit :


c'est pour ça qu'il s'orientait sur D90 + 17-55  :)


 
Oui effectivement j'aurai besoin d'un zoom pour les conférences. Mais le 17-55 ne sera-t-il pas trop court ? Qq'un a-t-il déjà essayé ?
La meilleure solution pour moi serait un 17-55 + 85f1.8, mais bonjour l'angoisse pour passer de l'un a l'autre pendant les conférences... Je risque de louper pas mal d'instants critiques...

Message cité 3 fois
n°3669418
TigrouHome
° Géologie fine °
Posté le 27-03-2010 à 16:34:54  profilanswer
 

dapp a écrit :

Quelqu'un connait les têtes pendulaires Wimberley et Benro ? Ça serait pour y attacher un Nikon 400 2.8 AFS


belle bête  ° [:implosion du tibia] °


---------------
Feed
n°3669429
vanhoenack​er
Posté le 27-03-2010 à 16:41:00  profilanswer
 

mdc888 a écrit :


Oui effectivement j'aurai besoin d'un zoom pour les conférences. Mais le 17-55 ne sera-t-il pas trop court ? Qq'un a-t-il déjà essayé ?
La meilleure solution pour moi serait un 17-55 + 85f1.8, mais bonjour l'angoisse pour passer de l'un a l'autre pendant les conférences... Je risque de louper pas mal d'instants critiques...


il faut savoir si tu pourras bouger ou non, si non à quelle distance tu te trouveras  :jap:


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7705_1.htm http://www.flickr.com/photos/vanhoenacker/
n°3669435
Dru
Posté le 27-03-2010 à 16:45:06  profilanswer
 

mdc888 a écrit :

Oui effectivement j'aurai besoin d'un zoom pour les conférences. Mais le 17-55 ne sera-t-il pas trop court ? Qq'un a-t-il déjà essayé ?


J'ai fait une fois une conf en amphi avec D200 + 17+55 + SB-600 et c'était nickel. Dans la mesure où on peut bouger sans trop de problème sur ce genre d'évènements, ça ne m'a pas paru trop court... :)

Message cité 1 fois
n°3669468
isofouet
Moi faut pas m'énerver
Posté le 27-03-2010 à 17:40:36  profilanswer
 

mdc888 a écrit :

La meilleure solution pour moi serait un 17-55 + 85f1.8, mais bonjour l'angoisse pour passer de l'un a l'autre pendant les conférences... Je risque de louper pas mal d'instants critiques...


A mon avis, et ça n'engage que moi, c'est pas la bonne config.
Le 17-55 en conférence te permettra de couvrir au moins 90% de tes besoins, à partir du moment où tu peux bouger un minimum (notamment pour aller près de la scène)
Le 85 est trop proche de 55mm, c'est à peine 1 ou 2 pas en avant...
 
Quitte à prendre un télé, autant un prendre un vrai :o
Donc pour rester sur un fixe, je regarderais vers le 180 2.8 : pas trop cher et de bonne facture.  
Il te permettra de faire des portraits et des plans de plus loin. Tu pourras le monter pendant les temps morts et faire quelques photos à ce moment. Comme ça tu ne risques pas de rater les scènes importantes.
 
 
Une autre solution, un peu abusée j'en conviens, serait de prendre un tamron 17-50 à la place du 17-55, et un D80 d'occasion sur lequel tu colles le 180 :o

Message cité 2 fois

---------------
L'APS-C Vaincra :o ├ Galerie ┤ ├ Rome ┤ ├ Belgique ┤
n°3669470
mdc888
01010100 01101111 01110101 011
Posté le 27-03-2010 à 17:42:22  profilanswer
 

Dru a écrit :


J'ai fait une fois une conf en amphi avec D200 + 17+55 + SB-600 et c'était nickel. Dans la mesure où on peut bouger sans trop de problème sur ce genre d'évènements, ça ne m'a pas paru trop court... :)


 
Merci pour le retour :)
Effectivement je vais pouvoir bouger...
Pour le flash je lorgne le SB-900  :love:  
Bref, au final, si j'arrive à mettre 3000 €, je me l'achete avec le D300s+17-55+85
Sinon même chose avec le D90...
 
Voila, mon choix est fait.
 
Merci à tous pour votre (précieuse !) aide...
 
Maintenant reste plus qu'a passer par le comptable et... faire des photos non mais !

Message cité 1 fois
n°3669474
isofouet
Moi faut pas m'énerver
Posté le 27-03-2010 à 17:44:17  profilanswer
 

mdc888 a écrit :

je me l'achete avec le D300s+17-55+85


A mon avis, ça fera un peu double emploi le 85  [:spamafoote]

Message cité 1 fois

---------------
L'APS-C Vaincra :o ├ Galerie ┤ ├ Rome ┤ ├ Belgique ┤
n°3669507
TheWayOut
Posté le 27-03-2010 à 18:02:41  profilanswer
 

isofouet a écrit :


A mon avis, et ça n'engage que moi, c'est pas la bonne config.
Le 17-55 en conférence te permettra de couvrir au moins 90% de tes besoins, à partir du moment où tu peux bouger un minimum (notamment pour aller près de la scène)
Le 85 est trop proche de 55mm, c'est à peine 1 ou 2 pas en avant...
 
Quitte à prendre un télé, autant un prendre un vrai :o
Donc pour rester sur un fixe, je regarderais vers le 180 2.8 : pas trop cher et de bonne facture.  
Il te permettra de faire des portraits et des plans de plus loin. Tu pourras le monter pendant les temps morts et faire quelques photos à ce moment. Comme ça tu ne risques pas de rater les scènes importantes.
 
 
Une autre solution, un peu abusée j'en conviens, serait de prendre un tamron 17-50 à la place du 17-55, et un D80 d'occasion sur lequel tu colles le 180 :o


D300s :o

n°3669509
mdc888
01010100 01101111 01110101 011
Posté le 27-03-2010 à 18:04:11  profilanswer
 

isofouet a écrit :


A mon avis, et ça n'engage que moi, c'est pas la bonne config.
Le 17-55 en conférence te permettra de couvrir au moins 90% de tes besoins, à partir du moment où tu peux bouger un minimum (notamment pour aller près de la scène)
Le 85 est trop proche de 55mm, c'est à peine 1 ou 2 pas en avant...
 
Quitte à prendre un télé, autant un prendre un vrai :o
Donc pour rester sur un fixe, je regarderais vers le 180 2.8 : pas trop cher et de bonne facture.  
Il te permettra de faire des portraits et des plans de plus loin. Tu pourras le monter pendant les temps morts et faire quelques photos à ce moment. Comme ça tu ne risques pas de rater les scènes importantes.
 
 
Une autre solution, un peu abusée j'en conviens, serait de prendre un tamron 17-50 à la place du 17-55, et un D80 d'occasion sur lequel tu colles le 180 :o


isofouet a écrit :


A mon avis, ça fera un peu double emploi le 85  [:spamafoote]


 
 
Pas faux pour le 85. Mais je voulais m'en servir aussi pour faire des portraits... Le 180 ce sera pour plus tard, ou alors un 70-200 f2.8 VR  :love:


Message édité par mdc888 le 27-03-2010 à 18:05:42
n°3669534
nawit
Posté le 27-03-2010 à 18:21:49  profilanswer
 

yen avait un ce matin sur le bon coin  :D  
l'est déjà parti on dirait (870 euros le 70-200 VR  :love: )

Message cité 1 fois
n°3669540
TigrouHome
° Géologie fine °
Posté le 27-03-2010 à 18:28:45  profilanswer
 

nawit a écrit :

yen avait un ce matin sur le bon coin  :D  
l'est déjà parti on dirait (870 euros le 70-200 VR  :love: )


 
ça fleure bon le vendeur qui oublie d'expédier le matos  ° [:tartalap] °


---------------
Feed
n°3669546
logsyc
Posté le 27-03-2010 à 18:33:17  profilanswer
 

Possible mais avec leboncoin, on va souvent faire du MP donc le risque est moindre  ;)

Message cité 1 fois
Message édité par logsyc le 27-03-2010 à 18:33:28

---------------
Si la matière grise était plus rose, le monde aurait moins les idées noires.
n°3669551
TheWayOut
Posté le 27-03-2010 à 18:36:23  profilanswer
 

logsyc a écrit :

Possible mais avec leboncoin, on va souvent faire du MP donc le risque est moindre  ;)


Pas forcément, tu te fais dépouiller dans les caves du 93 :/
:d

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1483  1484  1485  ..  2243  2244  2245  2246  2247  2248
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★ 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.076 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)