Reprise du message précédent :

Je sais pas, faut voir l'angle de champs couvert

 
Le 10-24 est donné comme équivalent voire meilleur que le 12-24.
Du coup, pour moi, le fait de prendre ce 10-24 serait juste effectivement pour éviter la loterie sigma... Mais si je peux tester avant achat un 10-20, je prends le sigma sans hésiter.

effectivement à 10m on gagne 2m de champs, c'est pas rien    

Le 10-24 à 10mm couvre 109°, le 12-24 à 12mm couvre 99° ça fait bien 10° d'écart pour 2mm

vous connaissez surement déjà tous    
http://fcalc.net/

pas mal, mais ne tient pas compte des angles de vue pour fish-eye

c'est à dire ?  
j'ai trouvé ça sympa mais je n'ai pas pensé au fish-eye  

 
Le probleme des Sigma/Tamron est en effet l'aléatoire, j'ai du changer 3x mon Sigma 17-70...
Là en prenant d'ocaz le Tam sur pix j'ai pu voir les photos du vendeur et c'est bon
Moi franchement les mires j'en suis revenu, surtout quand tu vois ce que tu peux rattraper en PP, un coup de clarté ou de contraste et hop.
En revanche je reste exigeant sur des objos dont je me sers bcp comme le trans de balade (16-85), 35 et 85 (shooting)
Je pense tout de meme que le 10-24 restera un gadget pour faire 10-20 photos par an...

 
Ah bah non.  

 
En balade ou tourisme je m'éclatais bien avec mon 10-20  

 
Puis certains objos non fish-eye couvrent plus de champs que d'autres à la même focale

justement je ne voulais rien dire tout à l'heure mais alors comment savoir si on ne peut se baser sur les angles de champs donnés ?  

Spécifications du fabricant de l'objo qui donnent l'angle de champs mini/maxi en général.

si elles sont exactes   , sinon comment classer un 10, un 11 et un 12 d'une manière catégorique
puisque tu le dis toi-même l'angle peut être diffèrent à focale égale d'un objectif à l'autre

Bha les specs du fabricant je vois pas de raison à ce qu'elles soient fausses

 
Oui mais bon... l'ordre de grandeur reste le même et l'influence de la variation de focale reste la même.
10mm sur un UGA de telle marque couvrira tout de même plus d'angle de champs qu'un autre objo à 11mm.
Même si, comme les isos selon les boitiers, ya des aléas.

donc 11mm chez Tokina c'est 11mm chez Nikon, Sigma etc etc  
message reçu  

 
Mais non

La focale est donnée pour une MAP à l'infini, c'est en MAP rapproché qu'il peut y avoir des différences de champ.

sachant qu'en uga c'est plutot sur l'infini qu'on fait la map

 
Bof, pas forcément, on cherche aussi l'hyperfocale souvent.

Les différences reste du  

 
Oui.
 
Mais l'angle de champs peut-être différent pour une même focale, même à l'infini.

Je passe au 24-70 f/2,8
 
Si ça intéresse quelqu'un je vais vendre mon 24 f/2,8  

 
150 euros je pense

sur un boîtier DX ?  ° °

oui... il fonctionne pas sur DX ?  
 
Pour l'instant je vais me "contenter" de 10-20 / 24-70 / 85 f/1,8 / 105 VR sur le D300 pour les photos "commerciales"  
Il y a déjà de quoi faire

 
il se monte sissi
mais si j'ai bien lu il a une puce de reconnaissance du capteur, et refuse de faire la MaP et de diaphragmer si moins de 24*36mm  ° °

   
Je l'ai déjà utilisé sur le D300, tu m'auras pas comme ça le tigre

Testé et faux

Edit : grilled !

 
Mince, le D3s a un capteur de 36x23.9, moins de 36x24 donc pas de MAP avec le 24-70

 
ha ?
 
on m'aurait enduit d'erreur ?!  ° °

en tout cas 150€ le 24 c'est pas cher du tout, voir même pas assez    

 
Rigoureusement, non.
 
Mais en pratique, je pense que les deltas de champs de vision seront davantage influencés par la variation de focales que par les variations de constructions d'une marque à une autre.
 
Sinon ca serait le bordaÿl, imagine un objo 15mm nikon équivalent à un 10mm canon équivalent à un 22mm pentax...    
Pour l'angle de champ, je pense qu'il existe peut-être un peu plus de variations d'une marque à une autre mais globalement (pour des capteurs de taille équivalentes), ca doit pas changer grand chose.  
D'ailleurs l'angle de champs d'un objo indiqué chez les vendeurs (par exemple digit-photo.com) est accompagné de l'info du boitier utilisé. Le sigma 10-20 c'est sur un boitier sigma SD1 je crois...

Une chose est sur, gnégnétera moins quand il sera amputé sur les bords le bouzin...

ça c'est clair  ° °

 
T'as une config parfaite pour passer au D700
Tu vas pouvoir en faire des tofs commerciales avec ça

 
Il s'en tapes Dju², il utilise NX, que ton objo il est plus blanc que blanc après
Même sur les bords

Pis dju², si l'objo fait pas comme il veut, il lui prend RV avec son carrelage, ça le calme direct !

Mes samples t'ont convaincu
 
Le nouveau c'est le 16-35/4 VR et je pense me le prendre aussi