Reprise du message précédent :
un S90 fera pareil

 
surement a 1600 isos  

surtout en balade

 
Nan, déjà c'est un canon

faut arrêter avec les trolls
chaque marque a ses atouts Et Canon fait de bons compacts et de bonnes caméras

 
je vois pas le pb  
 
en plus, la plage de focale couverte par ton S90 n'a rien a voir avec celle couverte par les zoom dont on parle  

Ce n'est pas les réponses que j'attendais   , à part carbon38 que je remercie.
Si ne Nikon 18-200 n'était pas aussi cher je n'hésiterais pas .
En espérant avoir d'autres réponses   .

Le 18-200 est un bon choix, les autres je ne connais pas

et le S90 ouvre à F2 contrairement au zoom tout fermé sus-cité

 
je ne connais pas le sigma, mais je crois que tous ces "super zooms" se valent grosso modo, y compris le nikon.  
 
leurs principaux défaut sont :  
- une faible ouverture (f5,6 ou f6,3)
- un piqué moyen voire très moyen a toute les focales
- un af parfois pris en défaut ( a cause de l'ouverture entre autre) meme si cela reste honnete sur mon tamron
 
par contre ils permettent de se balader léger tout en couvrant une grande plage de focale...mieux vaut parfois avoir une photo imparfaite que pas de photo du tout.  
 
cependant, au vu de tes objos préférés, tu n'a peut etre pas besoin d'un télé quand tu te balade...auquel cas un 16-85 pourrait te convenir mieux (bien meilleur piqué)
 

 
avec un capteur de  1/1.7"    
 
adieu les flou d'arrière plan  
 
edit : et la montée en iso mais ca c'est déja dit precedemment  

  là je dois m'absenter, je te réponds tout à l'heure.
Si tu as deux où trois photos prisent avec ton Tamron, tu me les envoyer en MP ? pour voir ce que ça donne ?
Merci

pas moins qu'avec un zoom f5.6

 
si  

en dehors du fait de proposer une ouverture glissante modeste, ceci ne correspond pas à la définition d'un Nikkor 18-200mm VR
c'est un caillou compact, qui pique bien, qui ne rate pas ses MaP, qu'on trouve d'occasion à 450 EUR couramment
 
et c'est de la merde en comparaison avec un Nikkor 24-70mm, oui, certes
mais je choisis quand même un Nikkor 18-200mm en voyage...

bon  

 
si j'ai le temps je ferais un ptit talc ce soir
 
comparaison avec le 50mm 1.8, le sigma 105 2.8 et le 120-400 pour 270mm ca vous va?    
 

vu la fermeture, faudrait un sacré BF/FF pour rater les map

il pourrait mal accrocher  ° °
 
mais ce n'est pas le cas, l'AF n'hésite pas

Le soucis, c'est qu'il ne va ni jusqu'à 10mm, ni jusqu'à 300mm.  

le debat qui revient tous les 3 mois
Il est vrai qu'en voyage faut faire des concessions, pour ma part c'est 16-85, jamais le de la vie je trimbalerais un ane mort comme le 24-70

Faire un voyage à l'autre bout du monde et faire une concession sur la qualité des photos, c'est effectivement un choix mais ce n'est pas le mien

y a des fixes aussi

avec des "SI" et en DX : 17/55 2.8 et 180  
mais pourquoi pas un 18/200 si c'est ça ou rien

Je suis là   ;
Si je veux un tel zoom c'est pour pouvoir topher aussi bien les paysages, que les animaux et les fleurs. Le 16-85 serait trop court.
En rando j'utilise un Nikon 18-55 et un Nikon 55-200.
J'aurais espéré que quelqu'un en ai un ou un Sigma 18-200 pour me dire ce qu'il en pense; tanpis.
Le Nikon 18-200, un ami en a un, donc je sais ce qu'il vaut.
As tu des photos comme je te l'ai demandé?
Merci

 
Tu as aussi le 18-105. Bien sûr c'est moins long, mais en qualité c'est un peu meilleur, et avec les millions de pixels qu'on a maintenant, tu peux recadrer assez drastiquement. Et puis surtout, c'est bien moins cher que le Nikon 18-200.

intéressant cette remarque  ° °

un petit  

merci

J'veux un fixe 10 ou 12mm avec la qualité et la taille du 10.5 mais sans l'effet fish

 
Oui, j'emporte aussi le 35 et 85 dans le sac
D'ailleurs le soir je n'ai plus que le 35

10.5 + PTLens

Ouais mais reprendre chaque photo ça risque d'être chiant à la longue

de toute façon, pour les voyages, faut mini un FF avec 21, 24, 35, 50, 85, 105, 200 et 400 en fixe. Un télémétrique pour le street. Un MF pour les beaux rendus.

Et la hotte du père Noël pour porter le matos

 
Voici 4 photos prises avec le Tamron sauf erreur de ma part. Les clichés valent ce qu'il valent d'un point de vue artistique, comme je l'ai dit, cet objectif est parfait pour du tataginette    
 
 
http://www.simon-prodhomme.com/upload/DSC_4125.JPG
http://www.simon-prodhomme.com/upload/DSC_4532.JPG
http://www.simon-prodhomme.com/upload/DSC_7279.JPG
http://www.simon-prodhomme.com/upload/DSC_7400.JPG
 
Les photos sont brute de capteur (en direct jpg, toujours dans l'optique tataginette   ).
La photo de nuit est la preuve que la stab marche plutot pas mal, j'etais en effet debout dans la foule.
 
 

un peu la flemme de sortir le matos pour faire le talc par contre  

ça va il a pas l'air catastrophique pour un zoom de cette amplitude

Et niveau construction ? Tu l'as depuis longtemps ? Le pare soleil tient bien ? Les bagues sont pas trop molles ?