Reprise du message précédent :

Nan juste une puce qui informe le boitier de la distance de map et qui sert quasiment à rien (aide à l'expo, au flash notamment...)

 
Faut relire c est pas tout a fait cela

même les cadeaux sont soumis à tva

 
Sigma 10-20 mais faut pas tomber sur exemplaire pourri

bonjour  
encore une question .
quel et le plus aproprier ? un objos qui ouvre a 2.8 non stabiliser ou un objo qui ouvre a 3.5 et plus mais stabiliser  
 
??????????????????
a vous .

2.8

 
La stab ça sert à rien

Au passage...

Stab ET 2.8  

tu prends un Nikkor 24-70mm d'occase, t'es sûr de ne pas te tromper  ° °
 
 
 
 
 
° °

T'as toujours pas acheté de livre d'orthographe
??????????????????
a toi .

pas compris stab et 2.8  ???
 
pourquoi la stab et 2.8 sa sert a rien  
tu peux m'eclairer stp

en terme de gain de vitesses, la stab fait en général gagner jusqu'à 3 ou 4 vitesses dans le meilleurs des cas. Passer de 3.5 à 2.8 fait gagner 1/2 vitesses.
Mais la stab n'ets réélement utile qu'au delà de 80mm je trouve, en dessous en s'en passe très bien.
Après t'as les histoire de PDC aussi, sachant que pour une même focale entre 2.8 et 3.5, doit pas y avoir une grosse différence.

oki donc genre sur un 17-55 a ouverture 2.8   stabilisation inutile  
c'est cela ??
 
bon je sais ce n'est pas un objo nikon mais c'est pour exemple
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] B0055.html   704 euro  
 
et  
 
le meme sans stab  
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] NA16P.html   369 euros
 
je sais alerte pauvrete      
 
mais sa m'erite de ce poser la question  
 

A mon sens oui. Surtout avec les qualités de montées en sensibilités actuelles.

donc je peux metre la difference de coter pour un future

nan t'es obligé de tout claquer le même jour  

 
Ce genre de message est vraiment à gerber... pourquoi prendre le temps de donner une réponse à un mec qui fait si peu d'effort pour assurer la lisibilité de ses questions... Marre de cette attitude à la con quasi omniprésente sur les forums... et en particulier sur HFR.
 
Oui j'ai un mauvais début de journée  

° °

Recherche 85 1.4 à pas cher
 
Si quelqu'un se sépare du sien

tu peux pas faire un jugement aussi péremptoire. y'a des gens qui s'en battent les k... et d'autres qui ont des difficultés réelles avec l'orthographe (dyslexie, dysorthographie ....) (   )

 
syntax error  ° °
 

 
M'est d'avis que dans 99% des cas on tombe dans la première catégorie    
 

Merci pour ton indulgence.                   peut être que toi Tu pourrai répondre à ma question.            je me doute bien que je peu pas prendre le stabilisé après avoir acheté un 2.8      suis pas con non plus

quand tu sais que ces troubles concernent 5 à 10% des enfants, je ne suis pas sûr. Donc dans le doute...

Oui, mais  
 
 

Bon apparement j'aurais pas plus d'info   :-S

on t'a répondu non ? tu veux quoi de plus ?

parce que ca te suffit pas toutes les réponses qui on été faites?    
 
Et encore je les trouve bien sympa de répondre, parce que dyslexie ou pas, les navigateurs ont des correcteurs orthographiques intégrés et tu ne t'es pas donné la peine de te relire  

Si c'est pour la comptatibilité stab et 2.8 il n'y a aucun souscis (105 VR F2.8, 70-200 VR F2.8, ...), ce qu'il a voulu dire c'est qu'à 2.8, tu as assez de lumière (donc potentiellement une vitesse assez élevée) pour te passer de VR... celà n'a d'intérêt que sur les téléobjectifs qui engendrent beaucoup plus de flous de bougé de part leurs focales importantes.

C'est good alors

La c'est pas de bol qd même (un jeune douanier plein d'avenir sans doute ) parce que jusqu'à ~80$ les mailles du filet sont qd même assez laches

 
 
C'est noté, je me ferai envoyer mes 70-200 en pièces détachées maintenant

Si tu prends un Sigma, t'as pas besoin de le demander

le mieux c'est que tu le ramènes directement en soute ( ) lors d'un de tes voyages... C'est le parso le plus 'chiant'

Un sigam tu veux dire    

Faudrait peut-être arrêter 5 minutes les alertes pauvreté dès qu'on parle de stab... La stab c'est utile : comme on l'a dit plus haut, passer de 3.5 à 2.8 ne fait gagner qu'une 1/2 vitesse, alors qu'avec la stab on gagne beaucoup plus.
 
OK, l'ouverture est importante, et le gain sera utilisable dans 100% des cas, mais la stab est aussi importante, et pas QUE sur longues focales. Pour les photos d'églises par exemple, ou de pénombre, la stab sera beaucoup plus utile qu'une ouverture à 2.8 !
 
Quant à conseiller les deux, franchement, chez Nikon, y'a combien d'objectifs qui ont les deux ? Deux ?...
 
Si mon 17-55 avait la stab ça serait le meilleur objectif du monde, maintenant non, son ouverture à 2.8 ne permet pas de faire des shoots toujours nets, loin s'en faut.  
 
Le "2.8" c'est pas ENORME comme ouverture sur ce type de caillou, et je conseillerai beaucoup plus l'achat d'un 50 f1.4 ou du dernier 35 f1.8 qu'un zoom qui ouvre à 2.8 type 24-70 ou 17-55. Le cas du 70-200 est un peu particulier car il a la stab, et pour le 105 VR... Franchement qui ouvre à 2.8 en macro quoi ... (Et si on me ressort que "c'est pour faire du portrait", bah à ce moment là y'a le 85 1.8...)

 
personne au rapport 1/1 il est à 4,8

 
Merci d'apporter de l'eau à mon moulin alors

vue comment les boitiers modernes montent dans les isos sans pb, le surcout de la stab dans un tel cas, n'est pas interessant, à moins bien sûr de faire une grosse majortié de photos dans les conditions sus-citées, ce qui ne concerne pas bcp de monde.

pounède le siro  ° °

Il est 2.8 jusqu'à quel distance de MAP ?