Reprise du message précédent :

 
je demande un ban à vie pour les 2 mécréants là  

pas mieux

si, mieux : une mesure disciplinaire à peine tolérable : rétrogradation en pentax  ° °

Oh nan pas Pentax merde

Oly ?

c'est l'jeu mon pauv' lucien
 
' fallait pas commencer sur le thème je suis fier d'être prolo ° °

et si ils recommencent

on file des 18 55

Il m'a l'air pas mal ce 85mm... Et puis 3.5 en Macro c'est limite jamais utilisé, puisqu'après vous râlez qu'il n'y a pas assez de profondeur de champ...
Par contre 600 euros c'est clairement abusé.

Rhoooo

En macro non... mais en portrait, c'est trop fermé

Ca dépend non?

nan mais 600€ c'est confirmé ?  
 
c'est pas une blague ?!

moi qui aurais bien vu un 84 1.4 AF-S dans mon sac photo...  

Oui.
Donc faut du f1,4 pour les cas où il en faut, et on ferme le f1,4 à f3,5 pour les cas où ça dépend

° °

Bah 3.5 sur un 85mm ça commence à être sympa même en portrait hein ... et puis avec un 50 1.8 aussi bon marché, on s'en fout du portrait.

Avec un 50 1.8 ayant un bokeh moisi, on s'en fout pas

 
Dans le sac, c'est pas mal ouais.

Pffff.... Bah voilà il aura ptet un beau bokeh... mais c'est pas le but (je me refuse à mettre ce smiley de m**de)

J'allais pas m'en servir, pas envie de l'abimer

Avec une construction métal à la 17-55

Pas le plastique tout pourri type 50/35 AFS

 
Il sert à quoi ce truc ?
 
3 85mm  

t'en achètes un que tu gardes à l'abri de l'air et de la lumière, et un second pour t'en servir  

Salut, je souhaite vendre un objectif sur eBay mais après inspection il y a comme un dépot sur un des éléments intérieurs. Ca semble être de la poussière mais je ne suis pas sûr...
 
Pas évident du tout à prendre en photo mais ça apparaît sur l'une d'elles, au centre de l'image à env. 1 cm du bord de l'objectif:
 

 
Pensez-vous que c'est négligeable où est-ce que c'est un problème qui risque d'affecter la qualité des photos?
 
Merci.

 
mouais le boitier corrige ça très bien, ça m'a jamais gêné

 
et si tu essayais de prendre une photo avec l'objo pour voir

Pour les portraits HFR saturés et contrastés, où l'on voit que les yeux, et avec le nez flou oui...
pour le reste non, je ferme au moins à 5.6 pour ma part

Ya un 3.5 qui est pas mauvais si je me souviens bien

 
Nan mais de toutes façons nous cassez pas le nin-nin avec vos portraits là, c'est un objo macro, ça pique bien trop pour faire du portrait

Si c'est juste un peu de poussière à l'intérieur, sur un objo qui a servi c'est quasi inévitable

Pas de boîtier Nikon à disposition, c'est un objectif que j'ai acheté dans l'unique but de le revendre avec profit
 

Effectivement si c'est juste de la poussière c'est pas un problème. J'essaie juste de m'assurer que ce n'est pas une saleté du type moisissure/champignon avant de le mettre en vente.
 
Le truc qui m'inquiète c'est que c'est uniforme, pas comme des grains de poussière qui se seraient déposés aléatoirement. En même temps ça ressemble pas aux photos de "fungus" que j'ai pu voir, et qui ressemblent plus à des filaments blancs.
 
Merci pour vos réponses

 
La spéculation, c'est le mal
 

pooussière sur les lentilles ext ca gêne pas, à l'intérieur beaucoup plus

j'approuve

je loue des salamis

 
Heu, à l'intérieur je vois pas ce que ça gêne non plus, à part évidemment la beauté de l'objet, j'ai déjà eu des vieux objos avec des poussières, jamais vu aucune influence sur le photos...

Fauché, pas de boulot, emménagement à New York prévu en fin d'année, on fait ce qu'on peut pour récolter de la thune .

 
   
Dépot blanc uniforme sur les lentilles internes ?  
ça sent l'objectif champignoné qui a subi un nettoyage  
 
 
 
Depuis le test d'un certain 60 macro transformé en champignonière je ne puis que plussoyer.
Là où ça joue un peu c'est sur le microcontraste à pleine ouverture et le flare (et il en faut de la poussière ! )