Reprise du message précédent :

 
Oui je donne toujours un petit coup de flash (en haute vitesse si bonnes conditions).

 
ça dépend des modèles, certains bougent tout le temps
 
j'essaye d'avoir du 1/250s pour assurer et limiter les déchets, y'a rien de plus rageant que d'avoir la bestiole en position idéale avec le cadrage parfait et le bokeh top avec le sujet flou  

Un coup de tue-mouche et il ne bougera plus.

 
Moi en fait je me mets à F/11 et let's go. Pour ca que de temps en temps je descends assez bas en vitesse.

 
Pour tenter de partager le fruit de mes réflexions quant à ton hésitation "150 / 105 +85" que j'avais eu à l'époque.
 
Me concernant, la différence 150 / 105 ne se joue pas sur la qualité optique (excellente dans les deux cas) ou sur la présence de la stab, mais sur la construction de ton parc optique et aussi sur ta façon de faire de la photo.
 
Expérience perso :
1/ plus la focale est courte, plus les différences entre deux focales proches sont importantes.
ex : il y a plus de différences entre un 15mm et un 30mm que entre un 135mm et un 150mm.
 
2/ j'ai construit mon parc optique uniquement en fixe, parce que je voulais de l'ouverture et de la qualité.  
Actuellement, j'ai (en FX) : 20 -> 35 -> 85 -> 150 -> 300 ce qui fait grosso dju² un rapport *2 entre chaque focale
Ca me convient bien comme ça, elles ont toutes un usage précis et personne ne se marche dessus. Après, ça correspond à ma façon de faire la photo, et ça peut aussi évoluer, mais ça fait un moment que ça n'a pas trop bougé (et si ça le devait, ça serait sans doute vers un UGA encore plus UGA).
 
Le 105 pour mon usage aurait été trop proche du 85 (qui a en plus un gros avantage avec son ouverture), et du coup il y aurait eu un trou un peu trop important entre le 105 et le 300. Mon sigma 150, je m'en sers parfois comme petit télé polyvalent, il fait très bien son office.
 

Merci  
 
C'est exactement mon idée actuelle.
 
Pour l'instant j'ai :
Sigma 10-20mm F/4-5.6 DC Ex
Pentax SMC 18-55mm F/3.5-5.6
Tamron 28-75mm F/2.8 XR Di
Pentax SMC 35mm FA F/2
Pentax SMC 50mm FA F/1.4
Pentax DA-70mm F/2.4 Limited
Sigma 105mm F/2.8 macro DG Ex
Asahi SMC 135mm F/2.5 (M)
Pentax DA* 300mm F/4 ED (IF) SDM  
 
Donc ca rejoint ta vision... notamment, je trouve qu'il me manquait parfois un 200mm mais en même temps je trouvais ca pas trop raisonnable.
 
 
edit : après le dernier point d'interrogation c'est de passer d'un 105mm + stab boitier à un 150mm sans stab sachant qu'à l'usage j'étais souvent en dessous des 1/200s... c'est mon dernier point d'hésitation.

Un 35mm 1.4 AIS ca se vend combien ?
J'ai peut etre un coup pour $125, c'est pour le revendre plus cher.

C'est pas cher 125$

Apparement il y a plusieur versions,
si c'est pas la version pre-ai ou l'ancienne Ai, je saute dessus.
J'ai regardé sur ebay, je peux en tirer $300-400.

Pas cher du tout
 
Jte le rachète $100

 
Ok, avec $200 de port  

 
Tire toi une balle, ca fera un speculateur de moins    
 
-fx

lol

cette réplique est tigrou non-compliant ° °

A mort les speculateurs, la plaie de notre societe actuelle : faire un max de thunes.
Alors que laisser l'objo a qqun qui va l'utiliser, c'est lui laisser faire une bonne affaire, ca fait toujours plaisir.
Enfin c'est ma facon de voir les choses, je suis pas un charognard ...
 
Donc oui c'etait premier degre
-fx

si quelqu'un l'achète, c'est que le prix lui convient a priori

C'est l'offre et la demande, s'il n'arrive pas a le vendre c'est que le prix est trop cher, donc ça baisse

je vais le denoner aux impots, voila tout
 
-fx

Puis bon, comme mon grand-père disait, "Tout les matin un pigeon se lève, faire des affaires c'est l'attraper."

mais ouais    
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Ben c'etait un sacre con alors ... ca arrive, le mien aussi    
 
-fx

Ce n'est pas en raison que tu crois que cuicui les p'tits oiseaux, la vie est rose, la vie est belle, tout le monde il doit être gentil que tu peux te permettre d'insulter des personnes que tu n'as jamais connu.

bof, tu sais ...

denone le a yoplay  

Ce n'est pas gentil. OuiOui, qui a créé en 1924 l'association de lutte contre les spéculation usurières, n'aurait jamais employé un mot pareil

Oui, je le sais.
 
Mais c'est pas pour autant que je te le dis.

On peut pas se vanter de plumer les gens, c'est tout, c'es pas negociable, contrairement au 35mm 1.4 AIS cite plus haut  
 
-fx

http://www.lutte-ouvriere.org/
http://www.lcr-rouge.org/
 
Et oeuf corse http://www.desirsdavenir.org/

attention derriere toi, un communiste, c'est affreux !

 
On peut plumer une fois mille personne, mais on ne peut pas plumer mille fois une personne  

 
 
Sinon une autre solution qui peut convenir :
 
10.5 -> 20 -> 50 -> 105 -> 200 -> 400    
 
Effectivement je pense que le x2 entre chaque focale fixe est une bonne approche. Mais bon y'a pas de règles..

Mazout. Ne pas se jeter dedans.

Mazout. Ne pas se re-jeter dedans.

flic flac floc
 
bonne et chaude nuit
-fx

J'ai oublié d'éteindre l'aspirateur

Adieu Youri.
 

 
Perso j'ai pas trop remarqué la différence entre stab boitier et pas de stab peux etre qu'elle avait un prob mais j'ai jamais été convaincu un peux moins sur le k20 que le k10, faut essayé de pas descendre sous 1/200 - 1/250 ou sinon avec un pied mais de toute façon si la bestiole bouge faudra une vitesse plus élevé pour qu'elle soit net

A mon avis la stab capteur est efficace sur des tremblements de faible amplitude. Donc sur des focales pas très longues, car dès qu'on dépasse les 100mm le moindre tremblement se traduit par de gros mouvements de l'image. Et c'est vrai que vers les 300mm la stab capteur n'apporte pas un gros plus. Par contre un 50mm, 35mm voir même 17mm elle est très efficace. Je dis ça de façon empirique, c'est l'impression que j'ai eu avec mes divers objectifs en pentax.

Par contre j'ai lu en ce qui concerne la stab optique, que plus la focale est courte et moins la stab est efficace. C'est vrai ?

En fait les deux seraient complémentaiers.. stab optique pour longues focales et stab capteur pour focales courtes.

je saurais pas dire, mais y a des fois où j'ai l'impression que la stab de mon 17-55 IS est légèrement moins efficace que celle de mon 70-300 IS. après, c'est juste une impression, j'ai pas fait de tests pour le vérifier, et il faut voir que le stab du 70-300 IS est plus récent que celui du 17-55 IS... m'enfin

Si déjà vous étiez pas des parkinsoniens.