Reprise du message précédent :
enkÿ-hulaÿ a vous
 
 

je lui fait une offre à 1000$ ?

 
 
Oui pour le 35@F2! pour le 85 @1.8 c'est bien mais vraiment bon à @2.2.
Des tas d'exemples de ces objos à PO ou pas loin sur mon flicker, séance bar de la paix (y a aussi du 50 f1.8 @f1.8-2.8)

feloches a djudju pour son beau bebe    
 
en quete d'une nouvelle famille nombreuse (pour rappel, me reste un sigma 50mm macro etun sigma 70-200 2.8 mycose ), je cherche les objos suivants :
 
- zoom 1*-5/7* mm 2.8-*.* --> bon apparemment, le tamron 17-50 2.8 s'en sort pas trop mal, mais quid du sigma 17-70 (trouve pas grand chose dessus)
- uga 10/12 - 1*/2* mais sur lesquels ont sait mettre des filtres si possible...
 
je ne cherche pas un objo de pro, ni forcement compatible ff
 
Pour ce qui est de faire des economies en achetant directement un 14-24 ou 12-24 et 17-35 ou 17-55 nikkor, heu non merci, je prefere avoir une qualite moindre et me faire plaisir que d'attendre 1 an avt de pouvoir refaire une photo

je prendrais 12-24 tokina, et 17-50 tamron.

merci  Je vais acheter un Manfrotto 393 car le 500 f/4 est à la limite de l'utilisable avec ma tête Manfrotto  Bref il va falloir que je patiente encore un peu avant d'en profiter
 
Sinon mon Vendeur Camara a un 70-300 Nikkon VR et un 24-70 f/2,8 Nikon en occas' si ça intéresse quelqu'un  
Je connais pas les prix par contre  

Le 35 f2 est meilleur que le f1.8 ??

le dernier Sigma 10-20 f/3,5 et le tamron 17-50

le 70-300 VR à 150$ je prends

 
Il est surtout FF compliant

il a pas des filtres à Ø82mm ? c'est horriblement cher à ce Ø

 
 
alors tu te tais
 
 

ah oui c'est vrai ! Le "vieux" 10-20 alors

   
le 24-70 est neuf. Le gars qui l'avait acheté ne supportait pas le poids de l'objo

 
 
 
ok merci, je vais voir ceux la

Le tamron 10-24 est pas mal du tout non plus, et ensuite un petit 50mm

c'est pas se que j'ai vu d'après les test. http://www.dpreview.com/lensreview [...] 5-5p6_n15/
sinon le tokina 12-24 est pas mal

Tokina roxxe    
 

ben le tamron est mieux que le sigma 10-20, après tokina est mieux construit, le problème c est qu il commence en 12.

Ca dépend de l'utilisation après... Perso j'ai préféré prendre le Tokina parce que je trouve ça plus utile d'avoir 24mm f4 sans trop de distorsion si j'ai besoin de faire autre chose que du paysage

en meme temps acheter un UGA pour l'utiliser en 24mm c est un peu bizarre. Mais sinon le tokina est bien, en fait celui qui cumule tous les avantages c est le nikon mais il est un peu cher quand même.

Bah encore une fois c'est perso mais un UGA je l'utilise principalement en vacances et j'ai pas forcément la possibité de changer d'objo toutes les 5 minutes pour alterner entre paysage et on va dire reportage où les déformations sont pas forcément les bienvenue...

Du coup le Tokina avec son range 18-36 devient presque polyvalent...

 
Genial    
 
-fx

salut, je suis nouveau utilisateur de dslr nikon. j'avais que des p+s avant.
maintenant, j'ai un D90 avec :
Tokina 12-24 DXII, un 35mm 1.8/G et un 50mm 1.4D.
je pense que ça couvre mes besoins, et largement. (j'investirais plus tard pour un modèle semi-pro...)
 
ma question, c'est pour le 35mm 1.8 G. Comment je fais pour éviter les aberrations chromatiques, quelle ouverture à éviter etc? Car ok je peux corriger ceci avec lightroom ou nx, mais je préférerai prendre des photos sans AC si possible. Et avec les autres objectifs, ça passe toujours sans casse    
 
D'avance merci!

du coup je sais pas si faire varier l'ouverture va t'aider pour diminuer l'AC

Merci pour le graphique! bon, je vais m'habituer à Adobe Lightroom alors...

Évite les gros contrastes à la prise de vue quand c'est possible pour limiter les AC

arf, j'hesite maintenant
 
je crois que je vais me pencher sur un range qui commence a 10mm, au max 12, au dessus, ca fera trop double emploi avec le tamron qui commence a 17mm
 
sinon, sur le nikkor 12-24, on sait y foutre des filtres??? sensiblement au meme prix que le dernier sigma prix neuf

pfff, quelle prise de tete pour un uga

je te vends mon nikkor 18-35mm

bof

une fois que tu sais que le tok 12-24mm est le meilleur compris
et que le nikkor 12-24mm est le meilleur tout court (je ne peux pas parler du récent nikkor 10-24mm, pas testé)

t'as fait le tour, grosso modal  ° °

Hell y'a eu la grande époque sur ce topic des hésitations entre Tokina, Nikon et Sigma 10-20
 
L'ayant eu, je conseille le Tokina 12-24, un très bon objo.

oualà
 
et comme je suis globalement perplexe quant à la régularité de qualité de production chez sigma (j'ai eu quelques exemplaires), je déconseille le dizvin
 
on en revient au tok
consensus général

au pire le tok apres il fait un excellent presse livre , on peut aussi planter des clous avec. c'est du costaud !

Il eu d'ailleurs cet usage pendant quelques mois en ma demeure, qu'il remplît fort bien.

° °
 
indispensable dans tout sac photo, ou comme le dit si bien notre cador du Super U, dans toute boîte à outils qui se respecte

° °

 
 
Spa ma faute si dans vot' coin vous avez un super U par village
 
Puis pour revenir au sujet, tokina et pi c tout. Autre point quand tu te pointes au CAMARA de campagne pour un filtre tu passes pour super pro qui a un truc que le vendeur il avait jamais vu

Ben voilà, moi qui cherchait à remplacer mon Sigma 10-20 par un vrai UGA de qualité, j'allais poser la question, mais tu viens d'y répondre.
 

 
Escroc !