Reprise du message précédent :

 
ça on peut pas le savoir  

Le sharpen pique quand même les yeux

Avec le nombre de tof en miniature flickr bien sharpenisé sauvagement suivi des commentaires "il pique bien cet objo !" qui traine sur le forum....

l'illusion semble parfaite  

tu devrais

Mais j'en ai strictement rien à battre que tu n'utilise pas photoshop  
C'est simplement ta remarque qui est con : qui peut le plus peut le moins

Et qui peut le moins, peut encore moins.

Nan mais je suis d'accord avec jazz, on ne va quand même pas reprocher à un objo de trop piquer...

Tout à fait.
Surtout qu'en général, le reproche étant "c'est mou CTB".

tootafaÿ

T en as rien a battre dans ce cas quote pas mon message avec ton raisennement a la con sur toshop.

Fait chaud aujourd'hui hein
Et en plus, le 105 VR, il est très bien, pour tout

Faut se détendre

Je ne fais que quoter un raisonnement stupide, sans logique et faux par dessus tout Ce serait dommage de priver des gens de se servir d'un tel objectif pour les raisons que tu avances
Et j'ai utilisé cet objectif pour des portraits justement, sans aucun problème

en particulier quand on veut illustrer le thème c'est quoi un caillou moche ?
 
° °

Le 60 AFS est un bien meilleur choix pour ce thème

° °
 

Pas facile de choisir alors , un objectif macro    
 
Chez Nikon , Tamron, et Sigma quel est selon vous le meilleur objectif moderne macro,    
et oublions le Vivitar  série One  105mm sans autofocus,  
 
 
j'en veux un seul, mais le mieux selon vos expériences ,  
 
merci  

105 VR

alors prenez donc le 105mm VR maître pixel, vous ne serez pas déçu   ° °
 
(OK il est abominablement laid, et en fonction des exemplaires, les AC sont +/- prononcées)

Le sigma 150 il est comment au niveau de la map ?
 
 
Quelqu'un a déjà testé le sigma 180 aussi ?

dans la bonne moyenne
j'ai de la peine à trouver le HSM aussi vif que le SWM sur les télés (je précise à toutes fins anti kapus-kapus que je tâche de rester aussi objectif que possible)

 
en ce moment ça allume sévère  

qui cherchait un 17-35 tamron ?
http://www.leboncoin.fr/vi/49060141.htm?ca=16_s

 
 
C'est un shadock

Merci    
 
 

 
alors s'il n'a pas mieux , ce sera lui ,  
 
merci    
 
 
 
 
 
 
 

 
moi mais c'est bon
 
merci quand même  

il pompe donc

Les objos macro sont connus pour être révélateurs de tous les défauts de peau des modèles quand utilises en portrait. Et puis changes de ton, ça donne pas envie de discuter avec toi

c'est HFr ici, t'as déjà de la chance de pas t'être fait traiter de n00b ou autre    °   °

Je peux réparer cet oubli.

autre !

  NOOB OU AUTRE§§§§§

sans doute  ° °
 
 

 
 
re ddr toussa

Bon.  
 
"sont connus pour..."   Je vais argumenter pour toi alors :
 
1 les objos macro sont optimisés en principe pour le travail à courte distance (et même plus maintenant). Le portrait répond à ce critère. On ne va quand même pas se plaindre d'une netteté plus importante. Sinon tu peux flouter, mais c'est vrai tu n'as pas photoshop    
 
2 Si tu fais gaffe aux défauts de peau de ton modèle, c'est déjà que t'es censé faire des photos de mode. Dans ce cas, c'est le maquillage la solution et certainement pas employer un objectif 'moins' piqué. De toutes façon ils apparaitront. Et si la solution du maquillage ne te convient pas, c'est que tu t'es trompé de sujet.  
 
3 Si ce n'est pas de la photo de mode, c'est à dire chercher à montrer les qualités cosmétiques de ton modèle, je ne vois pas le problème ?
 
Quant au ton, tu argumentes de manière tellement péremptoire que tu ne peux t'en prendre qu'à toi même On cotoie tellement de grands photographes qui savent tout sur ce forum    
 
Mais de rien
 

Relis toi. Tu viens me parler de photoshop, tu prétend savoir ma manière de posttraiter mes photos, tu es agressif etc. Mais merci encore, tu m as bien fait rire