Reprise du message précédent :
je le dis de manière grotesquement ampoulée mais je le pense viscéralement

Nan mais ouais
 
Mais quand tu vas faire des photos, faut pas emmener 50 boîtiers.
Après c'est pas d'avoir beaucoup de matos qui empêche de faire des belles photos.
Mais faut savoir choisir avec parcimonie au moment de faire des photos.
Regarde lui tous le matos qui défile dans les tags de ses photos, et pourtant, tout ce qu'il a qui p00tre : http://www.flickr.com/photos/pierrehebert/

mouais
 
faut regarder son assiette pas celle des autres
 
 
le temps que tu passe a étudier le matos est un temps ou tu n'expérimente pas le monde extérieur
 

J'ai fais plus de 100 bornes A/R pour topher une Renault 8 que je ne savais pas trouver là today .
 
Je ne pense pas que ce soit au détriment des photos que je sois sur hfr ou à lurker le matos, plutôt au détriment du travail.
Parce que j'ai pas envie de bosser

moi je pense que tu as besoin de te recentrer

Donc, j'oublie l'objo à décentrement !

voila

Ca m'évitera une bascule dans le monde de la collection du matos photo

 
A la première lecture, je pensais que tu parlais du matos, et la phrase n'avait aucun sens.    
 
Bon, c'est vrai que y a des trucs intéressants.    
 
http://www.flickr.com/photos/pierr [...] 518736649/

 
Tu (te) mets ton matos à l'intérieur ?  

SPAM:
 
Vente de 70-200 ici:
 
http://tiny.cc/pWTLv
 
   
 

Je viens de m'offrir un D90. J'utilise surtout des téléobjectifs pour la photo d'oiseaux. Je passe aussi de l'argentique au numérique, donc par là-même au gain de X 1,5. C'est très important pour moi. Comme j'ai un 300 mm Nikkor je découvre la joie d'une utilisation nouvelle. Du reste jusque-là il m'avait peu servi.
En regardant mes tofs je suis ébahi par son piqué. J'ai aussi un 400 Novoflex. Il est pas mal, mais je ne peux pas trop espérer des recadrages pour agrandir. Je bosse à main levée (enfin avec le novo la crosse plaquée contre la poitrine), « poursuivant » des petites bestioles nerveuses dans les buissons. Donc trépied et monopodes m'encombreraient. Du reste j'ai essayé mon 600 novoflex, outre que ça devient un 900, il est lourd et à main levée les résultats sont catastrophiques.
Voilà où je veux en venir : il me faudrait un 400 mm pas plus lourd que mon 400 novoflex, mais avec du piqué. Pourquoi Nikon ne construit pas un télé comme ça avec une ouverture plus réduite que le 2,8, qui aurait aussi l'avantage d'être abordable ? Parce que 8000+ euros c'est pas ma gamme de prix. Avec une ouverture à 5,6 Nikon pourrait faire un truc dans les 2 kg, non ? Il y avait ce genre de choix pour les 300 mm. Alors pourquoi pas dans les 400 ?

voilà
 
° °

 
Autant prendre un afs 300/4: t'as l'avantage d'une ouverture f/4 à 300 et puis au besoin, avec un TCx1.4 ca te fait un 400/5.6
Maintenant, pas de 300/4 VR chez Nikon....
 

Avec un multiplicateur 1.4, le rendu du Nikkor 300 est pas trop mal à priori :
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] rt?start=1
 
(en supposant que c'est le tien)

Merci fjuston et Hoiniel. Oui mon 300 c'est presque celui-là, j'ai la version "ancêtre" AF, pas AF-S. Dans la plupart des cas j'opte pour la MAP manuelle de toute façon.
Merci pour le lien ! Le TCx 1.4 a l'air bien en effet. Je vais voir ça. J'ai bien fait de passer par ici...

"Not mountable"... http://blog.nikonians.org/archives [...] 0Table.pdf  
Pour le TC Nikon. C'est quoi la différence avec un Kenko ?

Les TC actuels nikon c'est pour les objectifs AF-S.
Pour un AF-D faut prendre le kenko.

Ou bien faut limer un truc sur le TC.

C'est moi ou c'est très mauvais?

tu as aussi le 80-400 VR mais non AF-S.

Ou le tokinenbois 80-400 qui est compact et léger
 
 

han  ° °
 
çui qu'est cetrio approved, sans qu'il ait eu l'occasion de s'en approcher d'ailleurs ?

une annonce est présente chez les bisounours en ce moment ;  exemplaire d'occasion en bon état apparent, qui ne trouve pas preneur @259 EUR livré  ° °

ce qui est pourtant archipacher  

EDIT : sur une des photos de test, une zone de purple fringing explose les résultats d'un 70-300mm Tamron amha  ° °

 
J'ai vu oui

n'empêche que comme 1er télé à tout faire, ça peut aisément remplacer un Sigma 70-300mm

le piqué de la zone centrale semble bon à toutes focales (en bossant comme un sagouin (ou un feg) @f/8 tout le temps)

Bha oui, de toutes façons un zoom comme ça personnellement j'en ai pas vraiment l'utilité

 
Ouais, c'est une vieille version t00tp00rite
C'est le dernier qui est bon, ATX pro chépakoi

«les bisounours...»
 

oui bien sûr

c'est même une référence en la matière ; d'ailleurs Nikon s'est pris une telle claque qu'ils sont sur le point de céder leur division R&D à Tokina  ° °

Compact, pas cher.
Pour un objectif avec des caractéristiques amateures (range et ouverture), c'est pas plus bête de prendre ce tokinenbois pas cher plutôt qu'un nikon vieillissant et perfectible sauf à vouloir le VR.

 
surtout que le nikon est vraiment énorme

pour un 400, il n'est pas énorme. C'est d'ailleurs son seul intérêt.

N'empêche, à ce prix, le seul truc qui m'incite pas à le prendre, c'est la difficulté apparente de revente

La lentille frontale ?    

Personne ne vend de 300/4 AFS ?

Vendu le mois dernier.