Reprise du message précédent :
Le 180 est un excellent choix. Il a comme seuls défauts l'absence de VR et un AF lent. Mais le prix, la qualité, le poids, l'encombrement sont ses meilleurs atouts.

 
mon 50 f1.4 AFD n'a aucun problème de focus...il est juste moisi c'est tout    

revends le sur la baie

 
je sais même pas s'il est réellement moisi, mais il se prend une branlée par le 24-70 @50 f2.8 vs 50 f1.4@f2.8  

il est moisi
Un 50, à 2.8 seulement, se faire mettre par un zoom et tu doutes de l'origine du mal?

 
le 24-70 est assez exceptionnel quand même...surtout à 50 ou il est au top

un 50 c'est basique et c'est exceptionnel dès 2.8, quelque soit la marque.

Le Tamron 70-200/2.8 me fait de l'oeil vs. le 80-200/2.8
Lequel est le mieux selon vous

Le 80-200, sans hésitation.

Test du tamron : http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
Tu pourras y voir que l'AF est complètement moisi

ça ne m'arrange pas ce que je lis là
tu as eu l'occasion de tester in vivo ?
 
je vais tomber de haut en comparaison avec du 150mm HSM de chez la-marque-dont-on-ne-doit-pas-citer-le-nom-sur-HFr ?

j'en ai un

OK
zut
photozone l'annonçait comme rapide malgré son AF classique

y a un topic dédié. Demande sur ce topic. Je ne l'utilise pas dans des cas où un AF rapide est nécessaire. D'autres le font et pourront peut-être mieux te renseigner.

je vais jeter un oeil, merci bobor !

http://www.pixelistes.com/forum/vd [...] 1c8389adea
 
les photos de l'objo sont : pas une seule nette
 
je regarde les exifs pour voir avec quel photophone il a pris ces photos ... c'est fait au D3

1/15s, il a pas voulu monter en iso  

Arf... Faut être membre pour les voir.  

la pauvre boîte du 300 f/2,8

Tu devrais t'inscrire, ils sont ouverts, tu devrais pouvoir y vendre ton matos pentax  

la mise en valeur sous l'ampoule tungstène comme chez ma mémé, pleine bille dans la lentille  
 
[/kikitoudur]

 
Par rapport a un 150 macro, c'est pas dit que tu le vois plus lent, faut pas pousser quand meme....les objos macro sont rarements des foudres de guerre

 
Bobor en parlant de sa j'ai vu que tu avais un 50 et un 35 ca ne fait pas trop double emplois ?

Bobor veut avoir tous les fixes nikon qui existent aussi

non. Ma focale à tout faire est le 35. L'ouverture est suffisante pour la majorité des cas. Mais pour certains portraits plus serrés, l'effet 35 se voit. Du coup je passe au 50. Le 1.4 apporte également un plus pour les très faibles lumières.
J'ai monté ma gamme d'objectifs pour la plus grande polyvalence et je suis comblé.Si je dois compléter, ce serait un 21. Pourquoi pas le Zeiss.

pas du tout
Je n'achèterai pas le 600/4
 
Et comme dit plus haut, j'ai un parc optique assez réduit, léger, ultra-polyvalent et discret.

T'as raison, f4, c'est scandaleusement fermé vu le prix du cul de bouteille

c'est clair

 
Ok merci pour mon utilisation ce sera pas valable ça à mon avis je vais prendre le 16 en dx ca sera juste bieng =)
Tu le vends pas ? =D

Bof bof le 16 en DX. Vu que c'est un fisheye pour FF, ça va faire l'effet d'un grand angle avec plein de distorsion, bref pas top...

Oui mais à terme je compte passer au FF.

en FF, la différence entre 35 et 50 est sensible quand même

Bah l'écard reste le même c'est juste pas croppé non ? ^-^

T'as plus de différence entre 35 et 50 qu'entre 52 et 75 (crop dx), c'est pas linéaire...

Voilà, j'ai enfin retrouvé ce que j'avais écrit :

la relation entre la focale et l'angle de champ est :

tan(A/2)=l/(2f), l étant le format
http://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_de_prise_de_vue

Ce qui nous donne avec un tracé excel qui va bien :

En abcisse, l'angle de champ en radians, et en ordonnée la focale en mm. On voit bien que plus l'angle de champ diminue, plus la focale augmente, sauf que c'est pas proportionnel, et que ça tend vers l'infini pour un angle de champ nul. Au début, tu gagnes beaucoup d'angle de champ avec peu de focale (entre 10 et 50 par exemple), mais ensuite, il faut augmenter beaucoup plus la focale. Par exemple, pour passer de 0,2 à 0,1 rad, il faut quasiment 150mm, alors qu'il faut que quelques mm pour passer de 1,2 à 1,1.

respect !

humpf ! Mais je pense avoir compris mais ca ne marque pas une difference entre ff et dx à la proportion non ?

Ben si, puisqu'en DX ça revient à multiplier la focale par rapport au FF

http://www.pixelistes.com/forum/vd [...] 58095.html
 

non, je ne le vends pas

2e  

J'ai reçu mon 50 D 1,4 ce matin mais quand je tourne la bague de map y'a comme un bruit de cranc ou de poussiere c'est normal ou pas ?

le mien ne fait pas ça !