Reprise du message précédent :
et le D90 est a 949E a la fnac et 655E sur ton site...

135/2.8 Q en monture F, ça s'adapte sur un D700, après transformation de la bague de diaph ; pour ce qui est d'un 135/1.8 en monture Q, je connais pas... inconnu au bataillon.

c'est la première fois que je commande la mais a ce que j'ai lu les tax sont déjà incluse et c'est en Europe, je crois que quelqu'un a déjà acheté la bas

édit : sur le topic du nikon 24-70 Juicy a dit qu'il a déjà commandé dans cette boutique je cite " j'ai mon 105mm macro qui viens de là bas, c'est du bon "

hum good to know, j'appelle demain a la premiere heure et je tiens au courant.

Wahou ?

bin quoi ca fait 2 jours que vous me tartinez l'esprit avec tamron... c'est pas un bon kit ?

oui un 17-50 f2.8 mais la c'est pas du tout la même qualité ni la même ouverture
 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1

ah oui c'est un objo merdique en effet... bon bin reste plus qu'a trouver un endroit pour acheter le Tamron 17-50
 
 
ou 18-70

Ou un 16-85.
 

On t'as conseillé le 16-50/2.8 sigma ?  

Euh non... mais merci
 
 
Ah oui j'ai oubie de mentionner quelque chose de tres important... j'ai un Nikon F2 muni d'un NIKKOR 50mm 1:1.4 (donc pas d'AF sur mon futur D90)
 
Ca vaut toujours le coup de prendre un Tamron 17-50 ? ou je peux du coup me contenter d'un 18-105 de base ?

Ben si t'aimes bien les grandes ouvertures, f/5.6 ça risque de moyennement te plaire  

Bin mon Nikkor 50mm va de f/1.4 a f/16 ...?! :s (et de 0.45 a inf)

 
Pas toujours
compare le 17-55 avec le 18-55 et ose dire que le second est meilleur

Justement, il commence à 1.4, pas 5.6
 
 

second degré, jeune padawan    

 
j'ai un peu de mal avec tous ces chiffres la, pourtant j'ai emmaganiser plein de trucs sur les focales etc, mais la ce soir je suis lost.
 
Donc en gros mon 50 me servira pour la macro et si je prend le tamron 17-50 ca me servira pour les paysages etc ?
 
Il commence a combien le Tamron ?

 
Ton 50 ne servira pas pour la macro, avec une MAP à 45cm.
Et le Tamron commence à 17mm, donc oui, paysage.

Les bases de la photo apprendre tu dois    
Le tamron à 2.8 commencer et finir, car une ouverture constante il a  

C'est celui la, il commence en effet a 45cm, bon bin il servira pour le portrait et le tamron au payage.
J'ai enfin fait mon choix... merci ^^

Arf, nul etre ca.  
Moi vouloir faire joujou avec profondeur de champ et mise au point... Donc moi pas prendre Tamron 17-50 ?!

Nan mais ouverture constante, ça veut dire qu'il ouvre au max à 2.8 sur tout le range, tu peux bien entendu le fermer
 
Sinon ton 50 1.4 sera excellent pour du portrait, mais ça sera en full manuel (map et expo) avec le D90, car il faut au moins le D300 pour gérer les AIS en mode A

Dans la mesure où c'est un objo manuel, sur un D90, tous les automatismes sont morts, donc de la macro oui ! avec des bagues allonges ou des bagues d'inversion.  

Heureusement que vous etre la hein . Ca y est j'y vois plus clair
Et j'arrive pas a trouver une photo ou je peux voir d'ou commence la focale et jusqu'ou elle va ?
Desolé d'etre boring, mais bon c'est de l'argent pour un etudiant quand mene

Hein  

lol, bin le diaphragme je peux l'ouvrir de combien a combien ?
 
De ce que j'ai lu dans les 2-3 bouquins que je me suis acheter :
 
tu regles la plage de netteté de ta photo en fonction de :
 
- vitesse d'obscuration
- distance (ft / meters)
- ouverture du diaphragme
 
ces 3 params etant biensur lié les uns en fonction des autres...

On s'en fout de ça, tu pourras suffisamment le fermer ne t'inquiète pas
 
Sinon la profondeur de champ à rien à voir avec la vitesse d'obtu. C'est un peu de l'arnaque tes bouquins
Elle dépend que de 2 paramètres, le rapport de reproduction et l'ouverture. Le premier paramètre pouvant être remplacé par focale+distance de map

ok ok,  
 
Donc en gros pour avoir un enorme objet net sur toute sa longueur (style batiment) tu fermes "bien" ta focale avec une vitesse d'obtu assez longue...

Nan on s'en fout de la vitesse d'expo, c'est juste une conséquence du diaph fermé. Mais effectivement c'est ça l'idée.
 
Mais il ne fait pas trop fermer pour ne pas rencontrer l'implacable, l'horrible, le ténébreux, le mystérieux monstre de la diffraction mangeur de piqué  

 
 
j'aimerais m'acheter un grand angle pour mon D40
 
Obtiendrai-je un bon résultat avec ce genre d'objos ?
 
http://cgi.ebay.com/Nikon-18-135mm [...] 7C294%3A50
 
http://cgi.ebay.com/NIKON-Super-Wi [...] ra_Lenses?
hash=item330292854608&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1234%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
 
http://cgi.ebay.com/Sigma-18-200mm [...] 7C294%3A50
 
Si vous avez des bons plans concernant les tarifs n'hésitez pas.
 
merci  

lol ok je vois, donc le but c'est de se train et encore de se train jusqu'a y arriver...
C'est pour ca que je voudrais avoir le meilleur matos donc je vais rester sur le D90 + tamron 17-50.
 
Merci beaucoup en tout cas

T'as quoi comme objos déjà ? Parce que là, tu proposes 1 transstandard et un super zoom, qui sont certes grand angle mais qui font aussi télé, et surtout qui est très très moyen pour le sigma.
Et tu proposes aussi un grand angle fixe qui n'aura pas d'autofocus sur ton D40
 
Donc questions prioritaires :  
1) T'as quoi comme objo
2) Budget
3) Besoin  
 

J'ai un pov' 18-55 de base
budget: moins de 300 E  
besoin: paysage & ville

Ben ça sert à rien de prendre un objo qui commence à 18mm alors
 
Le mieux que tu puisses prendre, c'est un sigma 10-20 d'occasion. Pile dans ton budget, on en trouve plein en ce moment, il est compatible avec le D40 et est très bon.

ok    
Merci      
beaucoup      

me revoila    
j'en ai pas trouvé dans les P.A HFR ? ou alors j'ai pas chérché les bons keywords...
 
ps: enfait j'ai plein de doutes sur les objos, je crois que je n'ai pas saisi le principe
 
Mon 18-55 est déja considéré comme GA ? A partir de quand considère-t-on qu'un objo est grand angle ?
 
Quel est l'intéret réel d'un télé objectif style 70-200 ?  
 
Merci

alors je pourrais pas répondre a toutes tes questions, tout ce que je peux te dire c'est que l'interet d'un 70-200 et de pouvoir prendre des photos de loin, pratique pour le sport, et le petit animalier si j'ai bien retenu ma lecon.
Ensuite a prendre avec des pincettes parce que je suis pas sur de moi, mais plus un objectif a une focale petite plus il est grand angle, c'est pour ca que ton 18-55 peut, peut etre considéré comme grand angle mais j'y crois pas trop...
Sinon je suis Isofouet pour le 10-20

Ok de toute façon un pote m'a expliqué entre temps. déja je suis un peu moins inculte
 
jvais guetter les 10-20 sur ebay ou sur hfr