Reprise du message précédent :

tu vas faire du concert?

du paysage de nuit à main levée

pourquoi pas de trepied?

 
j'aime pas me trimballer un trepied

ah ok

 
Dans le pire des cas, ça reste une somme raisonnable à mettre pour essayer...
Dommage que Sigma ressorte pas un UGA FX de ce type remis au gout du jour

Ya le 12-24 qui est excellent... si tu tombes sur une bonne version

Et je ne pense pas qu'il y est plus UGA que 12mm en FF

 
ce ne sont que des anciennes versions les 12-24, 17-35 ?
 

 
moi je suis super content de mon 10-20 vraiment un bel objo... et là je tergiverse un peu, ça m'agace

Tu vends le 10-20 300€ ? Tain tu fais chier je viens de recevoir le miens d'ebay pour 340€

c'est pas nouveau hein
c'est dans ma sign depuis 1 mois  
 
powerade, tu te dévoues ???
http://www.nikonpassion.com/module [...] s_id=14339

Sur pixelistes y'a déjà quelqu'un qui à réussi à avoir le dernier Nikon AF-S 50mm f/1.4 G !..
 
Apparemment ça serait la boutique CAMARA !..
 
 

et la seule question qu'on lui pose, c'est son poids (de l'objectif, hein!)

 
   purée c'est vrai en plus !..    
 

 
Pour les 17-35 2.8-4, le tamron est meilleur que le sigma.

Ou alors d'avoir des photos pour voir ce qu'il donne vissé au cul d'un boitier

De toute façon, la nouvelle version est comme l'ancienne: purple fringing et AC à PO si contraste important et seulement piqué au centre.

J'hésite à acheter un Canon EOS 1000D et un Nikon D60. Le boitier sera accompagné d'un zoom grand angle (à partir de 17mm en équivalent 24x36) pour des photos d'architecture en ville. La gamme Nikon m'a l'air pauvre en très grand angle. Cela doit-il me faire opter pour Canon ?

 
ton expérience ou autre source ?

J'ai actuellement un Casio EXILIM CARD EX-S600 !

La gamme nikon est la meilleure qui existe en très grand angle

Par exemple ? En quelle gamme de prix ?

14-24, fish 10,5 DX, 12-24 DX, ces objos pootrent tout (et sont chers, mais bon, la qualité se paye )
 
De toute façon, sur APS-C, le meilleur rapport qualité prix restent les UGA des fabricants tiers : les tokinas 12-24 et 11-16 sont excellents, le sigma 10-20 aussi (le seul compatible avec le D60 en passant).
Ils sont disponibles dans toutes les montures, donc tu t'en tapes de la marque

   
21/1.4
24/1.4
16-18-21...
et c'est pas Nikon

Je parle pas des schleus, soient qui se maquent avec sony, soient qui vendent leurs bouts de verre hors de prix aux fanboys

S'ils font les 35/2, 50/2, 85/1.4 et 135/1.8 pour Nikon en AF j'achète desuite

Un objectif stabilisé est-il indispensable ? Pour des photos d'archi en milieu urbain et sans trépied.

si c'est en plein jour, non

Nan, c'est loin d'être indispensable à ces focales, et de toute façon, ça existe pas
 
Et pour les photos d'archi, il faut un D3X et un 24 PC-E

Je suis en train de faire ma future hypothétique config à base de D300.
 
Et j'ai bien trouvé un 70-200 Nikon, le 70-200mm AF-S VR f/2.8 G IF ED, mais n'y aurait-il pas le même en non stabilisé (en 70-200 F/2.8), car je n'ai trouvé qu'un 80-200.

Nan le 70-200 n'existe qu'en VR. Dans la gamme on trouve encore l'ancien AF 80-200, qui n'a pas de motorisation ultrasonique.
L'AFS 80-200 n'existe plus qu'en occasion maintenant.

 
Ok d'accord, je parlais de ce 80-200 : NIKON 80-200 mm AF f/2.8 D M en vente neuf 1050€

Ben ouais, l'AF, c'est bien ce que je dis

Sigma 70-200 2,8 HSM pour 600€ environ, neuf.
Y'a du Tamron aussi, dans le même ordre de prix.

tu veux pas un AF-S plutôt ?  °° °°

Ah d'accord, mais quand je vois tout ce qu'il y a écrit, j'ai encore du mal à m'y faire chez Nikon

caÿ normal
au bout d'un an, tu commences seulement à comprendre

 
Oui, sauf que ce n'est pas du tout la même gamme Et pour en avoir essayé quelques uns, ca ne m'intéresse pas vraiment, mais merci d'en avoir parlé.

Excuse moi, mais on parle objectif là, donc    
 
 

de toutes façons c'est trop cher