Reprise du message précédent :

 
bah par définition un topic unique est unique    
 
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7530-1.htm

ok... bhé je le connaissais pas celui là...

 
 
   
 
"Un cul de bouteille bien trop cher pour ce que c'est" , pour faire des photos moches
 
 

Pour ma part, je n'ai pas besoin de ce genre de gadjets pour faire des photos moches.  

 
 
100 eme Page !!!
 

la review des uwa est enfin parue sur nikonians.org!
http://www.nikonians.org/html/reso [...] index.html
 
conclusion ils sont tous bons
 
par contre ca me fairt pas regretter d'avoir commandé le sigma : sur les bors à 12 mm a PO
 
nikkor

 
sigma

 
tamron :

 
tokina :

 
 
hum je vais regarder dès demain histoire de prendre la temperature

 
 
Intéressantes ces images. On voit que le Tamron est out à ce niveau. Le Nikon meilleur que le Tokina, mais le prix est double. Et le Sigma est très bon, mais 12mm n'est pas sa limite, contrairement au Nikon et Tokina. Faudra voir le test à 20mm.

 
bah ouais tu avais raison

 
 
ok merci,
 
 je vais jeter un coup d'oeuil  
 
 
 

euh
je capte pas un truc
 
en fait ce qui m'interesse c'est la map mini sur les GA
 
euh, est ce que ça change sur un D70 etant donné que j'ai pas un capteur full frame ou bien les données de map sont ok quel que soit le capteur?????

Est ce qu'il existe des objectifs en monture nikon d'une focale proche de 50mm, qui ouvrent plus que 2.8 et avec un beau bokeh? (pas les 50 1.8 et 1.4 donc)

A mon avis, ça ne change rien. L'image se forme de toute façon sur le plan focal.

Ca veut déja dire quoi un "bokeh" ?

 
Idem, perso j'aime pas trop (du tout) le bokeh du 50/f1.8 celui du 1.4 est il meilleur (plus velouté et doux ?)

 
bokeh est tout simplement un terme utilisé en anglais qui vient du mot japonais signifiant 'flou'  
(et le pire c'est que c'est vrai )
 

 
le 50 1.4 a le même diaph que le 1.8 donc à priori le même bokeh :-/

Okeh.
 
Un beau flou n'est-il pas l'apanage de l'argentique ?

 
Je ne sais pas mais ce que j'ai remarqué, c'est que le bokeh varie bcp en fonction des objectifs. Autant je trouve celui du 60 macro très chouette, autant j'ai bcp de mal avec celui du 50...

 
 

 
 
 
est-ce le bon terme pour parler d'un objectif ?  

 
Avec un même objectif le flou sera le même sur argentique et numerique, seulement pour avoir le même cadrage en numerique il faut prendre un plus grand angle et donc avoir une plus grande pdc.
Là on ne parle pas de la quantité de flou mais de la qualité, qui dépend en grande partie du diaphragme de l'objectif (nombre de lamelles, lamelles courbées ou non, etc.)

entre 1973 et 1977 nikon fabriquait un 45mm 2.8 !
 

 
 
j'ai l'impression qu'on devient de plus en plus éxigent, non?

 
Y a autre chose que la bouffe dans la vie  
 

 
J'ai pas fait bcp de tofs avec le 50 mais à chaque fois, ça m'a marqué alors que la photo était plutôt sympa, l'arrière plan était trop haché à mon gout et prenait le pas sur le reste de la photo (pour moi)
Ca vient sans doute de moi mais quand j'utilise le 60, je n'ai pas ce 'soucis'.
 
Sur d'autres point, je suis bien moins exigeant, sur la qualité du 18-70 par exemple    

honnêtement, c'est le top sur un numérique
 
c'est le plus polyvalent, le meilleur en qualité, utilisable a toutes les ouvertures, toutes les focales... et surtout extrêmement plus polyvalent qu'un 28-70... il est très bien !
 
j'ai utilisé pas mas sur mon D1 et D1X le couple 28-70 AFS + 12-24AFS
ca se complète mais au final quand on a le 12 24 de monté, il est souvent trop court, quand on a le 28-70 on est souvent trop long  
ce qui fais qu'il faut changer d'optiques assez souvent et que c'est un peu chiant si tu fais du reportage... pour du paysage ou de la photo pépère, pas de problèmes !
avec un 18-70 tu change pas l'optique tu la laisse dessus et tu passes de temps en temps au 70-200 qui change radicalement  
 
si tu peux, le 18-70 en polyvalence, en ergonomie, en qualité, en poid, en utilisation, c'est de loin le meilleur !
 
 
   

rhoooo meme pas toi qui parle !

 
ouai je sais, je l'ai    
 
mais j'ai aussi le 28-70 qui a un meilleur bokeh et pique au moins autant...
Je recherche un truc qui ouvre plus mais je ne suis pas sur que ça existe
 
edit: quant à devenir plus exigent, je ne pense pas, seulement sur numerique pour remplacer le 85mm 1.8 ou 1.4 il n'y a rien :-/

(je reparlerai pas du  35 1.4 apsh )

Et le Sigma 30mm f/1.4 ? Trop court ?

bah les 30 et 35 1.4 (nikkor, sigma et canon) sont très bon mais ils sont un peux larges pour du portrait. Mais bon, je pense que ce sera la seule solution :-/  
euh d'ailleur j'avais demandé si quelqu'un avait des infos sur le bokeh du sigma, je suis toujours interessé ^^ et même pour le nikkor d'ailleur

donc tu cherches un 50mm qui bokeh de la mort qui tue , quoi !

voila ! toutafé =) et qui ouvre en plus

ben, je crois qu'il faut te faire à l'idée que ca n'existe pas

Ouai, c'est bien ce que je pensais :-/ Je pense me rabattre sur un 30/35 1.4 mais j'hésite entre le nikkor AI-S et le sigma HSM, j'aimerais bien voir un test des deux.
 
edit: rah je viens d'imaginer un 60mm f/1.2 DX, je suis sur que c'est faisable et ce serait mortel  

bonjour la pdc à f/1.2

 
Hello,
a ce sujet tout depend des conditions dans lequel tu utilises ton objectif je pense ...
Personnellement je suis en plain hésitation, en le tamron 28-75 et le 18-70 nikon. J'aime bien l'idée d'avoir une plage focale 18-70, mais le tamron ouvre a 2.8 ce qui est super ( je prend bcp bcp de photo en lieu sombre, style concert, nuit etc) ... que pensez vous le mieux ?? le 18-70 qui ouvre moins, mais qui a une plage focale plus grande, ou alors le 28-75 qui ouvre a 2.8 avec une super qualité ..
J'hésite c'est affreux      !!  

 
c'est des optiques qui ne marchent que sur capteur APS...  
c'est donc prévu pour et la mise au point mini est la bonne !  
atteniotn elle se calcule du sujet jusqu'a capteur... et pas jusqu'au devant de la lentille !!
 
 

 
C'était pas mon texte. Ce n'est qu'un affreux plagiat que j'ai fait là. J'ai repris le texte d'alpseb qui parlait à propos du 17-55 (et non 18-70).  
 

 
N'empeche que j'hésite entre le 18-70 et le 28-75  

 
Si tu fais principalement des photos en concert, il faudrait pê voir du coté d'un 50-85/f1.4-1.8
 
Sinon tu comptes revendre tes objectifs, tu fais des photos d'archi, de paysage...
 
Perso pour mon usage, je ne pourrais pas avoir 28 comme focale mini...

 
Pour le coup, avoir 50 en focal mini la ca va vraiment faire short    
En ce moment je me traine un 28-80 qui ouvre seulement à 5.6 à 80 mm, et en concert je me rend compte que je suis très souvent à 80 .. mais à 5.6 c'est vraiment pas le top ...  Et donc je pense que le 28-75 à 2.8 ca doit etre le pied    !
 
Mais c'est vrai que le fait d'avoir une plage focal commençant à 18 avec le 18-70 m'attire également ... en revanche point de vue ouverture il est moins bon  

18-70 + 85/f1.8