Reprise du message précédent :

Je sais pas mais apparemment le convertisseur est plus lourd que l'optique elle-même

 
Je suis pas sur de comprendre, il s'agit de mettre à jour l'appareil ou l'objectif ?
Il faut faire l'update pour chaque objo ?

C'est moi ou t'es un peu perturbé du 35mm ô
J'adore mes zuiko et j'ai vu qu'il avait fait un 35 f2 et aussi un shift c'est pour ça je demande le shift trop cher pour moi...enfin ça dépend j'ai l'impression que tu va le vendre, tu fais une remise ?

 
Update du firmware de l'objectif en v.2, a faire pour chacun des cailloux sus cité que tu possède

J'ai la version MC qui est rare, en plus

 
Le Distagon est pas plus bazooka que le Nokton
Sinon tu ne veux pas tenter le Loxia Biogon ?  

Non, je l'ai envisagé mais non. Optiquement je suis pas convaincu.

Bon, j'ai un petit 16-35/4 en chemin, test terrain prévu dans 2 semaines pendant un petit voyage dans les îles
Me manquera plus qu'un fixe passe partout et j'aurais mon set, ce sera sans doute le 28/2 s'il est bien

Je veux bien un retour, il a l'air bon dans certains tests, moins dans d'autres.  
 
T'as quel appareil? Un retour sur la stab sur un A7r (qui vibre) m'intéresserait.

Stab qui vibre ?
Moi aussi j'hésite a remplacer mon 16-35 canon par le zeiss.

Non, je me demande si l'obtu de l'A7r qui est connu pour sa vibration (par exemple perso au 50mm je ne descend pas en-dessous de 1/80, alors qu'au M9 par exemple j'aurais shooté à 1/50) a une influence sur la stabilisation. Certains ont dit que oui pour le 70-200, donc je me demande si c'est vrai pour le 16-35.

J'ai un A7, et voui je ferais un retour dans ~3 semaines, j'aurais suffisament shooté d'ici la normalement

Dîtes les copains, je suis soudainement pris d'un doute. Jusque là j'envisageais de partir en voyage avec mes Voigtländer 15 F/4.5 et 21 F/4 comme seuls objectifs grand angle, en prenant le parti d'avoir des résultats un peu déconnants en numérique sur l'A7II, mais quelque chose de compact.

Mais bon, je les ai jamais trop testés en numérique en fait. Vous pensez que je devrais prendre mon Zuiko 24 F/2.8 en plus ? Il doit mieux passer lui sur mirrorless non ?

Mais ça fait chier, si je le prends, faut que je vire le 21 F/4 pour faire de la place, et c'est mon M préféré.

Bah pourquoi tu testes pas tout simplement?

Fait nuit quand j'arrive chez moi. :|

J'ai prévu de tester ce week-end, mais je viens tout juste de me rappeler que j'avais un Zuiko et je suis curieux, je me dis qu'il y en a déjà qui ont comparé parmi vous.

bah le 21/4 sur A7, pour moi c'est niet, des tests que j'en ai vu mais je suis ptete exigeant Le 15/4.5 encore moins.

J'aimerais bien voir un avant/après Cornerfix sur ces deux là en fait, je cherche mais j'en trouve pas. Mais dans tous les cas, si le Zuiko s'avère meilleur et que je le prends, ça me déprime de devoir laisser le 21 F/4 à la maison alors que sur mon boîtier argentique il sera très bien.

Oublie le 21f4
Je l'ai, et je le prendrais pas en voyage

Ben je vais faire des tests, mais ça a l'air correct quand même ici (bon c'est du timbre poste mais ça montre le vignettage magenta et y a un crop) :

http://www.dpreview.com/forums/thread/3660175?page=1

C'est un A7II que j'ai, pas un A7r, donc j'imagine que ça limite un peu le problème.

Là mon souci c'est que je pars pas juste avec l'A7II, je prends aussi un boîtier argentique que je comptais bien utiliser avec donc le choix est cornélien. Bon, je peux monter le Zuiko sur le boîtier argentique aussi, mais il est un peu plus gros et je sais pas s'il est meilleur en argentique. Puis 3 mm. Hésitation². Vivement quelques essais.

Ok, sur le 7II, il passe mieux
Sur le R, à part de nuit ferme à fond, j'évite de l'utiliser maintenant

Un article intéressant sur les Zuiko et autres vintages sur A7x. Il y a trois parties.
 
Bon, ça va être dur. Si le Zuiko est far superior, je prendrai ça, mais je perdrai en compacité et en angle, et là la compacité est assez critique dans mon cas même si le Zuiko est déjà pas gros. De mémoire, j'avais pas été super impressionné par ce qu'il me sortait sur 5DII pourtant.

Bon y a un truc que je pige pas là.

Mon Zuiko 24 F/2.8 a une monture OM, sur laquelle j'ai collé une bague OM-M. Il devient donc un objectif M. Mon Voigtländer 21 F/4 a une monture LTM, sur laquelle j'ai collé une bague LTM-M. Il devient donc un objectif M.

Jusque là, c'est bon.

Quand je colle mon 21 F/4 sur ma bague M-FE, ça marche. Quand je colle mon 24 F/2.8 sur ma bague M-FE, ça fait plus le point au delà d'un mètre. Dans les deux cas la bague est en position "infini" (c'est une Hawk's Factory avec une position close focus). Le Zuiko a carrément l'air inversé : pour faire la mise au point à l'infini, il faut que je mette la Hawk en position close focus, et que je colle la mise au point du Zuiko sur une distance d'1 ou 2 mètres (c'est variable suivant si j'ai mis le close focus à fond ou non sur la bague).

Quelqu'un peut m'explique cette sorcellerie ? Si c'est compatible M, ça devrait pouvoir passer en FE non ?

Leica ayant un des tirages les plus court, j'ai comme un doute sur le fait que l'Olympus avait encore plus court.  
edit: je suis couillon, c'est donc parfait.
 
Ou alors une boulette dans les cotes d'une des bagues?
 
edit: si j'en crois wiki, 28mm pour le M, 46mm pour l'OM.

Ben non non ils ont pas un tirage plus court, ma bague OM-M fais à peu près 1 cm d'épaisseur. Mais visiblement pas assez, parce qu'il faut que j'étende la Hawk (M-FE) pour pouvoir faire le focus à l'infini quand je monte tout ça sur l'A7II.

Le Zuiko fait le point sur l'A7II si je le mets sur une bague OM-EF puis sur une Viltrox EF-FE (mais ça clipse pas donc ça va tomber si je fais ça). Et effectivement, c'est un peu plus épais que OM-M + M-FE.

C'est une optique OM pour anciens reflex Olympus? Elle devrait faire 18mm, pas 10.

Oui c'est un vintage. Ma OM-M est foireuse je pense.
 
Bon, ça règle plus ou moins mon problème. Je vais pas m'amuser à ajuster l'infini toutes les 5 min sur la bague Hawk à chaque fois que je switch un objectif M et le Zuiko. Du coup je vais prendre le Voigtländer 21 F/4 avec moi.

Bon bah c'est génial, Amazon a soit disant livré mon 16-35 en boite aux lettres, mais j'ai eu le plaisir de trouver une boite aux lettres vide en rentrant hier soir...
Voila qu'ils se mettent à expédier des articles à 1300 balles sans demander de signature ceux-là...
 
Je sens que je suis pas prêt de le tester cet objo.... :-/

Fouyaya le Nokton 35/1.2 II Ce rendu et à PO ça pique relativement bien

J'attends de tester plus en détail mais ça me donne envie d'acheter un Zeiss Ikon rien que pour lui et le nocti

J'avoue que le 35 1.4 FE me démange je vais attendre une petite baisse et le cash back pour le prendre
Si bien que ça le nokton ?

1700€ le bouzin
 
Sinon je vais tester plus en profondeur mais oui je dois être tombé sur un très bon exemplaire. Bon les couleurs changent pas mal entre PO et bien fermé, à voir si je peux standardiser le tout (c'est ptete juste la BDB, pas regardé).  
 
Sur le net j'avais vu des dérives de couleur très légères sur A7r, là j'en vois pas. Je vais tester plus en détail mais ça a l'air prometteur. Plus que mon A7r à faire modifier chez Kolari et je devrais pas être loin du Graal niveau matos

 
Elle est dispendieuse la modification Kolari ?
Avec ta pratique photo et les exigences qui vont avec, à court terme je t'aurais plutôt vu avec l'imminent 50mpix de Canon.  
 
 

$399 sans les frais de port / douane.
 
Et non, pas besoin d'un appareil énorme de 900g, avec les optiques lourdes qui vont avec.
 
Sinon sur LR 5.7 y'a plein de profils Voigtländer dont le 35/1.2 II Utile pour la disto.

 
C'est assez abordable cette modification.
Quant aux appareils énôrmes de 900g, on reprendra la discussion quand de vrais samples et retours d'utilisateurs auront point.

 
 

Non, la seule chose qui pourrait me faire acheter un reflex c'est l'AF. Entre 36MP et 50MP il y a une différence dont je n'ai pas envie ni besoin Je pense prendre le voigt heliar 15mm III quand il sera dispo, et après j'aurais mon combo "de poche" (15/35) pour quand j'ai pas envie de m'emmerder avec le TS ou le précieux

test du loxia 50f2 sur focus, apparemment ils ont kiffé  
http://www.focus-numerique.com/tes [...] est-8.html
très beau rendu et pour une fois compact et léger ! le 35 doit être du même niveau...
mais vla le tarif pour du manuel !!

Ils avaient testé le Zeiss ZM équivalent? Parce que normalement, à partir de 50 et au delà, c'est rarement mauvais (si l'optique était bonne à la base) et les ZM sont moins chers a priori.

ah je sais pas, en fait zeiss se sont pas fait chier pour les loxia, c'est des bon vieux biogon c'est ça ? du coup ils se retrouvent en concurrence direct avec le marché de l'occaz vu que 100% manuel

A prendre avec des pincettes tout de même. Le Summilux ASPH par exemple ne passe pas très bien sur A7r (sur les bords/coins) de base, sur le A7rM (Kolari Vision) c'est parfait par contre.
 
Mais de ce que j'en ai vu le planar 50/2 ZM passe nickel même sur A7r.

Biogon et Planar. Ce sont des adaptations des versions ZM pour palier le verre épais devant le capteur des Sony.

 
Faudrait que je retrouve l'info mais si je ne m'abuse, la formule optique est très proche.
Ils ont un peu retravaillé la chose, notamment pour monter en FE en direct (sans faire juste un fut avec une bague intégrée), pour réduire la distance mini de MAP et pour limiter les défauts habituels en tirage court. Ils ont aussi ajouté un codage qui fait que l'objectif est reconnu par le boitier (ce qui aide peut être à faire une correction aussi). Mais disons que pour du 50mm et au delà, je refléchirais avant de sauter sur du Loxia alors que sur le 35 le gap semble assez important.