Reprise du message précédent :
Le gap entre F2 et F2.8 n'est pas si énorme que ca, ca ne représente qu'un IL, largement assumé par les capteurs des A7 recents...

j'avais cru lire que l'AF du Sigma 35 1.4 était pas terrible
mais c'est bizarre que Sony/Zeiss propose pas de 35 f2 sachant que c'est ce qu'ils mettent sur le RX1R II...

 
sauf qu'en reportage ou en mariage les grandes ouvertures c'est pas uniquement pour figer les mouvements.  
35 2.8 c'est pas mal, 35 f2 c'est pas le même rendu et 35 1.4 carrément différent

Le 35mm ça va, c'est surtout le 50mm qui est catastrophique...

Du coup pourquoi pas le Samyang 35 f1.4? A cause de l'af?

Il y a un prob (je ne sais plus quoi) qui est réglé par une maj qu'il faut faire avec le dock
Du coup, faudrait voir si ils ont ou vont régler ça directement sur les futurs séries. Mais vu que c'est récent, il vaut mieux investir amha dans le dock lors de l'achat de ce 35mm

Hum encore une fois c'est pas si flagrant que ca, je te mets au defi d'identifier à coup sûr les F2.8 des F2 sur une série, hors photo de figurine posée sur le bureau bien sur
 
Pour étayer un peu, c'est au 28mm, mais l'une est a F2, l'autre à F2.8:
https://static1.squarespace.com/sta [...] ormat=750w
https://static1.squarespace.com/sta [...] ormat=750w

T'as raison la dessus c'est pas flagrant (même si on voit la différence)
Par contre le fond est assez proche, suivant l'image il peut y avoir plus de différence.

Oui dans certains cas ca peut se voir, mais ma remarque visait à temperer les idées recues: "2.8 c'est tout fermé, 2 c'est mieux, 1.4 c'est magique"
 
Il m'arrive souvent de retomber sur des photos prises avec une optique donnée, entre 2.5 et 1.8, et je me trompe très souvent lorsque j'essaye de deviner l'ouverture.

Oui, c’est sûr que la prochitude de ton sujet joue plus que 1 diapo d’ouverture de décalage

+1 sur le c'est dur de deviner dans l'absolu.
 
Mais plutôt sur la figurine justement ou la très proche distance rend l'aspect distance plus critique que l'ouverture.
 
Sur du reportage humain, ou ta distance de travail est régulièrement autour de 1m (genre plan américain au 35m), tu connais assez bien la PDC résultante, et la diff 1.4- 2.8 est assez sensible.
 
 
 

1.4/2.8 je suis assez d'accord, mais 1.4/2 ou 2/2.8, c'est une autre paire de manche

Merci pour ces réponses.  
Je vais mettre en vente mon 28mm (acheté il y a un mois...) pour prendre ce 35 sigma !  

 
Lorsque tu es sur le terrain à chercher quelque chose et que ta marge de manoeuvre est limitée (parce que tu ne peux pas changer d'optique ou d'angle ou de position), là tu te rends comptes que tu aurais bien pris un diaph de plus, même si a posteriori, tu es incapable de donner l'ouverture que tu avais utilisée (ce qui n'est AMHA pas le même exercice).

Oui et même, en fonction de la distance avec le sujet un diaphragme cela peut sensiblement se remarquer.
 
Un 35/40 qui ouvre à 2-1.8 dans un poids contenu même à 2k€ je suis client    
 
Bref une triplette 24/35 ouvert et qui profite du faible tirage serait le top du top pour moi. Pour le moment je me contente de 28/50

Ben justement… si a posteriori tu n’es pas capable de dire si telle photo a été faite à 1.4 ou à 2, c’est justement que l’impact etait finalement marginal non?
 
Entre la démarche « je veux détacher mon sujet du fond » et « j’ai besoin d’une ouverture à F0.95 », il y a pas mal de nuances qui sont pour certaines acceptable, en passant de f2 à f1.4, le flou ne se crée pas d’un coup, (ou pire de f1.4 à 1.2 pour ceux qui ont utilisé le 50L)
 
Bref ma remarque initiale visait à temperer les « je NEED f1.4 »

 
Non. Deviner quelle ouverture a été utilisée, c'est un jeu où on peut faire assez facilement prendre des vessies pour des lanternes, largement utilisé par les aficionados des petits capteurs pour soit disant démontrer que le 24x36 et autres MF n'apportent rien par rapport à l'APS. En revanche, au moment où tu composes, tu vois chaque cran que tu fermes et ce que t'as apporté ce cran ou pas (jusqu'au 1/2 stop même) alors que quand tu vois la photo finale, tu vois un résultat, bien malin qui peut dire à coup sûr l'objectif et l'ouverture utilisés.

Et accessoirement quand tu es à 1/30e à 12800 Iso à f/2.8 tu es content de pouvoir ouvrir un peu plus... Genre 1/60e 6400 Iso f/1.4 t'assure une photo nette et pas ultra granuleuse avec des couleurs bof et une dynamique pourrie.

Le Voigtländer 40 1.2, un must have pour le Emount full frame

 
Non. Rendu étrange et pas d’AF.

Yep il est cool, c'est mon objectif de tous les jours. Mais en prod l'AF c'est limite obligatoire si on veut assurer

Zeiss vont probablement annoncer un Batis 40mm f2 de taille contenue, mais il est pas prêt de sortir

 
Ce serait pas mal ça

 
 
Ouep
 

J'avais vu partir un ou deux 16-35 f4 à 650 euros sur ebay il y a quelques mois,  
maintenant ils partent tous à plus de 800, trop cher

Trop cher non ça coûte quand même 1200 boule neuf quasiment
T'es sûr que ça n'était pas des exemplaires pour Sony A à ce tarif voire des exemplaires de baroudeur

Deja vu aux alentours des 700 sur images-photo

Sinon le 400mm est officiel
https://alphauniverse.com/stories/n [...] rime-lens/

j'l'avais payé 700€ le miens, mais assez usé.

 
le 400 2.8 ? bon prix  

Le prix est à la baisse. Il était à 12 000 euros chez B&H, il est maintenant à 11 998 euros !  

J'arrive pas à me décider    
 
Le 16-35 est cher, et le range petit.  
 
Le 24-240 est moins cher mais il démarre à 24mm, c'est un peu trop juste
 
 
Un 16-70 pour FF ça serait parfait

Moi c'est un bon challenger au 70-200 Sony que j'attends voire le 135 Sigma qui va arriver.

Mais moi ça devient urgent là
 
Je pars en vacances en fin de semaine prochaine (rien d'extraordinaire, d'abord à Paris car ma copine n'y est jamais allée, puis chez mes parents dans le sud, faire les gorges du Verdon et compagnie)
 
Et je n'ai qu'un Samyang 14mm 2.8 qui est très bon pour les paysages de nuit, mais beaucoup trop grand angle et trop limité pour tout le reste.
Et pas du tout pratique avec sa frontale énorme pour se balader en ville pendant une semaine non plus.
 
Sinon j'ai un très bon 55mm mais 100% manuel lui aussi.
 
La galère que c'est de jongler sans arrêt entre deux objo manuels, soit trop large soit trop serré      
 
 
Donc le 16-35 pourrait se caser parfaitement entre les deux, mais comme le range est un peu court, si je l'utilise tout le temps à la même focale c'est un peu con d'acheter un zoom pour rien.  
Surtout que j’hésite à prendre le Samyang 24mm f1.4 pour les paysages de nuit aussi.
 
 
Un 16-50 ou 16-70 permettrait de remplacer 3 objectifs et serait très pratique pour tout faire dans un ptit voyage, mais tous les zooms démarrent à 24mm

T'as moyen de louer un 16-35 f4 peut être ?

c'est pas très intéressant la loc sur des longues périodes

Quelqu'un utilise ici des GA qui ouvrent ?

Je voudrais enfin changer mon Sigma 20mm 1.4 qui pèse lourd et surtout qui est énorme. J'avais testé aussi le Samyang 20mm 1.8 en monture EF sur une bague, mais il ne me convenait pas spécialement, surtout en terme d'encombrement et la prise en main..

Du coup, ilya plus tellement de choix, entre les Tokina Firin 20mm MF et AF, les Zeiss Loxia 21 et Batis 18 puis éventuellement le voigtlander 21 1.8 Ultron.
Même si le Firin MF déformé en moustache, il me semble le meilleur compromis

Si l'af est pas important, le loxia est une valeur sûre.

J'ai ressorti mon Sony FE 85mm ce weekend, associé au FE35mm, pour un peu de polyvalence.
Je l'avais délaissé au profit du 55, mais quand même, c'est vraiment un super objectif.  
En en jonglant avec le mode ASP-C, ça fait même un télé correct.
 
 

 
 
 

LMClassic 2018 by guillaume.click, sur Flickr
 
 

Il vignette un peu trop non ?

Vu comme ça vignette j’aurai dit que c’est rajouté en post plutôt