Reprise du message précédent :
C'est pas non plus le même prix. Cependant, je trouve que le 28 n'est pas mauvais, un peu mou à f2 (mais ça reste correct) dès f4 on a une bonne homogénéité. La disto assez marqué mais je trouve que ça se corrige bien en post prod. A ce prix, un bon petit grand angle lumineux et qui plus est compact et léger

Le 28/2 est tres bon au centre, et dès la PO, c'est sur les bords qu'il faut diaphragmer un peu pour faire revenir des détails.
Pour avoir le Leica Q, sincerement j'aurais du mal à dire que le 28/1.7 du Q est meilleur que le 28/2 de Sony. Niveau homogeneité et distorsion, ca se vaut (distorsion moins marquée sur le Sony d'ailleurs )
 
Par contre le 28/2 ne sera pas aussi compact que le 35/2.8, et aujourd'hui si je devais replonger sur un A7, ce serait pour l'accompagner d'un 35/2.8 Samyang ou Sony

Vous avez vu le 35mm 1.4 AF de Samyang ?

https://www.ephotozine.com/article/ [...] ched-31509

Pourquoi pondre des truc aussi long que ça, ça semble être une pale copie du Sony Zeiss 35 1.4

Sur le groupe A9 sur FB il y a des mecs qui ont eu des versions de pré-serie. D'après eux l'AF est rapide et silencieux. Bon, en même temps pour 600 balles...
 
Un a posté une photo de nuit, le rendu est relativement nerveux, rempli d’aberrations et possédé une structure en pelure d’ognons :
https://screenshots.firefox.com/D70 [...] cebook.com

La seule bonne nouvelle c'est que c'est 1000€ moins cher que la version de chez Sony

Je suis déçu, je les attendais (p'tet pas aussi tôt que ça) pour un nouveau 35 compact plus lumineux

Bon à voir si le rendu de ces versions de pré série sont définitifs ou s'il y aura du changement sur la version finale.

 
Parce que c'est un peu le fond de commerce de Samyang?  

 
Il sera au mieux 600 balles moins cher, il est annoncé à 800€ Mais bon, c'est sûr que toute concurrence est bonne a prendre.

 
Pas faux  
 

 
800 boules
Pas emballé du tout, mais pas du tout

Je suis fan perso. Le moindre mm en bout de range en UGA est précieux et le 16-35 autorise ça. Il est un peu lourd effectivement mais j'arrive à loger un NEX-5 + un A7 II + un 50/1.8 et le 16-35 dans un sac plutôt compact (ONA Bowery).

Me reste plus qu'à trouver une occas à vil prix

Certains ont ou ont pu tester le Sony FE 50 macro ?
Ça donne quoi ?

l'AF est lent Sinon il est sympa, compact, plastique, mais bien construit, un 50mm macro qui pique bien. L’élément frontal s'allonge

Il est à 300 balles sur Amazon.com
Ça me tente bien, même en payant les frais d’importation  

Samyang est très loin d'être un copieur, ils font des Fisheyes avec une projection différente de la concurrence dans pleins de montures (y compris m43 et hybrides APS-C) et des UGA qui n'existent pas dans les autres marques (14mm f/2.8 en FE, 12mm f/2 en monture E, 10mm f/2.8 pour réflex APC-C).

En FE, à part le 14mm c'est moins original, mais c'est sûrement qu'un début pour leurs optiques à AF.

D'ailleurs leur 14mm avec AF est meilleur que celui en MF ? J'ai cru lire qu'il corrigeait la distorsion en moustache du modéle MF.

Si jamais tu est sur Strasbourg passe au bureau pour le prendre en main C'est l'optique "passe partout" de ma femme sur son A7II, entre macro et paysage, le 50mm est relativement polyvalent en balade amha.

 
Sur leur version AF, à part le 14mm, force est de constater que le 50 et les deux 35 non seulement reprennent les mêmes ouvertures, mais se rapproche fortement des versions Sony existante en terme de format (Planar pour le 50, Zeiss pour les deux 35)
 

 
 
Il corrige en effet la disto en moustache.
De ce qu'il en ressort des test que j'ai pu lire, la version MF est plus homogène à 2.8 et reste donc meilleure pour l'astro.
Perso, j'ai gardé la version MF que j'avais en monture Nikon vu que je l'utilise pas mal pour l'astro, et je n'ai pas vraiment besoin de l'AF pour les photos que je vais faire avec lui (paysage/astro).  
Sauf pour des utilisations particulières autre que astro/paysage, il vaut mieux à mon avis partir (ou rester ) sur la version MF qui est moins cher.
L'AF est bruyant en vidéo, ce qui le limite encore plus.

 
Ils ont tout de même tendance à souvent reprendre des formules optiques qui n'ont rien de révolutionnaires et qui existent déjà et avec des résultats inégaux. Après, vu les tarifs imbattables, on ne peut évidemment pas tout avoir et j'ai cru comprendre que certains tenaient la route.

Très content du Sigma 24/105 en monture Sony, dépourvu de stabilisation, inutile sur mon Alpha 850.
Pas trop cher pour une telle optique. Edit: Ah ,oui, excuses , c'est pas la monture FE, faudrait une bague.

des samples du 100-400 sur DPR,
le bokeh est vraiment crémeux, c'est pas si fréquent sur les optiques modernes
https://www.dpreview.com/samples/84 [...] 5-6-gm-oss

Hello,
 
Quelqu'un a ou a-t-il déjà utilisé le 16 F2.8 monture A ? Des avis ?
 
Merci
 
Pascal

Un 50 mm offerts jusqu’au 31 octobre pour l’achat du a7  
https://www.missnumerique.com/sony- [...] =Vente_100

Enfin un 24-105 f4 OSS
https://www.dailycameranews.com/201 [...] -f4-g-oss/
 
Ils parlent aussi d'un gros téle 400mm f2.8 pour l'année prochaine

Ca peut être vraiment pas mal le 24-105.
 
Je vois bien en voyage un duo, relativement léger du coup, 24-105 f4 la journée pour du tout venant, voire quelques portrait en poussant le zoom à p0.
 
Et un 55f1.8 (ou plus large selon les gout) pour de la photo de soirée/nuit et du portrait rapproché.

Hello les gens !
 
Afin de passer un cap au niveau portrait, je souhaite acquérir un objectif à grande ouverture. j'utilise actuellement un Sony A7 II monté d'un Canon 24-70 f/4 L.
 
La canon est très bien, mais manque d'ouverture pour faire de beaux bokeh. J'aimerai également un objectif avec un meilleur piqué.
 
J'hésite actuellement entre deux objectifs :
-> Sony 85mm 1.4 GM (1100e en occasion)  
-> Sigma 85mm 1.4 ART (900e en occasion)  
 
Quelqu'un pourrait-il me conseiller sur ce choix ?

Il parait que le Sigma est une tuerie, mais jamais testé, ni l'autre, préféré me rabattre sur le Sony f1,8

Pour avoir un bon piqué sur le canon je suis obligé de réduire l'ouverture, et du coup je perd l'effet bokeh sur l'arrière plan. En pleine ouverture F/4 l'effet n'est pas suffisamment saisissant je trouve.
Pas d'accord ?

Tes interventions depuis que tu t'es engaillardi sont quand même assez pénibles parfois je trouve... (C'est surtout le côté quasi systématique qui est un peu lourdo parfois)

À f/4 je trouve le piqué moyen, il m’a que l’effet « wouahou »

On peut aussi faire des photos à l’iPhone, toute ce te débauche de matos n’améliorent pas les photos
 
Si il veut plus de bokeh, il veut plus de bokeh, y’a pas trop de quoi débattre, si encore il avait dit « avec plus de bokeh mes photos seront meilleures ». C’est juste différent.

 
C'est surtout qu'on s'en tape le coquillard, la question n'est pas là
Il fait du portrait il veut se rencarder entre 2 85mm ouvert et toi tu lui dis qu'il ne fera pas de meilleures photos avec plus de bokeh à dispo et plus de piqué. WTF ? On s'en tape, vrai pas vrai, on s'en tape
 
Tu te dois de placer des phrases toutes faites ou c'est juste pour le plaisir ?

Ça dépend, s'il n'a pas de boitier Canon je dirais plutôt de reconsidérer le Sony FE qui aura (ça reste à voir) de meilleures aptitudes niveau AF qu'un objo monté avec une bague d'adaptation.
Avoir du 1.4 qui galère à faire le point ça peut être emmerdant.

 
Si c'est un ensemble.
 
Il n'a pas de boitier Canon.
Il a un A7II qui de mémoire ne gère pas aussi bien les bagues que les A7s II et A7r II. Il risque de potentiellement prendre des clichés à f1.4 - f2 à mon humble avis un AF précis n'est pas du luxe et s'il compte rester chez Sony...

C’est prouve que l’AF via bague d’adaptation est forcément moins bonne qu’avec un objectif natif ?

Le a7 a le eye focus il me semble. Du coup du 1.4 natif c'est pas déconnanant comme le conseille Novo.

Il faudrait voir avec theBride_ qui a utilisé pas mal de combinaisons Sony + Objos avec bague

85 1.8 Sony. Vraiment très bon.
1.8 suffisant (sauf usage hyper spécifique)