Reprise du message précédent :
Je viens de me chopper un 85/2.8 SAM em monture A pour 88 euros sur Darty Occasion, bien content Meme sur un A6500 avec un vieil adaptateur LA-EA1 ca passe tres bien. Hyper qualitatif pour le prix !

Je compte me separer d'un Sony 50/1.4 monture A. Ca interesserait quelqu'un ici ?

Le FE 20-70mm F/4 G vient d'être annoncé ...
https://phototrend.fr/2023/01/test- [...] 4-premium/

1100$ vs 1600€ chez nous, les mecs se touchent un peu avec le prix EU, pour un F4.

Il y a jamais de taxes sur les prix annoncées aux US je crois

Oui, toujours la même histoire. Plus la garantie plus généreuse chez nous. Ca se paye.

C'est clair à ce prix t'as le 2470GM d'occasion

Les taxes n'expliquent pas le +30% entre le prix US et EU.
 
Au pif le sigma 28/70 f2.8, 1100$ vs 1200€ chez nous, là je suis ok.
Mais là le prix du 20-70 c'est abusé.

Ca râle pas mal en ce sens sur les forums.
Je ne serai pas surpris qu'on voit un truc du genre 1399 euros quelques semaines ou mois après la sortie.

Ca dépendra de comment ca se vend j'imagine.

J'avoue que j'étais hyper hypé sur ce 20-70 pour la rando (range, poids...), mais le mélange prix très élevé + qualité pas ultime pour le paysage (coins) me laisse un peu sur ma faim...

On y est arrivé !
Le trans-standard F4 à 1600 Euros ... Faudrait gentiment arrêter de déconner sur les tarifs.

J'étais bien hypé sur ce 20-70 pour la rando... Mais entre les perfs moyennes (coins) et le prix... Je ne sais pas si je ne vais pas finalement plutôt passer au 16-35 f/4 (en rempla du 2.8) voire meme au 24-70 2.8 !

le 16-35 niveau perf ne sera pas meilleurs et beaucoup moins polyvalent pour le prix il faut attendre 2/3 mois pour qu'il perde déjà 200 euros comme d'hab puis ensuite viendrons les odr

les coins du 16-35 f/4.0 ont l'air quand même nettement meilleurs.
De ce que j'ai vu, le piqué est exemplaire à peu près partout.
 
Quand tu vois les exemples de photos de lenstip : https://www.lenstip.com/643.12-Lens [...] shots.html tu as un peu du mal à comprendre ce qui se passe en terme de piqué. Je ne sais pas s'il est tombé sur un mauvais exemplaire, mais rien que la première photo tu regardes la partie droite, c'est à croire que le plan de focus est SUPER courbe car c'est vaguement net autour de 2m alors que la MAP a l'air d'être faite au centre à style 20m.
 
Pour du paysage ça me fait un peu peur.
 
Les autres photos sont dans la même veine. En gros un sujet en pleine pastille sur fond éloigné (flou) c'est nickel, mais sur un paysage distant (map proche de l'infini), ça n'a pas l'air foufou
 
Mais je te rejoins, ça n'a rien à voir en terme de polyvalence. Je voulais tellement l'aimer ce 20-70 pour partir léger en rando... peut-être que j'en achèterai un juste pour tester et me faire ma propre opinion...

je viens de regarder le a7r3 n’est pas le moins pixelisées des boîtiers après il ne faut se tenir à un seul test

Sony nous gâte avec un nouveau 50mm 1.4 GM, 1700€ de plaisir compact et une belle option face au 1.2, ou pas
https://youtu.be/golimwHQkis

Encore un prix de dingue... J'ai en mémoire le 50 1.4 Canon EF... Certes il était pas fou mais en terme de prix c'était autre  chose...

Personnellement je regrette cette montée en gamme générale des optiques,  le piqué est bien meilleur mais je trouvais un basique 85 F1.8 Canon EF bien suffisant.
 
Chez Sony on a quand même le 50 F1.8 en 50 accessible,  et Samyang propose aussi une gamme complète compacte,  bon marché et aux qualités optiques suffisantes

Heureusement qu'il y a tamron, samyang et compagnie, sinon pour l'amateur moyen ça serait totalement inaccessible.
Soit t'as la merde de base (28-70, 50 1.8 d'un autre âge...) soit ça part très très vite au dessus de 1000 euros pour des optiques qui historiquement étaient pourtant accessibles.

Oui, d'ailleurs je l'ai pris en monture A avec un prix imbattable chez Darty occasion et un bête LA-EA1 sur mon A6500, ça marche très bien

Je sais pas qui ils visent avec leur tarification élitiste. Le Zeiss je l'ai payé 1100 euros il y a 5 ans.  
Si je devais me lancer aujourd’hui, ce serait impossible de partir sur des objectifs qualitatifs sans faire de compromis.

Sauf que j'ai pris un hybride en grande partie pour la compacité (même si j'apprécie le viseur numérique, même de mon A7 mk1), les optiques de reflex, c'est vraiment pour dépanner.

Après ces optiques de pointe ça cible vraiment ceux qui veulent l'optimum avec le maximum de FPS, donc principalement les pro. Le nouveau Sigma sortie il y a quelques mois fera largement affaire pour bien moins cher, surtout quand me street price se stabilisera. Mais je pense que Sony devraient vraiment sortir une maj du 1.8, pour le rendre aussi intéressant que le 35mm 1.8 ! Je ne suis pas certain, mais je crois que Sony ont le plus large choix en optiques autour des 50mm de toute marques confondues

Déjà du temps de Minolta, ils étaient très chers  

 
Je me suis finalement décidé à upgrader mon A7rIII qui m’accompagnait depuis 2017 pour un A7rV.  
Utilisant mon matériel photo principalement en roadtrip et ayant pour but de voyager léger j’ai aussi craqué pour le petit dernier 20-70mm f4.0 .
 
Je vous ferai un petit retour prochainement sur cet objectif, mais d’après mes premiers tests, il est actuellement quasiment inutilisable en RAW à 20mm, le profil Adobe n’existe pas encore pour LR, la distorsion est absolument affreuse, on dirait un fisheye   , mais quand je vois les jpeg corrigés dans le boitier, je n’ai absolument pas peur …
Bref en résumé :
+ ça pique tout le temps dès la pleine ouverture, ça résiste très bien au flare, c’est petit, léger et robuste, on dirait un GM.
+ ça peut effectivement remplacer un 16-35 f4 et 24-70 f4 dans le sac photo  
- C’est quand même très cher, vivement le profil de correction LR  

il faudrait vérifier si une fois corrigé le 20 cadre comme un 20mm ou plus ? ou si à la base ça cadre comme un 18 et une fois corrigé on a bien un 20 mm ?

Je me pose exactement la même question, je ferai ce week-end un petit comparatif à 20mm en RAW vs JPEG et je comparerai avec des RAW de mon Tamron 17-28 f2.8 et de mon Zeiss Loxia 21mm.

Des tests que j'ai lu :
- Avant correction c'est du genre 17 ou 18mm !
- Après correction c'est autour de 19mm
 
Donc dans l'absolu il reste encore un peu de marge pour corriger encore mieux et/ou recadrer un peu pour s'éviter les "ultra-coins" un peu flous.
 
C'est plutôt pas mal comme approche, et une bonne nouvelle, plutôt qu'un 20mm qui en fait serait déjà un 20,5 avant correction et qui devient un 22 après correction.

 
si c’est vrai oui sinon c’est une grosse arnaque    
après le fait de fournir moins d’efforts à la conception pour le corriger non plus matériellement mais logicielement fait gagner en taille et poids mais financièrement aussi logiquement et là à 10 000 fr pardon 1500 euros l’objo f4 je suis mitigé  

Ben c'est pas un 24-70 f/4.0 non plus
Après l'écart de prix US/EU est un peu hallucinant, limite si tu t'en fous du dérèglement climatique ça te coûte moins cher d'aller à NYC acheter l'objectif même en incluant le billet d'avion, la TVA...
 
Je pense que je testerai cet objectif courant juin (je vais attendre de voir ce qui se passe en terme de prix et d'autres retours d'utilisateurs, de profil de correction & co) mais ça semble bien parti pour être mon objectif (unique) de randonnée. Sinon ça sera retour au 16-35 (en f/4.0 désormais) et un complément encore non décidé pour le côté longue focale (Samyang 75mm f/1.8 ? Sigma 90mm f/2.8 ? Tamron 70-300 ?)

Mon 45mm f/2.8 Sigma est en vente pas cher et comme neuf. Pour ceux qui veulent du léger. Je passe sur un zoom Tamy 28-75 G2. Plus polyvalent

 
pareil si ce 20-70 tient ses promesses j’attendrai une bonne occasion pour remplacer mon 17-28 et mon 28-75 f2.8 par celui-ci

Perso le 28-75 (G1 le mien) je le garderai probablement car même si le recouvrement de focales est important, l'usage est totalement différent. Le 28-75 je m'en sers souvent en intérieur pour le tout venant tataginette avec une prof de champ quand même un peu sympa. La plage 20-28 n'aurait pas grande utilité (déjà quand tu photographies des gens à 28mm il vaut mieux ne pas les mettre trop près des bords si on ne veut pas se faire taper) et le stop d'écart est toujours appréciable en intérieur, notamment avec des enfants qui bougent où tu es forcé de rester autour de 1/250è si tu ne veux pas que tout soit flou.
Pour moi f/4.0 en intérieur c'est no-way (déjà f/2.8 c'est un compromis avec des montées en iso toujours assez importantes).

je suis content de la montée iso du a7r3 et encore plus avec le dernier dxo, mais au besoin j’ai aussi 2/3 fixes  

Au 20-70 ce soir en rentant du travail ...
J'ai testé en jpeg et raw, effectivement à 20mm ca cadre plus large pour que cela reste du 20mm un fois corrigé
J'attends impatiemment le preset Lightroom car la correction manuelle est encore perfectible.
 

c’est super sympa le rendu

C'est vrai que ce 20-70 f/4 est intéressant.    
 
Par contre il y a un vrai problème de pollution par chez toi : y'en a qui jètent leurs couverts dans le lac !  

En grand c'est vraiment propre  

Vraiment cool ce 20-70 mm pour du paysage.
C'est fort probable que je prenne que lui lors de mon prochain voyage en Norvège (éventuellement une petite fixe lumineuse)

Oui il me fait de plus en plus de l'oeil également    

A tout hasard, quelqu’un se séparerait-il d’un Zeiss 135/1.8 (monture A donc)?