Reprise du message précédent :

le new ancien, non ?
 
c'ets la vieille formule optique qui existe sur reflex depuis des années, avec un fut plus long pour s'adapter sur les montures à faible recul des ML

Dites, ça parle longue focale. Quelle solution envisager pour un ~70-300 pour un usage irrégulier autour de 300€?
Ce serait pour le coupler à un Alpha II. J'ai aussi un Tamron 28-75mm et plein d'objos manuels. Ce qui veut dire que je n'ai pas peur des bagues  

c'est pas la meme utilisation
j'ai un smartphone qui prend de très bonnes photos (Pixel 3) que j'aime bien utiliser pour prendre des photos sur le moment
mais pour des occasions particulières ou je veux faire de "belles" photos en allant au delà du "point & shoot", ca remplace pas mon A7R3  
quant à la question de savoir si c'est raisonnable, ca dépend de toi, c'est un loisir quoi, comme tous les loisirs ca demande un certain budget
mais oui, les appareils photo "compacts" qui étaient partout il y a encore 10 ans n'ont plus vraiment d'intéret aujourd'hui quand tu peux avoir un smartphone qui fait des photos aussi bonnes voire meilleures avec tous les algorithmes, que t'as toujours dans la poche et sur lequel tu peux partager tes photos en 2 clics  
 

au final iphone+dxo one c'est pas si mal comme compromis niveau qualité quand on à pas le a7R3 avec nous et en plus il va dans l'eau dommage que le concept ait coulé et qu'il n'y aura pas de suite.  
Sinon effectivement pour moi a7r3 c'est plus passion que raison car dans les faits hors photographe piquée/bokeh je me rends compte que ça parle assez peu en définitif autour de moi, beaucoup ne comprenne pas pourquoi je fais du raw et je m'embête avec ce gros truc alors que leur téléphone fait de si belle photo......décourageant parfois

Une passions on s'en tape si elle n'est pas comprise par l'entourage.
Moi par exemple je joue de la zic, le style ne plait pas à tout mes amis et je m'en bats les steack.
Avec mes appareils on me prend pour un fou (sauf parfois quand je livre les photos ) aussi mais je m'en fous, heureusement qu'on ne fait pas ça pour les autres.

 
Je viens de voir ce test, il en a l'air super content
https://www.youtube.com/watch?v=1zyjkBe9SYc

les gens autour de moi qui aiment faire des photos avec leur super smartphone, quand je leur montre ce que je sors de mon A7 ils voient quand meme que c'est pas la meme chose

par contre ce qu'ils me demandent 80% du temps c'est "est-ce que je les ai retouchées" et là je suis obligé de leur expliquer que oui, j'utilise lightroom, mais que c'est pas vraiment de la "retouche" au sens ou ils se l'imaginent

 
 
Optiquement il est excellent comme beaucoup de cailloux qui sortent actuellement, le doute est au niveau de l'AF, un autofocus inconstant ou imprécis ruine toute la qualité d'une optique  
avant de revendre mon 135f2l + bague mc11 je l'ai comparé au sony GM 138 1.8, ben l’ancêtre n'a pas à rougir de la comparaison avec la référence actuelle, du moins au centre (mais pour un usage portrait les coins c'est secondaire... ) avec af precis bref ça ne parait utile de remettre 1000€ sur la table, sauf que dés que ça bouge le Sony écrase le Canon qui à un taux de déchet monstrueux à coté du sony.  
Je trouve que globalement les tests d'objo sont en général trop axés optique et pas assez AF ce qui est tout aussi important je trouve.

+1
 
c'est le principe d'une passion

 
Dis leur que les photos que sort leur smartphone sont déjà retouchées comme ça le problème est réglé.
Ca me fera toujours rire ceux qui te sortent le #nofilter alors que c'est l'IA derrière qui a fait le taff pour sortir une "belle" photo

il a l'air assez cool le 28-200 tamron non ?  

 
J'ai le 135mm 1.8 Sigma sur une MC11, pour le peu que j'utilise cette focale, c'est amplement suffisant, le seul défaut c'est la taille/poids... du coup le Canon est un super compromis. C'est surtout si tu utilises un type d'objo fréquemment que l'investissement vaut le coût !

Up  pour une solution à pas cher

 
C'est aussi surtout en fonction de l'usage le 135L faisait largement le taph en portrait, mais en sport en salle c’était une autre histoire. j'avais aussi le 200L 2.8  avec la même problématique, j'ai préféré revendre les deux et n'avoir qu'un 135 à l'af performant quitte à croper un peu  

Panasonic ils ont un 20-60 c'est quand meme mortel comme range.
pour un photographe de mariage un 20-60 2.8 tu fais la journée avec un seul boitier et une seule optique (98% de la journée)
ca serial cool de sigma ou tamron fasse ca non ?

 
il existe en 2,8?
https://phototrend.fr/2020/05/zoom- [...] s-20-60mm/

En 2.8 ça risque d'être maousse

Mouais niveau polyvalence pour un photographe de mariage je pense qu'il a plus l'utilité des 10mm supplémentaires de 60 a 70 que des 4mm de 20 a 24

c'est bien ce qui me semblais  

 
 
Non    
Mais ça serait cool

 
 C’est pas faux.  
Je devrai essayer les zoom

Je l'avais pas vu, mais je ne suis pas les objectifs des autres constructeurs.

Je trouve ça vraiment sympa comme zoom de kit, tellement mieux que le 28-70 Sony.

C'est toujours plus facile de cropper que d'élargir.

J'avais préféré un Sigma 24-60 F2.8 à un Tamron 28-75 quand j'avais mon 5D, je ne l'ai pas regretté (pourtant il n'y avait même pas 13 MPx)

Je reshoot avec le Batis Zeiss 85.  
C’est un plaisir!! Dingue cette optique. Et même en vidéo comme il est stabilisé ça fait des trucs très sympa!

Je suis jaloux

Si tu es à Paris je veux bien te le faire essayer

pas convaincu... tirer vers l'UGA permet de se sortir de pas mal de situations où on manque de recul...
et/ou de pouvoir prendre rapidement des clichés au coeur d'un groupe.
 
c'est pas le même trip qu'un télé, mais c'est pour moi tout aussi intéressant

un 20-60 2.8 + un 105 f2 en complément et on est bon pour 100% de la journée.

Pour moi c'est un équivalent du sigma 50-100mm 1.8 mais en version FF , ça sur un boitier avec un petit 20 ou 24mm sur l'autre boitier .
 
mode HS on " Pour les fanboys Sony qui comme moi n'ont peut être pas vue la vente flash sur Amazon du Flash Neewer 880s à 9€ (clone du Godox  685s) il y en a une flopée en vente sur lbc issue de cette vente flash ( forcement pas à 9€...  ) mais autour des 40/50€ à négocier forcement mais cela reste intéressant vu qu'il est puissant/hss et surtout compatible Godox radio " mode HS off
 
https://www.amazon.fr/Neewer%C2%AE- [...] ics&sr=1-4

J'ai révé cette nuit que je recevais mon 24 gm

Rien à voir mais le 105mm sigma art f/1,4 est vraiment excellent !
Lourd, cher, encombrant, mais excellent  

Comme le 35 à 1.2 qui me fait de l'oeil
 
Quelqu'un la cet optique?

 
un 35mm f/1,2 ??  
T'es sûr ?

 
j'ai envisagé cet objo au lieu du 135 sony mais j'avoue que le poids et le diamètre de 10cm du filtre m'ont un peu refroidit ( plus la différence de 30mm qui me sont parfois utilie ) mais c'est pas trop déséquilibré sur un A7 ? déjà que je trouve qu'avec le 135 il "pique du nez "

Oui, c'est gros et lourd

Et ensuite ca donne quoi? tu es heureux du rendue? tu as prit un abonnement à la salle pour prendre de la masse?

 
C'est clair que mon A7RII pique clairement du nez , l'optique fait 1,6kg    
Mais il est livré avec un collier de pied et surtout optiquement ce Sigma est plus qu'excellent ( et puis j'ai eu un 135mm et je trouve la focale trop longue )

oui oui il existe.

Ah oui, en effet !
 

 
belle bête    j'avoue que le collier de pied doit être bien utile surtout que le poids semble sur l'avant de l'objo avec sa lentille de 10cm     je trouve qu'il manque cette possibilité sur le 135 sony , il n'y a pas à dire le format mini des Alpha 7/9 n'est pas un avantage avec ce type d'objo  

Le grip doit aider un poil

 
A voir. Après ça dépend de ce que on appelle "entrée/moyenne gamme" mais dès lors qu'on dépasse la photo regardée à la va vite sur un smartphone, la différence entre ce qui sort d'un matos entrée de gamme et de quelque chose de plus sérieux est généralement visible à des kilomètres.
 
A l'inverse, le fait que quelqu'un qui sait faire des photos fasse mieux que le premier venu n'est pas vraiment nouveau. Et si faire une belle photo était juste avoir 40 MPix avec 15IL de dynamique, une mise au point parfaite et 3h de posttraitement au quart de poil, ça se saurait... et accessoirement la photo n'aurait commencé qu'il y a 1 ou 2 ans.