Reprise du message précédent :
Mais amazon es je ne peux pas commander moi... ca me dit que la france n'est pas disponible dans les lieux de livraison...

Sur les petites focales, je trouve ça bien d'avoir une grande ouverture pour détacher l'arrière plan.

J'aime bien la qualité et compacité de mon Samyang 35 F2.8, mais 2.8 est trop faible pour avoir une profondeur de champ réduite  dans certaines conditions.

Ah, mince, il me semble que ça l'était pourtant.
 
Ca fait souvent ça quand Amazon.es "buggue" sur les prix des objectifs.

Meme un simple livre... il doit y avoir autre chose.
un blocage natonal à cause du covid...

mouais, c'est vrai. après je fais surtout des paysages avec
je vais y réfléchir quelques jours et je posterai ici si je décide de le revendre

En effet, pas de livraison en France pour cet objectif sur Amazon.es. Dommage, parce qu'il est à 491 euros aujourd'hui !

Dégoûter le 24 1.4 est à 1279 à Amazon.es mais impossible de livrer en France ...

Je regarde colisexpat. Il ont de d’entrepôt partout et permet l’envoi chez heux puis le renvoi partout. Je réfléchis.  
 
Peut être que bientôt amazon va débloquer ça ?
Après le renvoi coute 35€ au total. Donc tjs moins cher que si on achète en France l’objectif...

 
Oui enfin ça m’embête que mon colis passe entre plusieur main ..  
je vois que l’on convoite le mêmeBijoux ^^

Autant le Sony 24mm et le 35mm ne sont pas livrables en France. Autant le reste j’ai aucun problème.
J’ai testé une clé usb, un autre objectif Sony.
Aucun problème.

 
toi t'es blindé, achète le neuf  

 
 
moi je préfère avoir du 1.8 ou 1.4 sur un 24 que sur un 85. je suis le seul ?

J’ai testé un livre le 35mm le casque Sony  
Aucun livrable en France...

oui   hormis ceux qui font de l'astro    

Déjà discuté ici, je pense comme toi alpseb, et sans faire d'astro.

À 35mm, F2.8 est souvent limite pour flouter l'arrière plan, à 85mm, j'ai aucun soucis à F2.8.

C'est pour ça que je ne comprends pas les zooms à ouverture fixe F4.

Je préférerais des zooms glissants F2.8-4, par exemple sur un 70-200. Ce qu'à fait Tamron avec le 70-180 est très bien aussi.

Autre truc à la mode dont je ne comprends pas l'intérêt, c'est les zooms de taille constante : c'est plus encombrant dans le sac, et la focale maxi est très réduite en mise au point rapproché.

 
c'est pour ca que je demande, il me semblais que oui    
 
je suis pas fan des fonds flous ou on ne voit plus rien.
du genre ca :  

 
ca me fait penser à un mec qui ne sait pas composer une photo et qui est obligé de noyer tout ça dans un flou...
je parle de ce genre d'image, pas du flou en général hein.  
 
sur un 24 ou 28 j'adore le petit effet de séparation du fond qui reste visible d'un 24 1.4 par exemple

Ça me fait penser à mon Batis qui fait un effet bizarre parfois ...

ouch, clairement ca ressemble à rien ca

Le raw: http://gofile.me/4mztg/NuY296RSY
 

 
Y’a pleins de truc bizarre.  
Les cercles flou autour du sujet, le genre de flair devant?
 
Et sur une autre c’est pire:

 
 
 
Et la « ca va »:

Moi c’est plus rapport à la lumière à 24 mm sans stab normalement c’est +/-  1/24 avec un 85 c’est +/- 1/85 pour éviter le flou de bouger donc là je trouves plus utile f1.8 avec le 85 que 2.8.  
Avec un 24 j’aurais plus tendance à faire du paysage donc fermer plus f4/5,6/8 avec le 85 plus des trucs en mouvement à 1/125 mini donc plus besoin de lumière d’où 1.8.

C'est ça, à part si le fond est dégueulasse, la même photo à F2.8 serait aussi bien.

On n'a la stab capteur maintenant, ça compense en partie (sauf moi toujours avec mon mk1).

Du coup qu'importe la focale, ce qui compte avec la stab c'est si on veut figer le mouvement.

 
Oui c’est pour cela que pour moi à 24 mm c’est d’autant moins utile d’avoir une grande ouverture, contrairement à 85mm ou j’ai plus besoin de figer le mouvement.

 
si tu fais du reportage avec pas mal de shoot en intérieur 1.4 c'est quand même vraiment confortable, surtout maintenant que l'af est assez simple !

Oui mais j’aime pas comme focal 24mm je préfère 35mm  

 
Je me suis toujours demandé pourquoi du 1.8/1.4 voir même du 2.8 sur ce qui est pour moi du grand angle et que perso je réserve aux paysages. Attention je ne critique personne, j'essaie juste de comprendre.
 
Toujours perso, quand je veux faire du portrait là j'utilise mon 28-75mm 2.8 voir mon nouveau Sony 90mm 2.8 qui est une tuerie.

Pourquoi tu sous-exposes autant?!
 
Edit : je viens de vérifier avec RAWDigger, tu as 2,4 EV (!) de marge avant de cramer le première pixel !
Et RAW digger dit justement que tu était en mesure multi avec une correction de -2.3 EV...
 
Fais confiance à la mesure de l'appareil !
Au pire 1/3 d'EV de marge en plus...
 
 
Pour ton souci :

• saleté dans le pare soleil (sur le batis de mémoire c'ets lisse dedans, mais certain on un revêtement duveteux qui limite les reflets mais attrape facilement les saletés, notamment les poils de chat )
• saleté sur la lentille frontale
• saleté sur la lentille arrière
• saleté dans le boitier
• Truc très lumineux hors champs mais que le paresoleil n'est pas assez long pour couper (mais j'y crois pas trop vu la teinte marronâtre)

Perso je pense à un cheveux ou poil

 
Ah c'est pour ça que je suis partis sur du 35  
Honnêtement tu as éveillé ma curiosité avec le 28, 24 et le nouveau 20
 
Tu as des exemples réalisés par toi même  ?

Je me posais la question récemment de savoir comment vous exposiez
J'ai commencé à utiliser le mode "highlight priority" qui expose justement de manière à ce que les hautes lumières ne soient pas brulées. Le problème c'est que ca a tendance à sous-exposer (il prend un peu trop de marge)
Du coup j'ai commencé à tester en mode highlight priority + compensation entre +1 et +2 ca donne des résultats pas trop mal
 

Le mode higlight priority ne fonctionne bien que si tu as une scène comportant des trucs nettement plus lumineux que le reste : soleil dans le cadre, sources de lumière, reflets d'une source de lumière sur l'eau ou du métal, fort contrejour, etc.
 
Sinon le mode multi marche fort bien...

Ouep pour le -2 je sais... j’ai stoppé cette sale habitude...
 
Ok pour les détails à vérifier !
Merci.  
 
Réponses bien construite et clair

Merci.
 
C'est pas forcément "une sale habitude".
Présenter les images sans corriger, ça oui, peut être.
 
Techniquement, sur ton Sony a7R III tu ne pourrais shooter qu'à ISO100 et ISO640 (seuil de bascule au gain supérieur) et corriger l’exposition en post-traitement. Cela marche très bien
Avec l'avantage de maximiser la plage dynamique disponible pour les hautes lumières.
Mais en pratique c'est juste chiant :

• Tu perds la prévisualisation du rendu final dans le viseur (il faut désactiver l'option Setting Effect sinon ta visée sera souvent trop sombre).
• Il faut systématiquement corriger l'image en post-traitement.
• Comme l'écart affiché dans le viseur avec l'exposition recommandée est plafonné (+/-2 EV), tu ne sais pas trop quel gain tu vas devoir appliquer en post-traitement...et donc si l'image sera encore présentable.

Cela peut néanmoins être intéressant, par exemple quand tu as des lumières très changeantes et vives, comme à un concert.
Ou pour des trucs très posés comme du paysage.
 
Par ailleurs, si tu veux maximiser la qualité d'image, tu as intérêt à exposer le plus possible.
(Augmenter le temps d'exposition + l'ouverture + l’illumination de la scène si tu as le contrôle sur l'éclairage / ça implique de régler les ISO au plus bas (100 ou 640 selon))
 
Bon, dans ton exemple tu étais grand ouvert, à 1/160s, tu n'avais de toute façon guère de gras pour exposer plus.

 
expo lié au point af  
zebra activé, si il sont trop présent je baisse pour les faire diminuer mais pas totalement pour garder un bon équilibre avec les ombres

Et sinon pour régler le problème d’exposition, j’ai acheté un flash et c’est génial
 

Ça plait ou non
 
F1.8 (faut que j’arrête d’être toujours à 1.8 et monter en ouverture...)
Iso: 50 (c’est la que l’on m’a expliqué le bruit numérique si je paramètre comme ça)
1/400
 
Et toujours avec le batis 85mm

 
c'est sur que pour du paysage ca change tout !
moi je prend des gens à 99% du temps sur mes photos.  
j'aime les détacher un peu du fond mais pas faire disparaitre le fond et détacher des gens sur un grand angle c'est pas super habituel, et c'est beau. alors que sur un 85 si c'est mal maitrisé ca fait un pathé flou moche.

Bon finalement et après beaucoup d'hésitations j'ai vendu mon Zeiss 35 2.8 et je garde le Sony 1.8

Mon comparatif si ca intéresse des gens :

- Au centre de l'image et à ouverture égale, les deux sont très proches en termes de piqué, peut être un léger avantage en faveur du Sony 1.8 mais ce n'est pas toujours flagrant
- En périphérie de l'image, le Sony 1.8 a un meilleur piqué que le Zeiss 2.8, à toutes les ouvertures
- Le Sony 1.8 est nettement plus sujet aux aberrations chromatiques (purple fringing), et pas seulement à pleine ouverture, à f5.6 également
- Le Zeiss 2.8 est d'avantage sensible au flare
- Le rendu de l'image est parfois légèrement différent entre les deux, sans que je sois parvenu à définir ce que c'était (contraste?couleurs notamment les tons verts?) ni à dire que je préférais systématiquement l'un ou l'autre. Mais on est sur du pinaillage
- L'autofocus est aussi rapide pour les deux, un peu moins silencieux sur le 1.8 (mais je n'irais pas jusqu'a dire bruyant), mais capable de focus de plus près que le 2.8
- En termes de taille, il y a une différence notable mais le 1.8 reste d'une taille acceptable, en gros il est presque aussi long que le 85 1.8 mais de diamètre nettement plus petit

voila

Dites, vous nettoyez avec quoi vos appareils/objectifs ?
Uniquement les kits speciaux, ou c'est possible avec un chiffon doux genre ceux pour lunettes ?
 
J'ai remarque aujourd'hui qu'en montant en aperture vers f22, j'avais des points noirs qui se voyaient. J'ai d'abord cru sur l'objectif mais c'etait pareil en changeant donc c'est le body sensor.

Pinceau pour l’objectif
Poire pour le capteur

J’adore j’ai commandé le 24gm en Chronosport ce matin j’ai indiqué que je voulais une réception lundi matin.  
 
Et la je reçois un mail: livré signature mon prénom...
 
Euh je suis à 200km de chez moi

C est chronopost aussi, vaut mieux prendre la poste normal, c est devenu n importe quoi chrono.

Chrono en ce moment ils sont dans les choux sur certaines plateformes.
Au boulot on envoie des chrono tous les jours, y’a un retard monstre à certains endroits.
Genre région lyonnaise les colis partent en livraison 4-5 jours après arrivée sur la plateforme de livraison, un enfer.

Bonsoir,
 
Si vous avez une boîte aux lettres normalisée, il est possible qu'il soit à l'intérieur. Aucun livreur ne fait signer avec le covid.
Cdt.