Reprise du message précédent :

 
Sur le bokeh, c’est vraiment de l’enculage De mouches, hein. Perso la différence que j’ai pu voir sur les quelques vidéos qui circulent ne m’a pas vraiment convaincu, et je doute que mes clients ne puissent la voir même si on la leur pointait du doigt
Par contre oui, des fois, 28mm c’est un peu relou. C’est rare mais ça arrive. Mais en même temps, même si 300g ça semble rien, sur toute la journée ça finit par peser.  
Concessions, concessions, comme d’hab en photo, chacun choisira en fonction de ses préférences, impossible de tout avoir

on me propose le 70 200 GM à 1500€
Mais le mec n'a pas de facture il reste flou sur l'origine.
"Un ami d'un ami"
Je lui demande le numéro de série: non je trouve pas.
 
L’état est indiqué irréprochable, il me fait une photo de l'objectif il est usé rayé à pas mal d'endroit...  Sauf sur la lentille... bref...

Passe.

Et surtout espece uniquement et il souhaite que j'apporte mon Sony pour le tester
 
Mais oui je passe.

 
Sur les espèces, ça ne me choque pas. Pour un achat en face à face, ça reste habituel.
Par contre, l'origine douteuse, l'état qui ne colle pas, c'est tout de suite moins rassurant

ça sent le recel

Difficilement trouvable en occasion.  
Le f4 il y en a énormément.  
 
Et si le Tamron était dispo j’aurais vite fait le choix

Euh, "enculage de mouche" ?  


Cela a quand même l'air super nerveux !!!
 
perso' ça me saute plus au mieux que la différence entre 3200 et 6400 zozios sur un boitier moderne...
 
Après on peut aimer (ou fermer)...

euh...
perso ça se voit direct. un bokeh très dur et marqué, nerveux.
à l'opposé d'un bokeh onctueux et doux
 

 
et c'est LE truc qui me dérange sur cet objo, qui est exceptionnel sur tous les autres aspects.

+1
 
Après, je n'ai pas personnellement testé le Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD.
Mais les samples m'ont, à tort ou à raison, refroidi.
 
Un petit manque de netteté sur les bords, DxO PhotoLab te corrige ça ni vu ni connu.
Mais là y'a pas vraiment d'échappatoire, d'autant que ça n'a pas l'air de s'arranger en fermant.
 
Après, encore une fois, selon les fonds, la sensibilité, etc. je comprends que certains s'en foutent.
Je comprends aussi que cela puisse être un compromis, par exemple pour gagner en légèreté.
Ou pourquoi pas que ce rendu plaise.
 
Mais là ça a quand l'air très marqué.
C'ets pas du pignolage sur diaph' à 7 lames vs. 9.

 
c'est interdit pour les achats a plus de 1000€

 
Ça arrive aussi avec le 55mm.
Mais au final ça arrive que dans certains cas (les arbres comme ça assez proches)
c'est pas forcément gênant au quotidien. Moi j'habite a paris il n'y a pas d'arbres    
 
Dans plein d'autres cas le hockeh du 55 est ultra doux.  
sur le flickr du 28-75 on voit rien d'alarmant je trouve https://www.flickr.com/groups/3111768@N25/pool/

Possible d’ajouter une garantie Sony, un an après l’achat d’un objectif ?

 
Pas pour une vente entre particuliers, il n'y a pas de plafond même si un écrit est obligatoire au delà de 1500€ (cf : https://www.service-public.fr/parti [...] its/F10999).
Par contre, oui, si la vente est faite par un professionnel, alors 1000€ est la limite

 
ha oui ! je pensais que c'était aussi valable entre particuliers !

J'en profite pour modérer mon "enculage de mouches". La différence est visible, aucun souci là-dessus. Mais de mon côté, le bokeh nerveux est tout à fait acceptable en l'état et ne me bloque pas outre mesure.
En revanche, je regarderai en détail ce que peut produire le Sigma et essaierai de l'avoir en main pour voir si le surcoût et le surpoids sont acceptables par rapport au gain en bokeh
(et puis parce que le 24-28mm me manque une fois de temps en temps aussi )

tiens justement deux test des tamron
 
https://phototrend.fr/2018/09/test- [...] m-sony-fe/
 
https://phototrend.fr/2020/03/test- [...] i-iii-rxd/

Perso avant le bokeh j'ai buggé sur les couleurs et l'ergonomie. Même s'il y a la retouche derrière sur les raws ça manque vraiment de contraste.

perso j'ai remplacé mon 16-35f4 par ce 17-28f2,8 aprés avoir gardé en // les 2 un moment le tamron et bien plus piqué.

 
qui peux le plus peux le moins mais pas l'inverse    
 

 

 

 

 
Tu parles bien du Sony Zeiss ?
 
Etant possesseur de ce dernier, j'hésite énormément à le changer par le Tamron, ayant également la version 28-75 et en étant très content.
 
Tout est parfait sur le Tamron ou il y a des choses, honnêtement, que tu regrettes sur ton ancien Sony Zeiss ?

Il y a des bugs d’af mais à priori ils ont sorti un af pour régler ça !

 
Laisse tomber ce 70-200 f2.8, tu n'as pas d'obligation pro qui te pousse à l'acheter en vitesse ? Si ?

 
honnêtement je ne regrette rien sinon je l’aurais gardé surtout si vous avez déjà le 28 75 la taille des filtres sera de la même taille et vous n’aurez plus de soucis avec les bagues de mise au point et de changement de focale qui sont pas positionnés pareil.  
ce n’est pas bien de le faire mais éventuellement vous pouvez le commander sur Amazon vous avez 15 jours pour le renvoyer  
après le seul reproche que je pourrais éventuellement lui faire ce sont les focale qui ne se recouvre pas du coup on est plus souvent obligé de changer d’objectifs
 
mais bon en ce moment je ne prends que le 17-28
le 551.8 et le 135f2.8  
 
ou le 17-28-55 -70-200f4 qui je pense sera remplacé par le 70-180 f2.8 si il est aussi bon que le 17-28 mais pour être sûr je ferai pareil je garderai les deux en parallèle un petit moment

Un pote ne l'utilise pas depuis plusieurs mois.
Et garantie
 
Probleme réglé

 
Généralement Tamron sont bon dans les MAJ, j'avais également eu une MAJ pour mon 28-75 pour aussi un probl' d'AF il me semble. Merci pour l'info !
 

 
Merci pour ton message    
 
Effectivement l'histoire des filtres est un gros plus.
 
Bon je sens que je vais craquer, dès que j'aurai réussi à vendre mon Sony bien sur    
 
Sympa ta collection de cailloux    

 
c'est ma gonfig.
je pense aussi remplacer le 70-200f4 par le 70-180

Et avec une légende peut être ?

 
je pensais que ça parlais de soi même, tu ne vois pas la différence ?
le propos c'est que éventuellement on peut adoucir si le bokeh est d'origine trop nerveux.

Comme tu ne mets aucune légende, comment veux tu qu'on sache si c'est un test comparatif avec une autre optique (flemme de vérifier sur le site de reeves...)  ou les deux mêmes photos trafiqués ?  
 
Oui, tu peux adoucir en post.
C'est plus ou moins heureux selon l'outil utilisé, la méthode, la photo....

ha pardon ça me semblait evident   ceux sont les même photos ça  m'a pris 20 sec dans nik software gratuit    
http://www.luzphotos.com/actu/nik-collection-gratuite
https://youtu.be/i1xGllSk3Do

Cela aurait tout aussi bien pu être la même photos prises avec deux optiques différentes, sur trépied.
J'ai choppé les deux images sur le site de Philipp Reeve via Google Images, sans chercher à voir si elles appartenaient à un comparatif.
 
Et accessoirement, je ne suis pas le seul à te lire.
Je pense que d'autres ont autre chose à faire que de dérouler la pelotte pour voir d'où viennent les photos initialement postées, puis les tiennes.
 
Bref.
 
Sinon, j'ai reçu le Sigma 24-70mm F2.8 DG DN | Art...mais je suis cloué à la maison par une saloperie. Je vous ferai un retour si ça vous intéresse.
 
Acheté pour suppléer/remplacer mes focales fixes pour un voyage. Pis comme je l'ai eu à vil prix (cumul de promos), au pire il finira sur LeBonCoin après. A moins que je n'arrive à me faire à réutilsier un zoom...

Par curiosité avec la légende sur le dessus qui peut le plus peut le moins toutes les personnes à qui je l’ai montré ont compris que c’était les mêmes  adoucis    
bref c’est pas grave
bon rétablissement  

Jz dois être un peu neuneu alros. ;
 
Merci !

Bon, ben je suis un peu déçu de mes premiers essai au Sigma 24-70mm F2.8 DG DN | Art.  
 
Le piqué à f2.8 est vraiment pas bon. Cela s'améliore vite en fermant, mais c'est pas fou...
Et j'ai énormément de clichés sur lesquels le point n'est pas bon (sur un a7R IV). Jamais eu autant de déchets avec mes fixes.
 
Bon, à confirmer, j'ai peut-être loupé un truc, mais ça commence mal...
 
PS : Cela étant je pense que mes fixes m'ont donné des goût de p*** de luxe.

Tu nous partagerai une photo que tu trouve pas ouf ?

Je vais d'abord en faire d'autres, sur un sujet statique. Là j'ai juste fait des snapshots de mes Loulous au parc.
 
Mais c'est tellement mou, je me demande si mon exemplaire n'est pas défectueux !
 
Après j'ai que de très bonnes focales fixes en comparaison sur le R IV...

 
Oui merci    

 
il est sensé être très bon, pas très mou ;-)

Je suis au courant.  
 
Déjà, j'ai énormément de photos où le point n'est pas bon. Ce qui est très inhabituel. J'ai un A7R IV, configuré en AF-C, flexible spot + lock-on AF + eye AF priority, avec la priorité lorsque je presse le déclencheur sur focus. Avec mes fixes j'ai extrêmement peu de déchets. Encore moins qu'avec le A7 III. Le a7R IV suit de façon impressionnante.  
 
Ensuite c'est moi du genou. Vraiment. Même après correction par DxO Photo Lab, qui habituellement récupère sans Pbs les petites faiblesses des bords.
 
Je referai des essais sans IBIS pour voir. J'avais eu une fois le souci avec une optique tierce et le a7 III où l'IBIS fouttait la merde aux vitesses "moyennes" (1/100~1/500 s). Jamais compris pourquoi...mais c'était net (pu plutôt, flou).
 
Pis je confirmerai sur un sujet fixe à haute vitesse pour être sûr que c'est bien l'optique.
 
Wait and see.

En même temps c'est pas surprenant le capteur de la gamme R est plus exigeant et le moindre défaut se voit très vite.