Reprise du message précédent :
Ouais, c'est gros, lourd, encombrant et super qualitatif !  
Hésité aussi avec le 135 mm mais la focale 105 me parait plus facile à utiliser .
( j'avais déjà eu le très bon 135 mm f/2 Samyang dont je ne me servais que très peu et que j'ai revendu )
Je ne sais pas si je vais garder mon 85 mm du coup ...

ha tiens justement petit promo sur le 105
https://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] g_hsm.html

franchement le rendu est superbe
https://flic.kr/p/2iwQiQM
on dirai du moyen format

Merci mais le flash n'y est pas pour rien dans ce rendu    ( à po tout de même )

Oui, le 135 est plus délicat à exploiter en studio, moi je n'en fais qu'une utilisation en extérieur. C'est vrai qu'une focale de 105 mm, c'est vraiment chouette pour du portrait, on reste encore proche de son sujet.

On me propose 700e pour mon 24-105... car sur le marché gris il est à 900...

bon bon...

Bon je comprends pas tout mais la hype revient    
 
 
https://youtu.be/8g66V4FSoPo

Ça me semble être un prix "juste" quand on est extérieur àau marché Sony...

Laisse le causer 700 c’est beaucoup trop bas
perso à votre place je ne lâcherai pas en dessous de 800 euros

Sigma a sorti aussi 24-105 f/4 constant dans sa série "art" pour moins de 800€ neuf  

Ça reste à adapter.  

Il faut acheter une bague MC 11 en plus

euh, il existe en monture Sony FE native    
 
https://www.amazon.fr/Sigma-Objecti [...] B00G6K51FW

konika minolta c’est monture sony A pas E
 
Déjà que le bousin fait 300 g de plus que le Sony plus la bague à rajouter

Bonsoir les photographes,
 
Tout d'abord je vous remercie pour vos différents conseils et retour sur le SONY Alpha FE 70-200mm F4G OSS, que j'ai acheté, et je m'éclate dans les concours hippiques.
Qualité de l'optique au top, vitesse de MAP avec ma A7 III très rapide, pas de bruit, je l'imaginais bien plus lourd, qualité de fabrication qui sent bon, bokeh très agréable, très bon piqué, bref pour l'instant je ne vois pas de défauts  
 
J'ai encore besoin de vous ! je suis fou ... y a un autre caillou qui me fait de l'oeil    le Sony 90mm macro F2.8 OSS !
J'ai envi de pouvoir me mettre à la macro et aucuns de mes objectifs ne me le permet    après avoir vu de nombreuses vidéos de "test" cet objectif à l'air d'être la rolls rolls    
Des personnes l'on ou l'on eu dans les mains et peuvent svp me faire un rapide petit commentaire, vu son prix j'aimerais être sur    
Mon utilisation, de la macro bien sur et aussi du portrait. Pour du paysage il n'est d'après moi pas adapté avec ces 90mm, mais c'est ma vision me tapez pas
 
Mais je suis quand même en-train de réfléchir sur mon parc d'objectifs ... j'ai actuellement : Sony Zeiss 16-35 F4 (utilisation purement paysage) / Tamron 28-75 F2.8 (mon grès bébé jusqu'à maintenant pour les concours hippiques, du portrait et du paysage) / Sony 70-200 F4 (mon nouveau joujou actuel pour les concours)
Et si je me prends ce 90mm j'ai peur de ne plus utiliser mon magnifique Tamron 28-75 F2.8. Vous en dites quoi ?

un 90mm macro f/2.8, ça fait en effet le taff pour du portrait (même si il y a des objos bien plus adaptés à cet usage).
 
et non, tu te serviras encore du 28-75 en transtandard

Il est tres bien le 90mm un des meilleurs macro sur le marché. Pour le prix regarde amazon espagne ou allemagne ou il est souvent moins cher.

 
 
Donc tu valides ton 105 finalement  ?
 
Pas trop difficile d'utilisation en exterieur ?

Oui je valide à 100% !
Il faut juste savoir ce qu'on achète mais optiquement ce 105mm est plus qu'excellent !

Je ne pratique pas le 105, mais c'est quoi l'apport pratique par rapport à un 85 1.2 ou 1.4 ?
20mm ça ne doit pas changer des masses.
Le prix ? Le respect face à la taille du bestiau ?

Je crois que là c'est pas tant la focale que la qualité du bokeh, le piqué et le rendu de cet objectif qui priment. 105 mm effectivement ça cadre un poil plus serré, mais c'est pas non plus un gouffre par rapport à un 85mm. Sigma a fait fort avec cet objectif en terme de qualité optique, il faut juste passer outre ses petits défauts (encombrement et poids essentiellement).

En effet pas une énorme différence avec mon 85 en terme de cadrage mais j'ai deja un 85mm f/1,8.
Je dois dire que ce 105mm à f/1,4 surclasse le 85 mm en terme de piqué et de rendu .

 
J’hésitais a vendre le mien mais vu les prix je vais le garder je crois d’autant qu’il est vraiment excellent.

Des rumeurs à 1149€ pour le Tamron 70-180...
Si la qualité est du même accabit que leur 2 zooms précédents, ça fera un sacré challenger

salut à tous. je viens de lire  le topic en travers mais je voudrais avoir votre avis sur le 35mm 1.4 zeiss pour un r3?
 
je suis habitué à cette focale, mais j'entends dire que le 35 a connu des souci  de piqué et d'homogénéité.
Vous pensez que c'est le meilleur 35 chez sony??
 
merci

 
A condition d'adhérer au rendu Tamron  

Si tu cherches les meilleur 35 pour FE, regardes du côté du Sigma 1.2. En revanche, il est lourd et gros. Sinon, le 35 1.8 semble être, d'après les reviews, le meilleur compromis.

 
J'ai un 35mm ZA et un Sigma 35mm 1.2, les deux ont un rendu différent mais le Sigma est incroyablement piqué mais tellement plus encombrant et lourd... Pour de la photo de tous les jours j'utilise le Sony, mais en mission pro je prend le Sigma.

 
 
Le sigma est hors de ma bourse....le ZA est assez piqué à PO?

Au centre il est bon dés PO, sur les bords il y a certainement mieux maintenant. Mais si tu prends le Zeiss c'est probablement justement pour son rendu couleur, les microcontrastes, le bokeh et sa transition vers le flou du a sa formule optique. Sinon si tu cherches que le piqué, tu as comme solution le trés bon Sigma 1.4 amha.

Le Sony FE 35mm F1.8 (SEL35F18) est très sympa.
 
Plutôt léger, très piqué dès la pleine ouverture, autofocus rapide...
Ces deux plus grosses lacunes pour moi sont les aberrations chromatiques longitudinales aux grandes ouvertures (pour les amateurs de photos de torrent/fontaine à pleine ouverture et en plein soleil ) et le bokeh qui a un peu d'outlining effect (les bords des disques son un peu plus brillants). Mais c’est classique pour cette gamme d'optique.
 
Son rendu me rappelle un peu celui du Sony/Zeiss Sonnar T* FE 55mm f1.8 ZA...

Bon bah je pense que le 1.4 va finir dans mon sac.
J'ai deja le 55 qui pique fort mais je trouve trop "long".
Je prefere avoir un 35 et un 85 ou 90 macro (d'ailleurs si vous en voyez pas trop cher en super etat^^) voir un 135.

Je me tâte a me prendre un 400GM ou un 600GM pour de l'animalier..
Est-ce que certains l'ont comparé au 200-600G ?
J'ai peur du poids..

Bon ils le lâchent dans les rayons le Tamron 70-180 ou quoi bordel ??!!

Il est pas prévu pour avril ?

Fin du printemps donc vague
C'est juste qu'il serait parfait dans ma besace s'il s'avère bon et pas au delà de 1100 / 1200 boules.

 
Bien que je suis un grand fan de mon Tamron 28-75mm F2.8, pourquoi tu ne pars pas sur le Sony FE 70-200 F4 qui est dans tes prix ? Je m'éclate avec (voir post plus haut)    

 
moi je vais revendre mon sony pour un Tamy je pense.  
je me fout de la stab et un 2.8 ca change beaucoup !

 
Encore plus petit et f2.8

28 mm
le bokeh
 
Pourquoi pas un 24-70 mm Sigma Art ?

 
Sur le bokeh, c’est vraiment de l’enculage De mouches, hein. Perso la différence que j’ai pu voir sur les quelques vidéos qui circulent ne m’a pas vraiment convaincu, et je doute que mes clients ne puissent la voir même si on la leur pointait du doigt
Par contre oui, des fois, 28mm c’est un peu relou. C’est rare mais ça arrive. Mais en même temps, même si 300g ça semble rien, sur toute la journée ça finit par peser.  
Concessions, concessions, comme d’hab en photo, chacun choisira en fonction de ses préférences, impossible de tout avoir