Reprise du message précédent :

Oui, je le trouve vraiment très bon, il surclasse même le Sony/zeiss dans pas mal de tests !

 
A mon avis l'AF ça va être un peu lourdo

Petite question à celles et ceux qui auraient un A7 couplé à un Irix 15mm (via une bague d'adaptation).
Je n'arrive plus à avoir accès à la loupe en mode manuel sur mon A7 II / bague Commlite / Irix 15mm.
Anomalie / bug / comportement normal ?
Sachant que la bague transmet tous les éléments, réglables sur l'A7 comme l'ouverture par exemple...
Bizarre, ça...
Des idées ?
Merci d'avance.

si vous parlez quand vous tourner la bague de mise au point du irix c’est normal je pense il n’y a pas de communication à ce niveau avec une bague d’adaptation

 
Merci.
Si c'est vraiment le cas, je suis très mal barré car la mise au point fine m'a l'air bien "compliqué". Entendre par là, à l'ouest, une fois sur deux.
En ouvrant à f/8, 1/100ème, même avec le focus peaking activé (qui me dit que la map est bonne), je suis quand même assez souvent dans le flou avec l'Irix.

Mais tu fais pas la map avec la loupe ?
Car la précision du focus peaking pour juger du point, tu repasseras.

 
J'aimerais me remettre à la focale 45/50/55 mm mais avec une grande ouverture, je ne suis plus trop ce qui se fait mais en AF rapide et bonne qualité il y a quoi de pas mal ?
 
Merci

Quelqu'un serait intéressé par un Zeiss Distagon FE 35 f1.4 d'ailleurs ?

 
J'aimerais bien mais jusqu'à peu, elle refusait de s'activer.
En testant l'autre jour pour le fun, je faisais le couple focus peaking - loupe en mode manuel avec le Samyang 35mm AF f/1.4 FE.
C'était nickel. Il me suffisait de tourner la bague de MAP pour que le zoom s'active sur l'écran (ou viseur) tout en ajustant avec le focus peaking.
Là, ça n'a fonctionné qu'en appuyant sur la touche de raccourci C2 (probablement réglée ainsi par l'ancien proprio... je n'ai pas encore modulé celles-ci en fonction de mes besoins).
Mais ça ne le fait pas tout le temps.    
Je me demande si je n'ai pas pris une bague moisie (j'ai tenté la Commlite car je n'ai pas de gros besoins en termes de compatibilité... pas d'autre objo Canon en vue ni de besoin d'un AF performant, vu que l'Irix est manuel ). J'aurais peut-être dû prendre un truc un peu mieux implémenté comme la Viltrox.

J’avais l’Irix avec la bague Sigma, j’ai pas souvenir que tourner la bague de map m’activait la loupe.
 
Il me semble que pour que ça active cette fonction il faut qu’il y ait un minimum d’électronique dans la map.

 
A priori, j'ai bien toutes les fonctions avec la bague Commlite (elle propose aussi l'autofocus, très lent selon les tests... pas testé de mon côté puisque l'Irix est manuel).  
Normalement, ça devrait marcher. D'ailleurs, de temps à autre, ça marche.    
C'est quand même bien bizarre, cette affaire.
 
Edit : double appui sur C2 et c'est ok. Un simple appui me renvoie vers la zone de netteté. Un second fait le zoom.  
Content je suis.  

 
c'est grande ouverture 1.8 ?

Je dirais que oui.
 
Au delà on parlerait de très grande ouverture.
 

C'est la limite max anéfé

Je cherche un truc du genre f1.2 / f1.4 / f1.8

Je sais que le Sony 55 f1.8 est apprécié par certains mais pas mal décrié par d'autres. J'aimerais des retours utilisateurs surtout pas juste des "on dit"

 
Car il est très piqué et sa formule optique rend le bokeh assez nerveux dans certains cas où le fond est un peu chargé.  
Mais c'est une question personnelle avant tout amha, j'ai regardé un peu mes archives des photos que j'avais fait avec le 55mm avant de le vendre et je trouve que finalement c'est pas si abusé que ça, limite ça donne envie d'en reprendre un En tout cas je trouve le rendu moins chargé qu'avec le Sigma Art que j'ai pendant des années sur mes 5D, mais encore je ne peux pas comparer directement  
Le meilleur compromis rendu/qualité en 50mm chez Sony serait le Planar de SZ, mais voila il vaut son prix... j'ai réfléchit longtemps à adapter un Canon 50mm 1.2, dont l'AF avec les derniers boitiers est acceptable si on fait du portrait posé/street. Et au final c'est pas si encombrant, mais bon natif c'est bien mieux.

 
moi je le trouve génial,  
il est un super léger, super piqué (super cher   )
 
effectivement il est des fois un peu nerveux sur les arbres si le fond est un peu proche.
Moi j'en ai rien à branler... la "nervosité" du flou arriver au minimum en 10e position sur ce qui fait qu'une photo est bonne.
 
je t'ai mis des images TTG avec des flous plus ou moins prononcés, intérieur, extérieur, arbres ou pas...
https://www.dropbox.com/sh/yn9qunwj [...] RCbSa?dl=0
 
Tout est à 1.8 je pense.
 
Mon traitement rajoute de la nervosité sur certaines je pense comme celle ci :
https://www.dropbox.com/home/persos [...] P07264.JPG

Je pense  comme alpseb que c'est un des meilleurs objectifs en FE. J'ajoute l'autofocus performant et silencieux, un bon point pour la vidéo.

Je l'ai aussi ce 55mm, pas très à l'aise avec cette focale mais rien à lui reprocher.
J'hésite à le revendre pour tenter le focus manuel avec le nouveau 50mmf/2 voightlander APO Lanthar.
Je lui préfère quand même le "petit" 85mm Sony
 

Et oui la focal en 55mm n'est pas évidente. Autant je peux assurer que c'est le meilleur objectif que j'ai chez moi, autant c'est celui que j'utilise le moins. Le 16-35mm F4 est facile à utiliser et le 100-400 permet de faire des photos magnifiques.

 
j'ai pas utilisé de 50mm depuis plus de 18 ans. et depuis 2 ans je m'y suis remis à fond avec le 55 et j'adore.  
c'est assez large pour avoir de l'environnement dans mes photos et assez serré pour faire des chouettes portraits.  
c'est sur que c'est a chacun de voir ce qu'il aime comme focale. et souvent sur une "vie" de photographe ça change, ça bouge, c'est normal... moi en ce moment j'adore

Le 35mm F1.8 est tres bon aussi et plus facile à utiliser

J'utilise beaucoup le 50 (f/1.2 Canon) pour du portrait/mariage. En intérieur je trouve que le 85 est vite trop long. Avec le 50, hormis à s'approcher trop près du sujet, en général on a des proportions humaines qui restent assez correctes (pas déffet de déformation du nez comme avec un 24mm par exemple) et c'est nettement plus facile de cadrer un buste (et pas juste un visage un peu trop plein cadre). En plus avec les boitiers actuels (notamment les R mais même déjà un 24 mégapixels c'est pas mal) c'est plus simple de cadrer un poil large et de recadrer ensuite en post prod si besoin que l'inverse.
 
Pour l'instant je n'ai pas sauté le pas pour un natif Sony, j'ai lu un peu tout et son contraire sur ce 55 et sur le 50 f/1.4 Zeiss donc pour l'instant je patiente (j'ai pas trop de presta pros de bookées pour le justifier). Je rêve de remplacer la série 24-35-50-135 Canon L (j'ai pas le 85 Canon mais le Sony 1.8) et leur poids associés par un couple 24 + 50 ou 55 légers et faire de la photo de mariage aussi léger que l'air, genre un boitier sur chaque épaule, un avec le 24 (+/- crop mode) et l'autre avec le 55 f/1.8 et hop, fini le sac de malade et les changements d'objectifs permanents... on peut rêver
 
Avec des enfants qui bougent le 50 f/1.2 Canon sur MC-11 est trop lent pour être vraiment plaisant à utiliser... avec des sujets plus compliants, ça passe tout de suite beaucoup mieux

 
Ca dépends de chacun et des images qu'on veux faire mais oui il a l'air vraiment top !

 
Le 50f1.4 est ma focale favorite. En intérieur c'est le meilleur compromis. Après c'est sur qu'il faut se déplacer pour composer la photo.

Un "petit" test du 24-70 2.8 Sigma :
https://asobinet.com/full-review-24-70mm-f2-8-dg-dn/
les photos et données donnent déjà largement de quoi se faire une opinion malgré la review en japonais
 
Franchement il a l'air très bon.

Les plus :

• Compact
• Léger
• Très piqué, voire extrêmement piqué dès que tu fermes un peu.
• Autofocus relativement rapide et silencieux, y compris en vidéo (testé avec un a7 III).

Les moins :

• Son bokeh peut parfois être un peu "nerveux"
• Il vignette beaucoup. Bien entendu, c’est corrigeable de façon logicielle, mais il y a une pénalité non-négligeable en termes de bruit.
• Comme énormément d'optiques f/1.8, pas mal de vignettage mécanique. Cela se traduit notamment par un bokeh en "oeil de chat" sur les bords/coins, qui donne l'impression d'être "tournant" sur certains fonds chargés. Encore une fois, c’est un mal commun.
• Comme énormément d'optique f/1.8, pas mal d'aberrations chromatiques longitudinales. Si ton truc c'est de photographier de l'eau sous le soleil de midi ( ) à PO, c’est une très mauvaise idée.
• Cher.

J'ajouterais qu'il y aun gros pavé dans la marre qui est le Nikon Z 50mm F1.8 S :
Il a l'air au moins aussi piqué (le capteur du Z7 étant très proche de celui de l'a7R III, ça facilite les comparaison), BEAUCOUP moins sensible au LoCA...et nIkon ne le vend "que" 550 €. Il a même été en promotion à 350 € (promo nationale) récemment) !
Ce qui laisse à penser que, 8 ans après sa sortie, Sony Zeiss se sucre gentiment avec le 55...

 
le sony 50f1,8 ne fais que 195 euros    
https://www.photospecialist.fr/sony [...] seEALw_wcB
 
http://j.mp/30xjkcR
 
https://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx

Oui, mais non.  
 
Le Sony 50mm f/1.8 c'est une formule optique double Gauss comme on en trouve dans les 50mm f/1.8 à 100~200 € depuis des décennies.
Sans éléments optiques "exotiques" dedans.
C'est une optique archi quelconque, par sa conception et ses performances...
 
Le Nikon50mm f/1.8 c'est une optique "moderne", avec une conception moderne, des éléments asphériques, des éléments à faibles dispersions...
Et les performances optiques qui vont avec.
Comme le Zeiss 55mm, voire bien mieux sur les LoCA visiblement.

Sony et Zeiss avaient déjà jeté un premier pavé dans la marre quand ils ont sorti leur Sonnar T* FE 55 mm F1.8 ZA.
 
Lancé à quasiment 1000 €/$, ça avait fait jazzer à l'époque !
Beaucoup le comparaient aux 50mm f/1.8 double Gauss "historiques", disponibles chez la plupart des marques pour 100~200 €/$.
Certains disaient que Sony et Zeiss étaient fous !
 
Pourtant, après quelques années et un léger ajustement tarifaire (le PPI reste tout de même de 840 € !), il me semble que c'est une optique qui jouit encore d'une certaine popuplarité. Je serais d'ailleurs curieux d'avoir les chiffres de vente !
 
Mais je trouve qu’avec la sortie du Nikon, le positionnement tarifaire du Zeiss parait dur à justifier...

cte monstre    
 
 
http://j.mp/2wbhAIo

Ce fanboyisme primaire...

Et tout ce poids en plus  

Alleluia, bénissons Sony et Zeiss de continuer à vendre optiquement moins performant à 840 balles contre 550 chez les jaunes !
(Ou 840 - 100 d'OdR contre 350 en promo, "juste" du simple au double !)
 
Je l’aime bien le 55mm Zeiss et je suis chez Sony, pas Nikon.
Mais je pense qu'ils se font gentiment plaisir sur le tarif de cette optique...
 
Ils ont eu un positionnement plus "agressif" commercialement sur des optiques plus récentes, par exemple le 24 1.4 qui n'est pas plus cher que la concurrence, au contraire (et meilleur ! ).

 
55 n'est pas 50 deja   et pas moins performant
https://www.dxomark.com/Lenses/Comp [...] _1998_1270
 
sinon chez sony si tu veux du moins cher il y a samyang f1,4 excellent.
https://samyang.fr/27-optiques-photo-af
 
zeiss chez canon ou nikon ou  sony n'a jamais été spécialement bon marché.

Jette un coup d'oeil aux aberrations chromatiques,  notamment longitudinales (très dures à corriger en post), qu'on rigole un peu.

 
pas de soucis particulier à noter dans capture one pourtant sur un 42mpx ensuite je fais pas trop dans l'enculage de mouche du moment que sur un a3 ça sort nickel.
par contre ce qui à l'air rigolo sur les Z c'est l'af  
http://photoetmac.com/2020/01/le-n [...] par-jared/

Je me suis bien amusé avec le Zeiss 55 hier
Possibilité de portrait en pied (ou presque)
 
Bon par contre c’est quoi déjà l’ouverture la meilleure pour le piqué? J’essaye d’être à 4. Mais j’ai des doutes
 
Car c’est vrai que à 1.8 ça vignette pas mal...

Sinon le centre est excellent dès 2,8, les bords à 5,6 d'après lenstip :

Pour du portrait, il est déjà suffisamment piqué à 1,8.

Et l'ouverture du meilleur piqué n'est utile que quand tu n'as qu'un plan et aucune profondeur de champ à gérer.

En paysage j'ai parfois fermé à F11 ou plus pour avoir tous les plans nets (et c'était même pas suffisant, 50mm sur un plein format faut fermer à mort).

En portrait je règle d'abord l'ouverture en fonction du flou d'arrière plan souhaité, j'évite juste de descendre sous les 2,2/2,5 avec le 50 1,8 cheap, mais quand je ferme, c'est pour ne pas noyer l'arrière plan, pas pour le piqué.

Ça marche.

Quelque soit l'ouverture, je rajoute presque toujours un peu de vignettage sous lightroom donc pour moi, c'est n'est donc jamais un souci
Il me semble que le "sweet spot" pour cette optique se situe entre f/4 et f/8.

Des retours sur les nouveaux Tamron 35/2.8 et 24/2.8 (excellents prix) compares aux reputes Sony 24/1.4 et 35/1.8 (mais 2 a 3 fois plus chers?)