Reprise du message précédent :
par contre je vais revendre le soligor 300 F5.5. Neuf dans son étui.
Focale trop longue et complètement inutile pour moi

   
 
tres bon optique ,son seul reproche 1:2 et pas 1:1
 
un super lien (carbon ) sur les smc 2.5 V.1 et V.2
 
qt au beroflex 135/1.8 c est le mien maintenant

  avec la bonne bague

jen ai la patate de 135
 
le tair11
le jupiter 7 135mm F3.5
le jupiter 11
les deux STak en F2.5 et F3.5
le pentax M 135mm F3.5
 
 
j'ai de quoi faire. au fait, je vais récupérer un deuxième jupiter 11 en Alu 135mm F4 (m39) adapabtale avec l'infini sur une M42
si quelqu'un est intéressé, je le revendrais au prix normal.
 
de tous a part le nouvo stak F2.5, je trouve que c'est le jupiter 11 qui fais les plus belles tofs.En plus du piqué, il donne un aspect un peu brillant aux photos. j'arrive pas trop a expliquer. des F4, il est top.
 
http://www.flickr.com/photos/criminologue/4061460672/
http://www.flickr.com/photos/criminologue/4061084984/
http://www.flickr.com/photos/criminologue/4061515830/
 
et le bébé
 
http://www.flickr.com/photos/criminologue/4054980423/

 
 
Le Tair 11 est un 133 !!

  car ça touche le miroir au niveau du levier du diaph auto de l'objectif et du cache plastique de celui-ci. Sauf à démonter / charcuter, c'est niet.

Ca n'est pas pour éviter que ça ne touche qu'il y a des bagues où l'objectif K se retrouve avec une rotation de 45 degrés une fois monté sur EOS?

C'est justement l'inverse qui se produit: le levier se retrouve vers le haut de la cage à 10h30, sur la course du miroir, alors que si le décalage était fait vers le bas à 7h30, pas de soucis (vérifié sur un EOS argentique par le dos).

 
TAIR 11A

Mais c'est un choix dicté par des contraintes mécaniques, mettre le levier à 7h30 le ferait passer sur les contacts électriques du boîtier lors de la monte, et le mettre à l'opposé empêcherait d'avoir les repères de la bague de MAP vers le haut  

Je sais je suis chiant , mais encore au 300+tc1.4
Tjs brute , fermé a f/4
 
http://nsa10.casimages.com/img/200 [...] 311924.jpg
 
 

Superbe, je suis fan

Même les AC sont jolies ! Bravo !    

Merci  

Bizarre parce que la j'en ai pas  
1.
http://nsa11.casimages.com/img/200 [...] 825172.jpg

Edit: hop
2.
http://nsa11.casimages.com/img/200 [...] 698587.jpg
3.
http://nsa10.casimages.com/img/200 [...] 987673.jpg

j aime beaucoup la 3 ,le piqué ,la netteté ,le rendu tip-top
 
 

 
Je vois des AC au centre exclusivement sur les bords de la tâche blanche de celle-là : http://nsa10.casimages.com/img/200 [...] 311924.jpg
 
Elles ne sont pas très marquées mais je pense qu'il s'agit bel et bien d'AC...  
D'ailleurs, je pense que tu devrais te séparer de ce 300mm et je veux même faire un effort et te le racheter pas trop cher    
Le piqué est vraiment mou mais ça fait rien, j'achète...

http://www.flickr.com/photos/convert1/3372144528/
De mémoire, il y avait une gallerie de photos qu'il a du supprimer

  Yes ! Incroyable    T'as vu ce traitement MC !?  

Entre-parenthèse c'est compris dans tous les kits de base ; C'est également dans le panier classique en télémétrique (sauf les possesseurs d'UGA, exceptionnel à l'èpoque argentique...)

EDIT PORST 50mm F 1.2
Oui, Fuji, et c'est sûr : C'est le Fujinon EBC 50mm f 1.2 que tu vois ici :
http://www.pentax-manuals.com/fujica/fujica.htm ( prend pas le lien : chercher dans lenses/bayonet/50EBC 1.2)
Rien à voir avec le PORST 55/1.2 donc, notamment : Bague de MAP inversée (à la Nikon), f16 et non f22 (NB il existe UN (unique?) Porst 55/1.2 en M42 limité à f16), 6 lames de dia. et non 8, MAP mini 0,45 et non 0,5, 7 éléments en 7 groupes et non 6 éléments en 6 groupes ; Poids du Porst à vérifier, Fuji 300g
Seule différence entre le Fuji/Porst 50mm 1.2, le diamètre filtre qui passe de 49 à 55    

Premiers essais ratés...Règlage dioptrique modifié par erreur   , je publierai qq rescapées

Un objectif superlatif à tous point de vue !
J'ai failli investir à plusieurs  reprises en diverses alternatives Nikon/Canon/Tokina, (moins chères...) mais je trouve ça trop exclusif à utiliser, n'étant pas autant passionné de chasse que toi...Continue de publier surtout  

Il y a des alternatives moins chères aux Tamron pour ce genre d'optiques?

Il y a au moins une alternative russe crédible, le Kiev MC-Yashmar 300mm f/2.8  : http://forum.mflenses.com/kiev-300 [...] t5648.html

ça existe en quelle monture ?
J'ai surtout vu du nikon.

Je n'ai pas encore nettoyé mon capteur, mais surtout je n'arrive pas à lâcher mon 500/4.5... Cette fois autour de Carnon, toujours sans trépied :
 
#1

 
#2

 
#3

 
#4

 
#5

 
#6

 
#7

 
Il me faut un 800/4 pour mon 6x7

Belles AC sur la #2.
 

Perso, je suis plus géné par la diffraction qui se voit bien que par des AC que je n'ai pas vraiment remarquées. Mais montre nous donc un peu ce que donne le 120/2.8

Je ne peux pas le monter sur mon boitier sans lui limer/démonter le cul, sorry !  
 
PS : Pas de méprise je parle bien d'un objectif.

effectivement ,mais je trouve que ca a un coté retro qui ne me deplais pas dans cette image ,je l aime bien  
 
la #3 a qqe chos de sympa ,elle est graphique mais c est mal exposé  
la #7 en recadrant et classique mais agreable
 
et c est vrai que ton capteur est crade  
 
 
 
qu est ce que c est calme sur ce topic en ce moment

C'est calme car il faut commencer à compter ses sous pour remplir le bas de laine du Père Noël

Oui/Non en fait...un FD SSC vient de se vendre 212.5 France il y a qq jours (pas gardé le lien) mais état non garanti...
 
ça se trouve facilement à 330 fdp out achat immédiat, jamais trouvé en enchère. Monture Nikon, oui.
 

C'est calme, mais on navigue dans le superlatif, et à cet égard, j'espère l'intervention de qqn un de ces jours...

mais encore !

J'ai une lentille arrière que je n'arrive pas à retirer (sur un Tamron sp 17/3.5). La bague qui la retenait est enlevée, la lentille tourne avec le doigt si un corps gras est appliqué dessus, mais je n'arrive pas à la faire tomber. Une idée?

 
   
1, 4, 5, et 6 j'ai reconnu ton capteur?  
 
 

Tite sortie au Tamron 300/2.8 + tc1.4( lumière de merde ... )

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Le reste ici

http://www.casimages.com/galerie.php?id=110217h30461

Si elle ne tombe pas c'est qu'elle se place en biais dans le fut et se bloque.
Je pense à deux solutions : ventouse pour extraction vers le haut, ou support pour maintenir la lentille bien verticale quand l'objectif est retourné.

Et une ventouse de cette taille, tu as une idée de où cela peut se trouver? (à un prix raisonable)

Oui : http://www.dealextreme.com/product [...] rch.vacuum

J'espère que tu n'as pas eu à atteindre d'autres éléments, il a l'air sacrement touffu ce Tamy

Je ne sais pas, on verra bien. J'ai retiré les champis de la lentille avant, ceux de la surface externe de la lentille arrière, mais j'en vois toujours par l'arrière.
Avec de la chance, ils seront sur la face externe de la lentille juste derrière la lentille arrière....
Dans tous les cas, c'est déjà bien mieux maintant que quand j'ai reçu l'objectif. ("glass is clear"...mais bien sur...)

Tu as quelle version du 17/3.5 ?
Ton 21mm ne te suffisait pas ?

La version plus récente, sans les filtres internes (151B).  Au passage, j'ai noté l'astuce de Tamron pour augmenter ses marges: pour utiliser des filtres il faut impérativement utiliser le pare-soleil, et le pare-soleil est en option. (du coup il ne rentre pas dans l'étui)
 
Sinon, entre 21mm et 17mm, il y a quand même une grosse différence de champ.

Pour le remontage des lentilles, tu les centres comment, d'elles-mêmes au vibreur de téléphone, en secouant l'objo (dans les limites du raisonnable ) puis en serrant les bagues par pas ?