Reprise du message précédent :

 
ça fait vraiment merdique ma version....moins chere aussi!
 
Ya une grande difference de piqué sur la version alu?

L'habitude des zooms de kit.  

C'est surtout de deux époques bien différentes, au moins 25 ans d'écart.  
 
Le noir est aussi tout en aluminium, il est peint c'est tout. La version récente possède un diaph' automatique basculable en manuel. Celle des '50s possède un diaph' manuel à présélection (avec plus de lames). Les deux partagent la même formule optique, sont du même fabricant, traitement de surface idem.  
 
L'aluminium nu '50s est surtout collector.

 
ya pas le T en rouge sur la version noire? donc pas traité, ca voudrais dire...donc moins bonne en toute logique?

Il existe autre chose que les focales fixes ?  

Plutôt que de répéter tout plein de questions basiques, tu pourrais jeter un oeil aux réponses que les vétérans donnent, genre la mienne & celle de Gabriel juste la page d'avant.
Merci.

 
C'est pas parce qu'il n'y a pas le "T magique qui augmente la valeur de 100 euros" que l'objectif n'est pas traité...
 
Regarde les lentilles et fais toi ta propre opinion.
Prends un verre de table (non traité ), tu auras un reflet de la couleur de l'objet reflété.
 
Prends ton objectif, tu auras des reflets de couleur (bleus sur le Tessar par exemple, traitement très courant) jaune sur d'autres (comme les Meyer et Pentacon) et Rouges, Vert, Pourpre, Mauve etc sur les multicouches...
 
Et pour ce qui est de la couleur de la mécanique, c'est tout simplement une question de mode :
années 50 et avant : alu poli, (quoiqu'avant guerre il y avait aussi du noir comme le Sonnar 180 dit olympia ?)
années 60-70 : zébré
années 80 : noir et peintures fluo
 
la taille des futs c'est pareil. Il y a par exemple des Pancolar courts et des Pancolar longs, on s'en fout, ce qui compte c'est la verrerie qui est dedans et qui ne change pas, si ce n'est de couleur de traitement.

 
et puis regardes mes photos ,le rendu est quand meme sympas!!!
 
poste des photos avec ta version t !on pourra comparer !!
 
Gabriel a tout expliqué.Je ne savais pas non plus la difference et en effet tt est explique une page avant!

ok merci ! j'ai vu. je testerais tout ca demain si le temps le permet

Bon, puisqu'Unic ne nous parle pas du 120/2.8, jvais devoir m'y coller. J'ai fait des tests l'autre jour (celui des 85mm est à refaire, map foirée sur l'auto tak, mais j'ai les 28mm, les 35, le 120, les deux catas, et je vais bientot recevoir un 200/5.6, je pourrais donc tester les trois 200mm).  
Question piqué : assez soft à PO, comme prévu. à f/4, donc fermé d'à peine un stop, ça devient très bon, on gagne en contraste également, et à f/8, c'est comme tous les Taks, très piqué, et très bon contraste, rien à voir avec la PO. Il a vraiment deux personnalités. J'ai également fait un test à f/22, parce qu'il m'arrive de devoir fermer énormément les objectifs parce que je n'ai pas le 1/16000s sur mon boitier, la perte de piqué reste limitée (un poil moins bien que f/4, mais mieux que f/2.8).  
En portrait : on retrouve les deux aspects, avec en prime un petit effet circulaire qui peut apparaitre et encore visible partiellement à f/4. La PO sera à privilégier pour gommer les petits défauts de la peau, f/4 sera privilégiée pour les détails, tout en gardant un bokeh acceptable  

230371697387
 
Ca ressemble drolement à un Industar (en fait c'est plutôt l'inverse). Je n'en avais encore jamais vu.

Mon Tak 50/3.5 a également une taille similaire (sauf que c'est un 4/3, alors que l'industar est un 3/3)

Et tu as trouvé un adaptateur m37?

J'attends juste de récupérer un peu d'argent, et je m'en commanderais 2 ou 3, avec entre autre les bagues M42/K avec épaulement, et un spanner

C'est la toute première version du Tessar 50mm, ils ont ensuite très rapidement augmenté sa luminosité. Probablement 1949-1951, mais on ne voit pas le N° de série. J'en ai un en 40 mm f/4,5 c'est ridiculement petit.  

Je me tâte à la prendre, justement j'étais dessus
Il est peut-être un peu cher non, qu'en pensez vous ?

Pour les amoureux de la PO : 230366698400

Raté de copié collé ? Il a quoi de particulier à PO ce J21M ?

Bah juste son prix

Le premier Pancake  
 

Ca se redresse avec de la patiente, mais il a bien cogné le coco  

Il y a des bagues m37 sur MFlenses? Pour le spanner, je ne peux que t'encourager à prendre celui-là. J'envisage aussi d'en acheter un pour remplacer mes spanners Indiens.
 

Pour un 50/3.5 c'est super cher. Mais pour celui-là je trouve le prix raisonnable. C'est une optique assez rare, qui semble en état correct. De plus, pour avoir eu un Industar, il semble clair que le Zeiss est mieux designé d'un point de vue mécanique:

• bague de diaphragme plus haute, alors qu'elle est difficilement manipulable sur l'Industar
• bague de diaphragme placée de telle façon que cela fasse un léger pare-soleil
• je ne suis pas sur, mais il me semble voir un filletage avant
• hélicoïde protégée, alors que sur l'Industar, dans le cas de la dernière photo tu verrais l'hélicoïde à nu

Et tu peux toujours faire une offre un peu en dessous.
 

"APERTURE STUCK FULLY OPEN"

390066427911
et
400060597179
 
Les deux sont des Helios 77M-4, mais l'un a un reflet orange et l'autre un reflet bleu, alors que l'angle de semble pas très différent. A votre avis, c'est une différence dans l'éclairage, ou le coating diffère selon le fabriquant?

 
Oui, faites à partir de l'adaptateur M37/M42 Asahi Pentax d'origine
 
Pour l'ouverture, j'avoue, j'ai pas vraiment lu l'annonce, j'ai juste regardé l'objo

380154085386
Même Arsenal n'avait pas encore pensé à coller un "Red T" sur un H40!!!

En plus, c'est un 00 complet (m'enfin le bouchon avant est clairement aps d'origine). Je dirais plus de 300€ à la fin

Il y en a un qui est destiné à rester au pays puis un second à l'exportation.
D'ailleurs Hélios et en cyrillique aussi sur mon exemplaire au reflet bleu vert.
Edit : dans celui de ton exemple le bouchon n'est pas d'origine.

Sauf que stil22 est un vendeur très sérieux, et que ce P cyrillique est tout ce qu'il y a de plus authentique. De toute façon tout connaisseur susceptible de claquer une petite fortune sur un Helios 40, sait qu'il sera de toute façon traité antireflet, marquage ou pas.

Quant à Arse & all, il est tristement connu sur les forums, ici, d'autres fofo francophones, sur MF-lenses. On est quasiment assuré d'avoir des tarifs délirants dès qu'un matériel dépasse le niveau de "rareté" d'un kit Praktica ou Zenit. Pire, parmi ses optiques les plus rares, dont certaines authentiques, se cachent de véritables assemblages dignes de la casse-auto.  Du Zeiss aluminium des '50s peinturluré en noir : ultra-rare black version of Biotar ; groupes optiques Zeiss Contax dans des fûts soviétiques au standard Leica (quand c'est pas l'inverse) ; optiques d'avant-guerre ou moyen-format remontées dans du M42 artisanal dépareillé, et présentées comme si c'était du natif ultra-rare et tout le toutim, chiffrées à des centaines d'€.

LAULE. Sacré Boris !

à fuir !!

J'hésite entre râler à chaque mention de ses délires (faits exprès pour le buzz, faut pas se leurrer) ou me gausser un bon coup et passer mon chemin.

Ce que je trouve quand même pas mal, c'est le Takumar 200/3.5 qu'il vend à plus de 300€  

   
 
Osons les prix impertinents.

Doré à l'or fin    

Voici quelques essais au komura 105 f3.5 avec le k20d par temps gris...
 

 
la c'est ouverture 5.6  100 iso

une autre tj a 5.6
http://img190.imageshack.us/img190/114/komura105.jpg
http://img190.yfrog.com/i/komura105.jpg/
 
une a f4
 
http://img4.imageshack.us/img4/6178/komura2.jpg

les quelques essais me paraissent concluant...faut aussi dire qu'en manuel ke débute seulement donc la mise au point n'est peut être jamais au top....par contre, j'ai essayé ensuite l'helios 44m et là je ne le trouve vraiment pas fameux, il est peut être décentré...mais ca ne vaut surement pas un pentax manuel 50mm 1.7..

Un H44M ou H44-2, c'est une optique qui a un certain caractère, mais qui est très loin d'être un monstre de piqué. Il n'y a qu'à partir des H44M-5/6/7 que le piqué commence à être bon.
 
Par contre, avec tu peux faire des trucs comme ça, que tu ne feras pas avec un Pentax 50/1.7:

CZJ 50/2.8 sur soufflet vivitar (je doit pas etre loin des 2.5x vu que pour un 55mm c indiqué 2.3x et 58mm 2.2x )
Crop juste pour mettre en carré
F/8 map infinie > 800 iso 1/100eme + flash diffusé ( a mains levées ).

Salut.

Vous parlez des bagues "AF Confirm" (comme les appelent les vendeurs ) ?  
J'en ai 2 depuis 2 semaines, (1 OM -> Olympus 4/3 et 1 m42 -> Olympus).  
 
Ca marche nickel.
 
Le principe : ça émet un petit bip sonore quand la MAP est ok, tout en indiquant dans le viseur
sur quel point de l'autofocus la MAP a été faite.
 
Par contre un défaut : ça ne couvre pas tout le champ du diaphragme. J'ai remarqué que ça s'arrête
autour de l'ouverture f:8 à f11....
Dans ce cas débloquer la MAP auto du boîtier... et faire du manuel    

Non, on parlait des bagues M42/K pour pentax avec épaulement pour utiliser les objectifs full auto. Sur Pentax, pas besoin de puce pour avoir l'AF confirm et la stab

Ok au temps pour moi  
 
 
PS : il y en a qui ont de la chance  

 
Oué, mais si l'épaulement n'est pas actionné par la tige qui ferme le diaf, sainul   Ça évite de modifier l'objo mais on reste dans le noir pour viser quand c'est bien fermé...

Ca risque pas de pouvoir exister, les deux mouvement à effectuer sont perpendiculaires

L'idéal serait une bague d'adaptation capable de transformer le mouvement de levier transversal d'un boitier K en poussée axiale sur la broche M42. Le mécano génial qui arriverait à fabriquer une telle bague se ferait des couilles en or. Mais je crois que c'est un tantinet difficile.