Reprise du message précédent :

   pas cher !!

ca fait longtemps que je tape "-arsenal" a la fin de toutes mes recherches!
mais tu peut toujours leurs faire une prop à 10€

 
Oui, je me suis mélangé les pinceaux, parce que c'est encore plus fou :
 
MC sur le helios marqué en cyrillique,
MS sur le helios marqué en latin.
 
On dirait qu'ils ont comme inversé le bazar

Non mais ils auront forcément mieux que 10€, ca vaut etre 1000 et 1800€ ce truc, surtout que là il est complet avec l'étui (que je n'avais jamais vu, bon, j'ai jamais vu l'objo en vente non plus selon mes souvenirs), mais de toute façon, je connais quelqu'un qui en a deux, mais faut quand même que j'économis pas mal

Edit : Sinon, je rentre d'une sortie, j'ai une pelloche à terminer donc j'avais pris le SPII avec l'auto Tak 85/1.8, je commence à l'aimer (peut etre aussi vu son état, j'ai pas de scrupules à le laisser tel quel dans le sac ), à priori, f/2.8 semble l'ouverture répondant au mieux à tous les compromis piqué/bokeh/pdc

ça interesse des gens des puces AF v4 pour canon à €10 plus fdp ? j'ai une offre de la seconde chance sur un lot de 10 dont je n'ai plus besoin.

Pour Cromignon si tu passes par là.
 L'hélios 113 40 1.8  n'est pas en monture M42 et j'ai un doute sur le logo de signature en plus, mais bon  
C'est Fed Manufacture donc à baïonnette à mon avis comme les photos le montrent  

Pour tous ceux qui ont touché ou auront à toucher un Flektogon 2,8-35 (zébré)
Je viens de finir le nettoyage de celui acheté à Dark_K
 
Voici quelques commentaires :
 
- Attention au démontage de la partie MAP : l'infini se règle par décalage de la bague de map. Le pas est très serré, permettant de nombreuses entrées dans le filetage (donc permet le réglage de l'infini par petits pas).
L'optique sort par l'arrière de la bague de MAP, "l'enjoliveur" noir ne se dévisse pas ! (Je n'ai pas réussi à dévisser la bague frontale où est gravée le n° de série).
- La bague de diaph se ferme au fur et à mesure que la bague de MAP va vers les petits valeurs. Concrètement, la position de la bague de diaph est une fonction linéaire de la position de la bague de map... Résultat : à MAP mini la bague indique : f/3,5. Quelqu'un sait à quoi ça sert ?
Je crois que les Sonnar zébrés ont la même chose, la bague se met à 5,6 à map mini...

Il se démonte comme mon sonna 135 zebra (cf mon tuto).
 
Le mécanisme de couplage diaph' - bague de MaP est assez unique à ma connaissance. Ceci compense la perte de luminosité à faible distance ; pour que la luminosité réelle corresponde toujours à ce qu'elle serait à l'infini, pour un cran de diaphragme donné.  
 
A l'époque des CZJ "zebra" (milieu '60s) tous les boitiers Praktica n'étaient pas TTL (loin de là). Grâce à cette astuce, il est possible de se fier à l'indication d'exposition d'une cellule externe pour photographier de près, et de sélectionner un diaphragme sans faire un calcul pifométrique sur la perte de luminosité. Le Flektogon 35mm zebra allant jusqu'au rapport 1:2 , tu peux constater que cette perte est loin d'être négligeable.
 
Et voilà !
 

Gwen, tu te lances quand dans le démontage du Pentacon Made in G.D.R ?

 
Exact leurs constructions se ressemblent beaucoup ! (Je n'ai même pas pensé regarder ton tuto avant... Shame on me)
Ok pour la mesure de lumière... Ce sont des notions complètement étrangères pour moi né après l'utilisation du TTL
 
Dark_K, je ne pense pas avoir à démonter le Pentacon il est suffisamment fluide, un nettoyage externe des lentilles suffira.
De plus j'ai déjà démonté un 135 Preset et c'est pas ce qu'il y a de plus comode à désassembler  

 
Bonjour Dark,
 
Pourtant par exemple :
http://www.optyczne.pl/index.html? [...] j=Wyszukaj
http://forum.mflenses.com/viewtopic,p,95951.html
 
Après, il peut y avoir erreur  
 
Merci pour le Helios 77 M (je n'ai pas de logo, je le met chez KMZ pour l'instant)

Oui effectivement, mais je ne suis pas sûr de ce site. ici tu vois bien la baïonnette  
Si tu regardes bien dans l'exemple sur l'hélios 77M 50 f/1.8, il est noté dansl a description comme un 52 alors que c'est bien un 50  

 
Merci Feug  

C'est vraiment un 52mm:
http://www.photohistory.ru/1207248188487640.html
http://www.zenitcamera.com/catalog/lenseslist.html

J'en tombe des nus   .
Tu as une explication en Français de ce 50f1.8 qui est en faite un 52  

Edit: 250460124428 effectivement je me basais sur les titres des vendeurs.

C'est bien précisé 52 exact et pour le zenitar 50 f/1.9 390032081816 c'est donc pareil.

porte-filtre!

Bien vu, je viens de vérifier sur mon exemplaire, en fait les vendeurs mentionnent le diamètre du porte filtre  

En effet ce c'est pas un "vrai" 50mm. C'est comme le Mir qui annonce 37mm réels quand tous les autres annoncent 35mm.
Les russes jouent donc l'honnêteté avec le Mir mais fausse le chiffre pour l'Helios 77
Par contre le Zenitar c'est bien un vrai 50mm.

Quand on conçoit une optique, on cherche a atteindre une focale donnée, mais il y a une certaine marge acceptable commercialement. Une différence d'un ou deux millimètres est courante, et tant que l'on est pas en ultra grand angle, ça n'est pas très important. Les chiffres "ronds" des optiques, c'est du marketing, une dénomination commerciale. Au lieu d'écrire 52.24mm (exemple) on écrit 50 et au lieu d'écrire 53.87 on écrit 55.
Le Zenitar 77 est loin d'être un cas isolé:

• Helios 44: 58.6 (marqué 58 et non pas 59)

http://www.zenitcamera.com/archive [...] os-44.html

• Zenitar M2/K2: 52.24, marqué 50

Je me rapelle meme avoir vu passer la photo d'un H40 avec son certif, mesuré à 83mm et des poussières

 
Exact, c'était celui de Flor27!

 
Un lien très intéressant sur les Helios 44 que nous ramène notre Homme !
44-2 white lettering  
Explication du 44-3M que je cherchais plus haut    
Possible problème d'adaptation du 44-3 sur les DSLR  
Le 44-M-5 à l'air de se confirmer en MC uniquement (Je pensais pourtant en avoir vu des pas MC...).
 
 
Bon sinon va falloir revoir sérieusement ta section Olympus : Tous ceux que tu as noté OM sont en monture...
 
   
 
OM !
(soit la monture Olympus).
Les autres sont bien en M42 (bague de map non diamantée pour t'y retrouver également)
Quant à avoir des Zuiko en PK...  
Ou alors c'est un scoop en ce qui me concerne...(ce qui reste facilement possible, mais je te demanderais tes sources   )
La photo du 24 2.8 doit relever d'un bricolage (?)
 
Je pense que tu devrais revoir également ta présentation des H40 / H40-2, notamment une des photos est visiblement un bricolage des 2 versions (ce qu'à fait un des gars de mflenses si c'est ta source...)
 

-10% sur l'ensemble de mes ventes, c'est à partir de maintenant et jusque dimanche seulement  

Merci Phenix,
 
Je revois çà demain. Merci de tes éclaircissements (bague sur les helios 40 et "OM" sur olympus).
 
Bonne nuit  
 

Je viens de tomber sur "McBroom's Camera Bluebook: The Complete, Up-to-Date Price and Buyer's Guide":
http://books.google.com/books?id=sY2neBqnpTwC
C'est amusant de voir que les côtes des optiques sont à peu près bonnes, alors que c'est un livre datant de 2000

J'ai le McKeown's 97-98, et je reconnais qu'un bonne partie des côtes données ne sont pas totalement fausses. Par contre sur certains boitiers/objos (du moins en Pentax), s'ils me les trouvent à ces prix, j'en achète une caisse

En faisant de l'ordre dans mes objos, je me suis rendu compte que 2 de mes rebadgés ( l'IFBAGON 28mm 2,8 et le Chinonflex 35mm 2,8.) ont exactement le même design et donc certainement le meme fabricant originel.  
 
Quelqu'un reconnais-il se design et donc le fabriquant de ces cailloux?
 

J'en connais un qui va hurler, mais je pensais juste en regardant sans lire ton texte que celui de droite était un Tak vu sa bague  

Ce soir on mange des pâtes à la Carbon'aRa  

Indice :  

Bague de map ressemblant aux SMC, mais chiffres ressemblant aux premiers Super Takumar, idem pour la bague de diaph

Ya eu des takumar rebadgés ????  non ??
 
D'apres le peu d'info que j'ai trouvé sur le net il semblerais que l'IFBAGON 28mm 2.8 aie été aussi vendu sous la marque PORST mais c'est du rebadgé et personne ne semble en connaitre l'origine !!!  

En y regardant de plus pres: De l'autre coté, même le "Lens made in Japan" est identique. Le selecteur A (vert) M(orange est pareil. le cul de l'objectif (fixation par 4 vis ainsi que le systeme de fixation de la lentille ar est aussi identique.

 
Formule optique, pas recopiée à ce que je sache, par contr,e le design a été repris, oui, principalement pour les bague de map, celle de mon Carenar 55/1.4 ressemble étrangement aux bague de Tak  

J'ai un 28mm Porst qui dispose en effet des mêmes caractéristiques. On les retrouvera sous plusieurs "marques". Tout ce qui est sûr c'est qu'ils ont été fabriqués au Japon après par qui ?...

Stak 50/1.4 V1 (construction 7/8, toutes les photos sont clickables pour avoir les versions 6 MPix) :
@1.4

 
@2

 
@4

y'a pas, je prefere le rendu du tomioka  

 
 
 Carbon r peux tu prendre des photos du meme sujet au meme intant pour comparer le tamioka et le takumar?
 
 9a peut etre interressant non?

Je pose une petite question qui a certainement du etre traité dans ce topic mais je n ai pas trouvé dans les 911 pages!
 
Quelle est la differnce entre les planar ,sonnar, flecktogon et tessar niveau qualité , l age et le rendu!
 
merci par avance pour vos reponses

Des tests de ~50mm, je sais que j'en ai plein à faire Je n'ai "que" 11 objos standards (50 à 58mm) pour 24x36

ce topic a besoin d'aide regardez le nombre de pages ...

 
ça marche pas le nom de ton site

Tu poses une question, ou des questions ?    
Planar, Tessar 50 ?  
Sonnar 135 ?  
Je vais tenter de répondre à un sur le 35
Les Flektogon 35  plusieurs versions (2.4) et (2.8) la première version zébré souffre d'un flare contrairement à la dernière version MC à mon avis.
Certains sont estampillés Aus-Jena , d'autres CZJ suivant les années de leur sortie et les différentes usines.
Le rendu, voir toutes les photos présentes sur le net, ça dépend aussi des gouts et du jugement de chacun.
Certains diront le roi du piqué, certain diront qu'il est mou dans les angles.