Reprise du message précédent :
Oui j'ai vu la discussion, mais cette différence de piqué ne m'a pas sauté aux yeux. Ce que je préfère sur le M, c'est les bagues moins molles (peut-être l'usure du premier ??) qui me faisait perdre un peu trop facilement la MAP dans certaines situations.
 
Et oui, ça n'a rien de comparable, zoom contre fixe, AF et IS contre manuel, poids plume contre enclume, et je ne laisse pas le 18-55 au pacard pour autant, mais comme aujourd'hui, par temps "gris", pour peu que je n'aie pas besoin du zoom, j'avoue que l'Helios tire son épingle du jeu.

Par temps gris, c'est la qu'il donne le meilleur de lui même.

J'ai reçu ce matin le lot de l'annonce ebay passé il y a peu ici (4€ sous mon snipe max, ouf. Je surveillais ça d'un coin de l'œil depuis plusieurs jours avant que ça passe sur le forum )
   
Tous les objo sont presque impéc, sauf ... le 1.4 50 qui a des champi ! Grrrr, premier démontage pour moi de ce genre de bête. Je commence par les lentilles arrières, et manque de bol, c'est pas de ce coté qu'ils sont malgré l'impression que ça donnait... Rebelotte pour l'avant. Miracle, c'est con comme la lune, il sont derrière le premier bloc et n'ont pas attaqué ni le verre ni le coating. Traitement à l'éther et c'est comme neuf, ouf Petite astuce pour dévisser la bague avant (celle ou est marqué le nom de l'objo), une balle de tennis coupé fait parfaitement l'affaire
 
J'ai mis une pile dans le boitier, la cellule et le déclenchement ont l'air ok, je me ferais bien une péloche ou deux avec si je trouve du N&B apa-cher (ma marque favorite)  
 
Il y avait aussi un "Polaris Lens", je ne connais pas du tout cette marque. Lui à besoin d'un nettoyage, mais pas de champi. Le 200mm est aussi un peu poussiéreux mais nickel, par contre le Takumar 28 est comme neuf. Enfin, le soufflet macro, mon dieu que c'est sombre avec ce bidule, je me pencherais la dessus plus tard, j'ai jamais tellement tripé sur la macro...
 
Voila, maintenant qu'il est propre le 1.4 va surement rester vissé sur mon boitier un moment  

 
Tu as raison, suis deja en pleine recherche!  et accesoirement d'un CZJ 135, d'un 50mm 1.8 CZ pancolar et si l'affaire se presente je ne cracherai pas sur un Planar 50mm.  Me reste encore a trouver un S-M-C takumar 50mm 1,4 afin de verifier toutes les éloges que vous faites de ce caillou.  
 
 
Apres j'arrete les frais et j'economise pour acheter un boitier canon xxD  
 
 

Je cherche des photos de démontages de télé pentax smc M ou A.
 
J'ai un 200/4, et en plus de ne pas arriver à enlever les vis, je ne vois pas comment retirer la lentille frontale.

 
Tu as essayé d'enlever la bague frontale (celle ou il y a les inscriptions) ?

Alors là, sûrement pas, ne compte pas sur moi pour faire des éloges sur celui ci .
Autant être honnête, il m'a déçu, et pourtant  j'en ai entendu aussi des éloges.
Ou alors il y a deux sortes les SMC et S-M-C  
Donc SMC ancien modèle celui que j'avais, qui m'a déçu.
et S-M-C plus récent en M42.
Malgré tout le S-M-C tak 55 f/1.8 était  

 
Le SMC est plus récent que le S-M-C    

Ca dépend celui qui est marqué Super Multi Coated je le nomme S-M-C et celui qui est plus récent le SMC l'autre  

Tu as raison j'ai inversé, j'arrête l'apéro alors  

youhouuuu
 
nouveau craquage ... maudite soit la baie

 
C'est aussi ce que je fais
 
[HS]'tain c'est nawak ces nouvelles pages de présentation Ebay [/HS]
 

J'en ai un dans mon carton de trucs à tester. Si tu patientes un peu...

alors lequel est le mieux??? 50 1,m4 ou 55 1,8 ???
 
http://www.pbase.com/carpents/nlsr1m5

Je t'ai envoyé le Jupiter-9 aujourd'hui, tu verras bien  si ça vaut 35 €   .

 
 
Oui, oui , oui         je patiente !!!

C'est avant tout une affaire de gout. la question est S-M-C ou SMC  ?

Mais encore ????  tu peux donner ton avis sur ces deux versions ???

Je prendrai  la dernière version du 50 1.4 soit le SMC, mais de là à y mettre 70 €  
Je me tournerai plutôt vers le SMC 50 1.8 pour deux fois moins cher .

http://cgi.ebay.fr/ZENIT-11-Helios [...] 7C294%3A50
 c'est bien du M42 ? pas du M39 ?  
c'est le zenit E qui est en M39 ?
 
c'est pas l'appareil qui m'intéresse mais l'objectif

C'est du M42  

l'annonce n'en dit pas beaucoup mais sur la photo, l'extérieur de l'objectif à l'air dans un superbe état cosmétique

   
(faudra quand même pas oublier que je n'ai encore rien payé)

Excat    tu fais l'estimation toi même, et tu envois ce que tu penses être juste.

Tu es d'ou au juste    de quel coin de l'hexagone  ?

 
Tiens c'est marrant le 55 a des faux airs de Tomioka avec sa bague caoutchouc et son bouton A-M très près de la monture.
 
Une question qui peut paraître inutile : qui a fixé le sens de rotation des bagues de map ? (les takumar et d'autres japonais vers l'infini en dévissant, la plupart des allemands que je connaisse en vissant )

je suis de Paris  
mais je suis pour quelques semaines en vacances en normandie,
j'ai vu que tu venais de caen c'est pas très loin

 
La formule du 55/1.8 n'a pas été changée depuis les premiers Takumar 55/1.8 (contrairement à certains formules qui ont changé tout en restant à focale et ouverture égales, comme les 28, 35, 50, 85, 135, 150, et d'autres)
 

 
Aucune idée. Par contre la bague de diaph ne tourne pas toujours dans le même sens pour les Takumars

Et selon toi, déjà ?    
Sur ce match partiel n°5 que tu as choisi, entre SMC 1.4 et Auto Tak 1.8, quel rendu préfères-tu ? sur la statuette par exemple ?
 
 
Perso, je préfère le 1.4, bokeh légèrement plus fondu, mais le 1.8 a quand même un beau bokeh !
J'ai le S-M-C 1.4, et j'ADORE cet objo. Bokeh crémeux, très classe. J'ai aussi un Tomioka 55 1.4 Mamiya Sekor et je l'adore aussi...Différent.
 

Justement oui mais après on peut rien en faire.
Et ces saloperies de vis sont super bien vissées, j'ai pas envie de foirer le pas de vis.

2 ptites questions après recherche sur google :
- est il vrai que le Zenitar 135/2.8 est identique au Pentacon 135/2.8 ?
- j'ai vu un Praktica B100 avec objectifs... sauf erreur de ma part, je crois que c'est une baïonnette autre que M42... pourriez vous me confirmer? Y a t'il possibilité d'adapter les Objos du Praktica sur un appareil en M42?

d'avance

1/ c'est faux. Et tous les Helios en 135mm sont des otiques japonaises.
2/ vrai. la modification est compliquée.
 
A ce propos je cherche un boîtier Praktica à baïonnette avec les vitesses manuelles et 100% fonctionnel

C'est pour moi que tu dis ça?
Si oui, j'ai vu des annonces pour Praktica B100 et MTL3... je ne sais pas ce que ça vaut ni si ce sont vraiment des app. à baïonnette (B100 je crois mais je pense pas le MTL3)

ça s'adresse à tout le monde, mais je cherche juste un boîtier et pas plus de 10 €
 
MTL3 c'est du M42. Les Praktica à baïonnette commencent par B ou BX.

oh ok... merci pour l'info (si je trouve qquechose je reviendrai vers toi)

Si tu cherches quelque chose n'hésite pas non plus

10 € c'est sans les fdp .
D'ailleurs sur Ebay les fdp de certains vendeurs    sans doute un emballage doré à l'or fin.  

La monture Praktica B est un peu particulière car elle comporte à la base une sorte de cercle sur lequel s'appuie le boîtier, et non directement sur la base large de la monture. Et si on le vire (lime ou mieux, tournage) le tirage devient identique au M42 :

http://flor27.free.fr/forums/_hfr/praktica_b.jpg
(et si on lime un peu le dessous des lèvres de la baïonnette ça devient une monture Contax/Yashica d'après mes calculs).

Très intéressantes tes infos.
As-tu eu l'opportunité de comparer la PB à une Pentax K ? J'ai lu sur des sites que les montures se ressemblent, sans plus d'infos. Auquel cas on pourrait les transformer en baïo K...

ça se ressemble mais pas plus que ça
La plus proche semble être la Contax (mêmes diamètres). Je referais des mesures comparatives avec une Pentax.