Reprise du message précédent :
a votre service      
moi aussi on m'a aidé

Bon ben je l'ai commandée, je vous dirais ce que ca vaut cette bague!! (juste retour des choses )

oui, et ça m'ennuie d'ailleurs. (enfin appelons la la monture Minolta AF, parceque les Dynax sont sur la même monture)

Minolta si tu veux. "Alpha" n'était pas en relation avec Sony, mais il parait que c'est vraiment le nom de la monture. Minolta avait coutume de nommer ses reflex de manière différente en fonction des zones géographiques. Pour le 5d, par exemple, acheté aux US c'était un "Maxxum 5D", en Europe un "Dynax 5D" et au Japon un "Alpha sweet digital".

Donc même le Dynax ne prends pas du MD
 
   
Et mes rêves alors !

Oui, tu as raison, les Dynax même argentiques s'appellent Alpha au Japon. Seulement on est pas beaucoup à le savoir ^^
Ah et une raison de plus de dissocier les deux (Minolta AF et Alpha) c'est que certains accessoires seront compatibles minolta, mais pas Alpha (flashes notamment).

 
   
 
j ai une bonne news pour toi ,avec une petite modif reversible en plus ,en changeant la monture boitier tu peux monter tout tes rokkors ,tout tes M42 ,tout les objos des fabricants tiers (tamron AD2,sigma ,vivitar..) en  monture MD biensur  
 
et aussi tout ce qui a une bague X mount->MD ,par contre plus de canon  
 
un lien http://digitalrokkor.altervista.org/techdetails.html
et le montage en image http://www.pbase.com/kkawakami/md_eos_flange
 
d ailleur il utilise pas mal de prakticar et autres MF modifiés ,et autant pour moi ,j avais tord ,et j en etais resté a cette modif assez complexe ou invasive http://www.pbase.com/kkawakami/pb_ef_adapter_new

et encore .....   ....  les équipements minolta AF sont bien souvent compatibles avec les alpha actuels (moins les nouveautés non prises en compte, comme la distance de mise au point transmise au flash dans le mode ADI)
 
ceci dit, avec de la patience, un minimum d'outils, et une légère dose d'inconscience, on peut très bien modifier de la monture MD en monture alpha

 
Voila Komura démonter remonter , ton hypothèse était la bonne.
 
Je fait des test de suite ^^
 

Oui. Enfin le dosage du flash n'est pas possible avec un boitier alpha, alors qu'il l'est avec un boitier dynax argentique (pas numérique).
Après les objectifs désignés numérique seulement, mais ça c'est pareil partout.
/HS ^^
 
Ouais, faut les burnes pour modifier une monture. Enfin au prix auquel on trouve certains MD, c'est pas un risque énorme (enfin y a moyen d'acheter de la chair à canon à pas cher quoi)

Je reviens 2s là dessus parce que je trouve ça assez affligeant, pour lever l'omerta, et puisqu'il faut se justifier.
 
L'autisme sur le matos c'est de paille. L'autisme sur le sujet et la réalisation, ça c'est dramatique
L'attitude figée sur le matos est consternante, mais ça chacun son truc, après tout si l'autiste satisfait ses besoins… Le discours fanboy qu'il répend n'engage que lui et n'est valable que si argumenté. Sinon je m'y arrête pas, c'est du troll façon PC/MAC.
Le matos n'a pas d'importance tant qu'il convient à un besoin, encore faut il l'identifier.
Quand il ne te convient pas, là il faut te poser des questions.
 
Je suis dans plusieurs domaines photo (évenementiel, portrait, studio, objet) et là dedans je ne vois d'intérêt en M42 que pour l'hélios en portrait/studio. Et encore c'est juste une lubie, pas encore testé. Même mon Tamron SP 90 macro (le manuel) m'a déçu avec trop de ghost sous la tente à lumière. Mais j'y pense, ya de la macro en M42? (non pas les bagues svp!).
 
Autrement c'est bon pour (sans dénigrement) les amateurs, les débutants, les passionnés d'argentiques, les artistes, et tous ceux qui s'en servent, se sentent bien avec ET sortent de belles photos (posées en plus).
Je suis de tout ça sauf que j'ai en plus un No Siret. J'ai harmonisé mes systèmes film et num sur une marque qui me convient parce que j'ai cure des galères techniques et des pourcentages de déchets techniques déprimants, et parce que j'ai une obligation de résultat. Même quand c'est juste pour moi je m'impose du résultat.
Mais c'est sûrement pas l'universalité d'une monture qui la rend indispensable ou incontournable.
 
Ya pas que les M42 qui piquent à PO, qui veloutent dans un bokeh de malade. Faut arrêter la sacralisation et se concentrer un peu sur le contenu de la photo .
En plus sur les centaines de modèles et versions m42 disponibles, le pourcentage de ceux qui sortent du lot n'est pas bien élevé    

 
D'un autre côté la gamme Nikkor couvre 99,9% de mes besoins, (tout comme Canon j'imagine) et de beaucoup d'autres, donc même en étant large d'esprit je ne vois pas pourquoi je m'imposerai des contraintes techniques rédhibitoires (chez canon aussi, diaf manu, mesure moyenne…) , juste pour montrer que je suis ouvert au monde. J'ai aussi des Nikkor non AF hein. Tu achètes une voiture avec les roues et le volant, heureusement que les fabricants photo ont pensé à couvrir tout le range, et de plusieurs façons encore    
Le point critique c'est le boitier (arg ou num), puisqu'on trouvera toujours des bonnes optiques à droite à gauche. Reste la question de l'argent. Perso je préfère économiser 800e dans un obj utile que pour une multitude d'objos sous exploités (j'y suis passé aussi).
 
Mais sinon je comprend très bien le point de vue d'un fétichiste ou d'un collectionneur, mais de lui ou moi, qui est le plus autiste??
 
 

Voila donc :
Komura 200/3.5
 
#1 > F/3.5

#2 > F/5.6

#3 > F/8

faut ptete changer la vitesse d'obtu quand tu changes l'ouverture  

Voilà

 
 
   
Voilà de quoi relancer mes rêves

 
Bah 1/500 > 1/500 ( ok j'avoue ) et > 1/250

 
Collectionneur, je le voudrais bien, mais je n'en ai les moyens.
Fétichiste, j'ai du mal à voir le rapport, ou alors pour insuffler un ton légèrement agressif à la phrase.
Tiens je devrais monter des filtres comme ça sur mes objos pour essayer.
 
Allé, on arrête là.
J'aime beaucoup discuter, échanger des idées, pas du tout me prendre la tête.
Surtout pour rien.

Fétichisme = aussi amour porté aux objets.
Rien d'agressif chez moi.
C'est rien? Pourtant ça touche une bonne part de l'esprit du topic sur lequel tu passes tant de temps.
Les participants ici ne sont pas "rien", enfin je crois pas.
Donc tu n'aimes pas réfléchir? Tu ne te sent pas concerné par mes propos?  
Ou tu n'as pas d'arguments pour soutenir ton affirmation grotesque (ah oui, c'était ça le rien) ?
 
Quoi qu'il en soit, merci pour la perche tendue

@snoot : un ton un peu moins agressif serait le bienvenu...
 
Tu es satisfait de ton Nikon et de la gamme d'objectif dispo ; très bien, grand bien te fasse.
 
Ce que soulignait Jakes, par le mot 'autisme' ; qui s'appliquait d'ailleurs aux boitiers et non aux utilisateurs de ceux-ci; c'est juste que les boitiers Nikon offrent peu de possibilité d'ouvrir ses horizons 'optiques', si tu n'as qu'un seul boitier.  
 
Nul besoin d'en faire trop...

Je peux avoir des bagues bien moins cher et qui conservent mieux la MAP à l'infini

T'as trouvé les 6 autres participants ?

Non

 
Je résume :
 
Je suis désolé si certains de mes termes t'ont choqué et dans ce cas, je m'en excuse.
Maintenant on finit ce HS et on laisse un peu la place aux autres.

Oky, on va donc relancer cela !

AVIS A LA POPULATION :
  JOIGNEZ-VOUS A LA COMMANDE GROUPÉE de bague Praktica B vers EOS !

Un petit résumé !

J'espère que c'est toujours d'actualité...  

 
 
Ca va, j'en ai profité pour soulever des toiles d'araignées (ouh le vilain) auxquelles on ne me répondra pas de toute façon. Mais je maintient que ta tournure phrasalesque est tendancieuse.

 
A mon sens tester un objectif avec cette résolution est inutile, qui plus est avec des différence d'expo.
Tu peux nous les montrer en pleine résolution?

je viens de recevoir mon pentacon. Bonne etat, pas de champi dedans par contre il y a des petites saletes.... J'ai fait des photos "test" en posant l'objo sur ma bague d'adaptation M42, a priori on voit pas les saletes...

 
Voila les liens , j'ai corriger les expo ( a la va vite lol )
 
http://picasaweb.google.com/giunti [...] Hy15Db9gE#
 
 

Je suis dans plusieurs domaines photo (évenementiel, portrait, studio, objet) et là dedans je ne vois d'intérêt en M42 que pour l'hélios en portrait/studio. Et encore c'est juste une lubie, pas encore testé. Même mon Tamron SP 90 macro (le manuel) m'a déçu avec trop de ghost sous la tente à lumière. Mais j'y pense, ya de la macro en M42? (non pas les bagues svp!).

Ah, et pourquoi pas ? il faut obligatoirement un super objo AF (une belle connerie en macro !) qui coute la peau du cul pour prendre du plaisir / sortir des photos qui claquent

excuse moi de ne pas partager, du tout , ton point de vue !
les bagues sur du m42 donnent forcement un résultat bcp moins probant que du matos moderne

ton sympathique et courtois, euh....bienvenue   ...

...euh, en fait non, au revoir  

 
C'était une question réthorique où il faut vraiment une réponse après cette logorrhée ?
Surtout après une remarque prise vraiment de travers.
Pff....
 
Encore un topic qui va finir par pourrir. C'est triste à la fin.

Nous resisterons aux assauts de petits nouveaux un poil 'agressifs' !

Le mieux est de passer à autre chose...
 
Je cherche (entre autres ) des bagues d'adaptation M39 -> M42 pour essayer des objos LTM sur mon Spotmatic par exemple.
J'en ai une, achetée à Gabriel Bouvigne avec un objo, mais j'en voudrais une deuxième - pour éviter la corvée de dévissage/revissage.
 
A priori les bagues chinoises qu'on trouve sur la baie sont du kha-kha...
Où est-ce qu'on peut en trouver de sympathiques ?

Chez moi ?
Mm prix que celle de Gabriel, d'ailleurs elle vient de chez lui.
 
NB : Tu veux faire de la Macro avec ton SP ?

Il est partout...
Et j'avais zappé son topic de vente en plus.  
 
Cette proposition commerciale est susceptible de m'intéresser.    
 
Mais pas tout de suite, tout de suite, je voudrais éventuellement regrouper des achats si possible (il faut que je sache ce que je veux d'abord )

 
Pas spécialement de macro, mais c'est pour le fun : mes Industar et Jupiter sur le SP ça va amuser le badaud.
Et aussi parce que j'aime bien le bokeh de mon Jupiter 11.

Perso j'ai opté pour une bague M39 vers EOS que j'ai chipé de suite.
Et puis comme j'ai récupérer un bague Hama de qualitay qui doit bien avoir 30ans, mais comme neuve. J'en ai plus l'utilité.

MP moi si tu te décides, ou sinon contacte notre revendeur officiel, doit bien lui en rester.

C'est donc pour tes objo en ZM39.  

 
 
C'est bien ça.
Je te recontacte si je me décide vite (par le canal habituel   ... enfin, ici, quoi.)

vi  

 
 
Mon propos c'était juste qu'il n'y a pas, je crois, d'obj (véritablement) macro en M42. Les bagues, ok, mais sur un objo non optimisé ça reste du "dépannage". Je sais Izno que tu fais des merveilles mais ton 35 est un 35, question polyvalence ya mieux et c'est un des rares à en être capable. Je parlais plus pour les packshots (tente lumière). Donc je maintient.
 
Et puis si vous savez lire (j'ai fait des efforts de clarté pourtant) je n'ai jamais craché sur le matos antique vu que j'en utilise, ça aussi je l'ai dit.
  C'était pas du tout mon propos.
 
J'adore hfr, pour soulever des débats stériles ya pas mieux, les gens lisent entre les lignes et en sortent ce qu'ils veulent. On a le droit de se faire tailler dans tous les sens mais faut surtout pas être sensé et argumenter, oula non… A moins d'avoir 10000 posts au compteur. Ah ça c'est un critère de poids qui autorise les dérapages.
 
Ok j'ai ptet' pris la mouche facilement tout à l'heure et j'en ai profiter pour causer bon et après, genre j'ai dis que des conneries? Prouvez le moi    
Pour le ton désolé j'aime pas les gens qui lâchent des bombes et se défilent.
Et j'en ai marre de parler lisse, chui pas méchant je soulèves juste des vielles pierres, …mais vous avez le droit de pas aimer, l'immobilisme c'est tellement facile.
 
Je vous laisse à vos tests je vais dev mes photos nettes et exposées comme je le voulais

Tut tut tut
 
En Macro M42 tu as du Takumar, du Tamron SP, du Panagor/Vivitar/Elicar qui sont tous excellents
 
Exemple de packshot maison avec le Panagor 55/2,8 Macro (monte au 1:1 sans bague additionnelle) : http://flor27.free.fr/Nikkor105/
 

Je pense que si c'était pour manger, la plupart d'entre nous utiliseraient des objectifs AF et/ou modernes. Mais voilà, la plupart d'entre nous mangent avec autre chose que leur photos, et donc nos contraintes sont différentes.
 
Dans le cadre de ta photo pro, tu as comme critères le résultat, la fiabilité, la facilité d'utilisation, le service,...
Dans le cadre de ma photo amateur j'ai comme critère un minimum de lenteur d'utilisation (afin de me forcer à réfléchir), la beauté de l'objectif en tant qu'objet, le plaisir d'utilisation, le prix.
 
Il y a de superbes optiques avec de très bonnes qualités de fabrication dans les optiques modernes, mais quand on ne peut pas les imputer sur ses frais professionnels, on a le choix entre des vieux objectifs en métal en m42 et des objectifs modernes avec le corps en plastique qui ressemblent à des jouets dans les optiques modernes pour les même prix, qui est souvent la seule gamme de prix que nous pouvons nous permettre.